В обозримом будущем Украина не подпишет соглашение с Евросоюзом

6 декабря украинский и российский президенты провели в Сочи очередной раунд переговоров. В ходе встречи, сообщала пресс-служба Виктора Януковича, главы государств «обсудили вопросы торгово-экономического сотрудничества в различных отраслях экономики и подготовки будущего Договора о стратегическом партнерстве».

Как уточнил вечером того же дня Николай Азаров, речь шла о подготовке большого соглашения о стратегическом партнерстве Украины с РФ, приложением к которому должна стать некая «дорожная карта», устраняющая украинско-российские противоречия в торгово-экономических режимах.

Чуть позже появилось сообщение редактора The Economist Эдварда Лукаса, который (со ссылкой на некие инсайдерские источники) поведал, что украинский президент не обсуждал, а якобы уже подписал стратегическое соглашение с Россией, включающее среди прочего и пункт о присоединении Украины к Таможенному союзу. «Слышал, что Янукович в Сочи сегодня подписал стратегическое соглашение с Россией, которое включает 5 млрд., в том числе предоплату, цена на газ 200 долларов плюс соглашение о присоединении к Таможенному союзу», — написал на своем Twitter Лукас. Кроме того, по его словам, Россия предоставит Украине $15 млрд. (в каком виде — займов или еще чего, Лукас не уточнил).

Детали соглашения, подчеркнул британский журналист, были разработаны в Москве, а «западные правительства шокированы». Из чего следовало, что «западные правительства» уже осведомлены о том соглашении, которое-де подписал Янукович в Сочи — хотя никаких заявлений на эту тему представителями «шокированных» западных правительств сделано не было. Надо полагать, они уполномочили на это журналиста британского The Economist.

Наконец, в связи со случившимся, спрогнозировал Лукас, следует ожидать жесткой реакции (разгон, введение чрезвычайного положения) украинских властей на митинги протеста.

Сообщение Эдварда Лукаса носило совершенно явный провокационный характер, за которым, что называется, торчат уши спецслужб. И преследовало, полагаю, две цели. Первая: подлить масла в огонь украинских протестов, радикализировать обстановку на Украине под предлогом «Янукович сдал Украину Путину». Вторая: заставить Москву и Киев реагировать — опровергать, оправдываться, объясняться и т. д. Т. е. это такой незамысловатый способ, к которому часто прибегают спецслужбы и дипломатические ведомства, с тем чтобы получить больше информации — как говорят, «выудить» последнюю, спровоцировав комментарии на интересующую тему, в данном случае — о характере достигнутых украинско-российских договоренностей на уровне президентов.

7 декабря пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков сообщил, что вопрос о возможности присоединения Украины к Таможенному союзу на встрече президентов в Сочи не затрагивался.

Песков подчеркнул, что лидеры государств обсудили двухсторонние отношения и подготовку к заседанию российско-украинской межгоскомиссии в Москве: «В контексте предстоящего заседания межгосударственной комиссии Россия—Украина президенты двух стран обменялись мнениями относительно возможного продолжения и развития кооперации в промышленности и высокотехнологичных областях, в частности, в авиа- и судостроении, ракетостроении и космической сфере».

Кроме того, Путин и Янукович также рассмотрели текущее состояние и перспективы двухстороннего сотрудничества в финансово-кредитной сфере.

Пресс-секретарь российского президента также сообщил, что на встрече Владимира Путина и Виктора Януковича в Сочи удалось сблизить позиции в энергетической сфере, «но окончательной договоренности пока нет». По всем этим темам, добавил он, переговоры в ближайшее время будут продолжены на экспертном уровне.

Что на самом деле обсуждали и о чем договорились лидеры РФ и Украины, узнаем в самое ближайшее время. И непосредственно из заявлений первых лиц. И просто из наблюдений за теми или иными процессами — например, бюджетным. По параметрам украинского госбюджета на 2014 г. можно будет понять многое в отношении того, о чем договорились Янукович и Путин.

В целом же ситуация в украинско-российских отношениях на фоне взятой Киевом «паузы» в процессе подписания соглашения с Евросоюзом развивается вполне ожидаемо. Так, после известного решения правительства Украины о приостановке процесса ассоциации с ЕС мы писали: «И вполне вероятно, что Москва тем или иным образом простимулирует снижение евроинтеграционных рвений Киева. Судя по всему, в первую очередь надо ожидать предоставления кредитных ресурсов и облегчения доступа украинских товаров на российский рынок. Кроме того, можно ожидать расширения сотрудничества в ряде кооперационных проектов» («Пауза. До окончания президентских выборов-2015?», «2000», №48(679) 29.11— 5.12.2013).

Из той информации, что распространили представители Украины и России, видим, что именно это и происходит — взят курс на углубление кооперационных проектов, «сближаются» позиции по газовому вопросу, обсуждается, как выразился Песков, «текущее состояние и перспективы двухстороннего сотрудничества в финансово-кредитной сфере», что в переводе на общедоступный язык означает: обсуждаются условия предоставления Украине российских кредитных ресурсов.

Особо следует обратить внимание на разработку вышеозвученной Николаем Азаровым «дорожной карты» по устранению противоречий в торгово-экономических режимах Украины и России.

Именно об этих противоречиях, как и о том, что они приведут к тяжелым проблемам для украинских товаропроизводителей в плане доступа на российский рынок, много лет предупреждали высокопоставленные российские чиновники. О чем многократно писали «2000». Мы говорили об этом более десяти лет — еще с момента, когда речь шла о необходимости синхронизации с Россией украинского процесса вступления в ВТО (именно в различиях условий вступления были прежде всего заложены противоречия в торгово-экономических режимах между нашими странами). Мы писали об этом, когда Украина вела переговоры с Евросоюзом по договору о политической ассоциации, включающем создание ЗСТ Украина—ЕС.

Увы, но только наступив на грабли и получив болезненный удар, что называется, по лбу — когда обрушился украинско-российский товарооборот, когда Таможенный союз перешел от слов к делу и начал вводить защитные меры в отношении украинской продукции, когда ТС объявил о полной готовности задействовать дополнение №6 к договору о ЗСТ СНГ (иными словами — прекратить режим свободной торговли между Украиной и ТС) — официальный Киев таки понял, что внешнеэкономические процессы на других направлениях (в частности, на европейском) надо синхронизировать-согласовывать с Москвой.

Но, как говорят, в таких случаях, лучше поздно, чем никогда. Тем более что в последний момент Украина успела соскочить с подножки «европейского экспресса», направляющегося (с точки зрения интересов украинской экономики и высокотехнологичных производств) в тупик.

Очевидно, именно в рамках указанной необходимости (а для Украины и ее экономики это жизненно важная необходимость) устранения противоречий в торгово-экономических режимах Киев и предложил переговоры в трехстороннем формате Украина—Россия—Европа.

Торгово-экономический режим, в котором оказывалась Украина в случае начала действия соглашения с Евросоюзом, для нее совершенно неприемлем — из-за крайне болезненных потерь на рынках Таможенного союза. Из-за этого, собственно, Киев и отказался от подписания соглашения с ЕС в Вильнюсе.

Возьмусь предположить, что в указанной Николаем Азаровым «дорожной карте», во-первых, будут заданы определенные рамки торгово-экономического режима, за которые Украина не станет выходить ни при каких обстоятельствах — дабы не потерять российский и другие рынки стран Таможенного союза.

Во-вторых (что вытекает из двух предыдущих абзацев), данная «дорожная карта» — нацеленная на устранение противоречий в торгово-экономических режимах Украины и России — будет идти в разрез с парафированным текстом соглашения Украины с ЕС (который оставалось только подписать, что, как мы знаем, планировалось сделать в Вильнюсе).

Вот почему были необходимы (и на чем настаивал Киев) трехсторонние переговоры — чтобы и Европа согласилась выстраивать торгово-экономические отношения с Украиной в таких параметрах, которые бы снимали если не все (понятно, что это нереально), но значительную часть противоречий, возникающих в украинско-российских торгово-экономических связях.

Однако европейский ответ известен: нет! 3 декабря Майа Косьянчич, представитель еврокомиссара по внешней политике Кэтрин Эштон, заявила, что Евросоюз не намерен начинать новые переговоры по тексту уже парафированного соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с Украиной. «Мы готовы обсуждать различные аспекты имплементации соглашения об ассоциации и глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли с Украиной и объяснить в деталях совершенно конкретные выгоды, которые соглашение принесет Украине. Мы, тем не менее, не готовы открыть новые переговоры по тексту соглашения», — подчеркнула г-жа Косьянчич.

Т. е. Киеву предлагается принять то, что есть, что ранее навязал ему Брюссель, — принять, несмотря ни на какие проблемы и трудности, с которыми столкнется Украина и ее экономика (а соответственно — и наша социальная сфера).

В публичных заявлениях представители официального Киева настаивают, что в процессе подписания соглашения с ЕС взята лишь пауза, но сам процесс не сворачивается.

Например, премьер Азаров в эфире Шустер Live 22 ноября: «Мы нацелены на интеграцию с Европейским Союзом, мы нацелены на подписание этого соглашения, а сейчас взяли паузу. Мы ничего стратегически не изменили. Мы изменили только тактически». Спикер ВР Рыбак 25 ноября в Канаде для журналистов: «Евроинтеграция — это главный вопрос, главное наше направление и главный курс Украины». Первый вице-премьер Арбузов 27 ноября в Вильнюсе на бизнес-форуме в рамках саммита Восточного партнерства: «Никакого разворота в политике Украины нет. Украине нужна Европа, европейский курс».

И Виктор Янукович в Вильнюсе заявил, что приоритеты неизменны. Правда, тут же выставил Европе список условий. «Украина и ЕС вышли на завершающий этап заключения соглашения об ассоциации. Я подтверждаю намерения Украины в ближайшей перспективе подписать соглашение об ассоциации», — сказал он. Но…

Но «это требует нашей совместной работы над программой экономической помощи Украине, которая позволит нам осуществить подготовку к подписанию соглашения». Украина ждет от ЕС «решительных шагов навстречу Украине в вопросе разработки и реализации программы финансово-экономической помощи с использованием всех имеющихся механизмов и ресурсов как институтов, так и государств — членов ЕС», — заявил В.Янукович.

Перечислил президент и сами «решительные шаги», которые Киев хотел бы увидеть со стороны Европы: «первое: разблокировка программ бюджетной секторальной поддержки ЕС, выделение ресурсов макрофинансовой помощи, второе — действенная поддержка со стороны международных финансовых институтов… Третье. Пересмотр Евросоюзом торговых ограничений относительно отдельных позиций украинского экспорта, в том числе введенных еще в прошлом веке. Четвертое. Рассчитываем на активное участие ЕС и международных финансовых институтов в модернизации украинской газотранспортной системы как ключевого элемента энергетической сети». Ну, а пятым шагом должно было бы стать согласие ЕС на корректировку соглашения об ассоциации: «Пятое. Отдельной важной составляющей этой работы должен стать согласованный план действий с целью разрешения противоречий и урегулирование проблем в торгово-экономическом сотрудничестве с Россией и другими членами Таможенного союза, связанных с созданием зоны свободной торговли между Украиной и ЕС».

Скажем прямо: практически ни одно из условий (разве что кроме поддержки в переговорах с мировыми финансовыми институтами, в первую очередь с МВФ — да и то известны крайне жесткие условия фонда) Евросоюз выполнить не в состоянии. И в Киеве наверняка это прекрасно понимают.

Поэтому заявления о «неизменности курса» вполне можно рассматривать как элемент игры. С одной стороны, чтобы переложить ответственность за неподписание соглашения на ЕС.С другой — утихомирить страсти внутри Украины. И уже в более спокойной обстановке объявить об изменении приоритетов. Или даже не объявлять, а просто поменять их де-факто. Ведь, временные рамки паузы никто не обозначал.

Если опираться на ту позицию, которую ныне декларирует украинская власть (хотя она и склонна к неожиданным кульбитам на 180 градусов, но будем все-таки руководствоваться публичными заявлениями официальных лиц — в конце концов они несут ответственность за каждое свое слово), то Киев не пойдет на подписание соглашения с Брюсселем без внесения в его текст (соглашения о политической ассоциации, составной частью которого являются и условия ЗСТ Украина—ЕС) существенных корректив.

Об этом, в частности, говорил президент Янукович в последнем интервью общенациональным телеканалам. «Мы сегодня хотим достичь лучших условий в этом соглашении, потому что это связано с нашими экономическими интересами, прежде всего. Если мы говорим, что мы хотим улучшить условия, то мы хотим улучшить условия для всех», — сказал он. В этой связи, подчеркнул президент, необходимо проведение дополнительной дискуссии относительно подписания соглашения об ассоциации как внутри Украины, так и вне — с иностранными партнерами.

«Я не только предлагаю, а считаю, что мы обязаны провести эту дискуссию, чтобы гражданское общество дало оценку, чего мы хотим достичь, каких условий, и почему мы ставим так вопрос. Очень важно понимание того, что мы отстаиваем наши интересы», — отметил Виктор Янукович.

Он признал, что при подготовке соглашения об ассоциации с ЕС очень многое делалось, что называется, впопыхах, без глубокого анализа последствий принимаемых на себя обязательств.

«Те исполнители, которые готовили данное соглашение, многих из них уже нет при власти, кто-то не работает, и они не будут нести за это ответственность», — сказал он, отметив, что нести ответственность придется действующей власти и подписание соглашения об ассоциации на невыгодных условиях «будет на нашей совести». За невыгодные же условия соглашения с ЕС ответственно «в том числе и ныне действующее правительство». «Но ныне действующее правительство не молчит, они говорят об этом громко», — подчеркнул Виктор Федорович.

«Речь идет об условиях, в которых мы окажемся после подписания данного соглашения, и если это нас удовлетворяет — я за это, я этого очень хочу. Если не удовлетворяет — я обязан делать все, чтобы мы защитили наши собственные интересы. Что это за соглашение, когда нас берут и «нагибают»? Я, например, считаю, что мы не должны поддаваться, мы должны защищать свои собственные интересы», — подытожил президент.

Можно подписаться практически под каждым словом Виктора Федоровича. И еще раз высказать сожаление, что с таких позиций власть не исходила ранее — к чему на протяжении многих лет мы призывали ее со страниц «2000». А ведь удалось бы и избежать многомиллиардных потерь на рынках ТС.

Да и нынешней политической дестабилизации, уличных акций протеста, полагаю, не было бы — власть в значительной мере сама их спровоцировала своей непоследовательностью и резкими разворотами во внешней политике (что, конечно, вовсе не оправдывает митингующих, выражающих протест в т. ч. за рамками правового поля).

Остается надеяться, что украинская власть выдержит давление Запада и не подпишет соглашение «нагибаторского» толка.

Уместно здесь привести мнения со стороны Запада. Смысл их сводится к тому, что Брюссель просто объективно не может подписать с Киевом соглашение, предполагающее существенную экономическую помощь Украине.

Так, известный аналитик Forbes Марк Адоманис, комментируя отказ Украины поставить в Вильнюсе свою подпись под соглашением с Европой, заметил, что «эффективность «машины» ЕС не является вопросом для философской дискуссии: мы можем посмотреть на страны, присоединившиеся к ЕС, посмотреть, как развивается их экономика, и судите сами, сходятся ли они с развитой рыночной экономикой».

А посмотреть он предложил на Хорватию, начавшую переговоры о вступлении в ЕС в 2005-м и ставшую полноправным членом Евросоюза в июле 2013-го. Г-н Адоманис заметил, что евроинтеграция Хорватии вылилась в то, что экономические показатели этой страны в 2013 г. меньше, чем были в 2005-м.

По словам Адоманиса, Хорватия не развивается так быстро, как это было в случае с другими странами, присоединявшимися к ЕС в ходе более ранних волн расширения, «потому что она никогда не переживала времена дешевых кредитов», тогда как «у предыдущих участников вступления в ЕС был легкодоступный капитал». Эксперт Forbes констатировал: «очевидным является то, что интеграция с ЕС не решит волшебным образом все экономические проблемы Хорватии, и не возлагайте на нее темпы быстрого сближения с Западом».

«И имейте в виду, что Хорватия является небольшой средиземноморской страной с немногим более 4 миллионов населения, находящаяся в географической близости к таким развитым рынкам, как Италия и Австрия. Учитывая размер Хорватии и климат, разумно ожидать, что она может строить весьма успешную экономику, которая в основном сосредоточена на туризме и отдыхе. Украина, конечно, значительно больше с 45 миллионами людей и с гораздо более «грубыми» окрестностями. Даже самый оптимистичный анализ будет иметь вывод о том, что путь Украины к процветанию окажется существенно сложнее, чем у Хорватии».

Т. е. Хорватия — находящаяся в куда более благоприятных условиях чем Украина, имеющая в 10 раз меньше населения (соответственно, и объемы европейской помощи ей необходимы примерно на порядок меньшие, чем Украине) — снизила свои экономические показатели в ходе присоединения к Евросоюзу. А Украине, предупреждает Адоманис, будет еще сложнее!

И это эксперт Forbes не обратил внимания на другой существенный в данном анализе нюанс. Итак, с Хорватией в период 2005—2013 гг. Брюссель имел дело как с будущим полноправным членом ЕС. Евросоюзу было и самому выгодно подтягивать показатели Хорватии ближе к общеевропейским, да и определенные обязательства ЕС имел перед этой страной. А с июля 2013-го у Хорватии и вовсе есть полное право претендовать на все бонусы и преференции как для члена ЕС.Но даже и в этом случае экономического процветания нет и не предвидится. Украине же, как известно, никто никакого членства в Евросоюзе не предлагал, соответственно и обязательства Брюсселя перед Киевом по определению будут значительно ниже, чем перед Загребом. У Европы объективно нет ресурсов, чтобы оплачивать украинские проблемы.

Ту же мысль проводит и автор американского издания The National Interest Э. Уэйн Мерри — старший научный сотрудник Американского совета по внешней политике (Ameri- can Foreign Policy Council). В Европе, пишет он, «за скорбными публичными заявлениями об отказе Киева от подписания соглашения слышатся заметные вздохи облегчения».

И это прежде всего вздохи экономического облегчения. «Европейский проект по уши погряз в проблемах и трудностях. ЕС скоро снова придется спасать своими кредитами Грецию и Португалию. Фраза «усталость от Украины» стала расхожей в Берлине, Париже и других столицах ЕС.Виктор Янукович вряд ли сослужил добрую службу своей стране, но Европейскому Союзу он оказал немалую услугу, отодвинув Украину в очереди в Европу на несколько лет», — подчеркивает г-н Мерри.

Поэтому не приходится удивляться ни тому, что Европа отказывается предоставлять Украине экономическую помощь — она просто объективно на это не способна, ни тому, что ЕС отвергает предложенные переговоры в трехстороннем формате для (будем называть вещи своими именами) пересмотра парафированного текста соглашения об ассоциации и условий ЗСТ Украина—ЕС.

Что мы таким образом имеем? Первое: Киев не готов подписывать соглашение с Евросоюзом в том виде, в каком оно есть (и, судя по всему, готовит соглашение с Москвой, в котором возьмет на себя определенные обязательства относительно торгово-экономического режима — перечеркивающие условия, содержащиеся в парафированном, но не подписанном окончательно, соглашении с ЕС). Второе: Брюссель не готов пересматривать текст парафированного соглашения с Украиной.

Это подводит нас к выводу, что в обозримом будущем Украина не подпишет соглашение с Евросоюзом. Хотя и здесь (учитывая, что решения Киевом далеко не всегда принимаются самостоятельно) вынуждены сделать оговорку: если не перевесят давление, угрозы и шантаж Запада (как публичный, так и закулисный). Я бы оценил шансы как 9 к 1.

В контексте рассматриваемой темы нельзя не сказать и о другом. Европа не готова оплачивать евроинтеграцию Украины. Само собой, и об этом мы неоднократно писали ранее, было бы нелепо, чтобы за украинский курс «в Европу» платила Россия. Она и не стала этого делать.

Не станет Россия тратить свои ресурсы и в дальнейшем — если Украина даст основания для сомнений, насколько искренна позиция Киева в том, чтобы сохранить высокий уровень межгосударственных отношений (включая торгово-экономические), не принося украинско-российские связи в жертву евроинтеграции.

Не будет Россия платить и просто за «евроинтеграционную паузу» — если со стороны Киева это всего лишь отсрочка перед подписанием соглашения с Евросоюзом и своего рода «подготовительный период» для отношений политической ассоциации и ЗСТ с ЕС.Если это только временная отсрочка, без качественных изменений во вненшнеэкономических подходах и приоритетах Украины — то что принципиально меняется для России! А тратить ресурсы на «подготовку Украины к соглашению с ЕС» — с российской точки зрения, и вовсе было бы глупо.

Прежде на страницах «2000» мы неоднократно поднимали тему утраченного доверия в российско-украинских отношениях, как подчеркивали и то, что за одни лишь разговоры «о дружбе и братстве» Россия никакие преференции предоставлять не станет: «…Это ведь годами проверенный способ «доения России», которым исправно пользовался Киев: вступить с Москвой в какие-нибудь переговоры о каком-нибудь общем проекте, а под это (под свое согласие на участие в переговорах) получить от России какие-либо выгоды. Вспомним те же ЕЭП и газотранспортный консорциум.

Интеграционные проекты с Россией Украина соглашалась реализовать в будущем, а преференции от России получала в настоящем (и дешевый газ, и отмену Москвой экспортного НДС на поставляемую на Украину российскую нефть, и облегченный доступ на российский рынок и т. д. и т. п.).

Потом находились «веские» причины, по которым Киев не может ни создать газотранспортный консорциум, ни сформировать ЕЭП.Само собой, о возврате полученных преференций никто в Киеве не задумывался. Да и Москва, вступавшая в переговоры с «джентльменами» из украинской власти, не имела возможностей для того, чтобы «оштрафовать» тех, кто не сдержал слово.

Однако доверие — это тоже капитал. И у официального Киева его практически не осталось. По крайней мере, в отношениях с Москвой. В России научены прошлым опытом. Поэтому получить что-либо от России за разговоры (как прежде) уже вряд ли выйдет. Что, собственно, демонстрируют и те полтора года, в течение которых Виктор Янукович занимает президентское кресло. Будет продление сроков базирования Черноморского флота в Крыму — будет и ценовое послабление в газовом вопросе. Только так и не иначе.

Не имеет никаких перспектив никакая формула «3+1» (что бы там ни наизобретала рабочая группа, учрежденная согласно президентскому поручению), если она не предполагает реальной интеграции экономик Украины и стран Таможенного союза» («Почему 3+1 не равно 4», №23(561), 10—16.06.2011).

Полагаю, вышеозначенный подход вполне применим и к нынешней ситуации. Никакая «евроинтеграционная пауза» не поможет Украине ни получить столь необходимую в текущих обстоятельствах финансовую и иную поддержку от России, ни устранить проблемы с доступом украинских товаров на российский и другие рынки ТС — если украинско-российские отношения не будут развиваться в русле конкретных интеграционных проектов.