18/10/2013
0Спасибо уважаемой Антонине Крамских за отличную работу: в пресс-службах СИСТЕМЫ Гослесагентства Украины ТАК, никто написать не сможет…
Прочитал и, помимо мыслей, рождаемых отличным текстом, …вспомнил многое: лесфак БТИ и друзей юности, – большинство из которых не видел 35 лет; ещё союзный "исаевский" ВНИЦ Лесресурс…Швиденко… его замы…Вася Мокрицкий (он, – "украинский-буржуазный националист", уже москвич, а я. – "российский шовинист" , без 5 км, киевлянин)… и там рожденные идеи; Северо-Западное лесоустроительное предприятие…чудесные люди на ВЦ … СМ..СОЛИ и первые попытки применить "взрослую" статистику в лесоустройстве…; собственные "потуги" внедрить инвентаризацию в практику лесоуправления Украины… Жаль, что не смог выбраться…М.П.
Существующие методики не позволяют получить оперативные и точные данные о лесах?
Сдержанно наэлектризованная атмосфера Всероссийского совещания по использованию материалов ГИЛ в интересах окружающей среды, которое прошло 10 октября в Брянске, не оставляла сомнений в том, что это мероприятие запомнится надолго. Фактически его участникам предстояло принять политическое решение, которое во многом определит будущее всего лесного комплекса. «Лесоустроители – это та каста в лесном хозяйстве, которая определяет политику. От них зависит все развитие лесного хозяйства», – сказал в приветственном слове президент Российского общества лесоводов Анатолий Писаренко. Но даже в рамках «касты» тема государственной инвентаризации лесов рождает столь разнообразную палитру мнений, что компромисс кажется практически недостижимым.
Разговор в Брянске получился предельно откровенным, порой жестким, но от этого еще более ценным. Острота тематики заставляла забыть об искусстве обтекаемости фраз и формулировок. С каждым новым выступлением напряжение в зале только нарастало.
Не обошлось без казусов. В разгар выступления руководителя группы по национальному мониторингу и оценке лесов ФАО ООН Дэвида Моралеса по громкоговорителю вдруг прозвучало: «Внимание! Администрация сообщает, что в помещении возник пожар». На этом громкая связь оборвалась под смех и аплодисменты зала. Еще несколько минут царило веселое оживление, но ни один из участников совещания даже не попытался привстать из своего кресла. В остальном сторонникам полярных взглядов на будущее ГИЛ было не до шуток.
В час по чайной ложке
Государственная инвентаризация лесов стартовала после принятия Лесного кодекса. За последние 6 лет мероприятиями ГИЛ удалось охватить 210 миллионов гектаров лесов, то есть примерно пятую часть лесного фонда. В Рослесхозе подсчитали, что такими темпами первый цикл инвентаризации удастся завершить лишь к 2024 году. На фоне других стран мира, где цикл национальной инвентаризации не превышает 10 лет, бессмысленность существующего в России подхода к учету лесов стала очевидной давно – «итоговая» картина, полученная через 17 лет после старта ГИЛ, обречена превратиться в кривое зеркало.
Мало того, анализ полученных материалов ГИЛ привел экспертов к выводу о том, что ошибки закрались в саму методику, используемую при оценке количественных и качественных характеристик лесов. Тупиковая, по сути, ситуация и заставила собраться лесоустроителей, ученых, представителей государственных органов власти, экспертов, экологов, чтобы пытаться ответить на сакраментальный русский вопрос: что делать?
Руководитель управления лесного реестра Рослесхоза Олег Солонцов подробно рассказал, что представляет собой государственная инвентаризация лесов в России и как практически происходит оценка лесных ресурсов. Одной из самых спорных и сложных проблем является, по его оценке, стратификация лесов, то есть выделение лесных участков со схожими характеристиками и объединение выделов в относительно однородные группы. Лесные страты повышают эффективность проведения работ, позволяя серьезно сократить количество пробных площадей в пределах лесного района. В России сейчас выделено 49 лесных страт. Однако ошибки, допущенные при проведении стратификации, могут серьезно исказить итоговую картину.
Другая проблема – сбор информации. Технология закладки пробной площади подразумевает исследование 117 различных показателей, что тоже стало поводом для дискуссии. Не является ли такое количество показателей избыточным и можно ли обойтись более скромными задачами, не нарушая целостности образа? Этот вопрос также вызвал острую полемику на совещании в Брянске.
Олег Солонцов отметил, что имеющаяся информация о состоянии российских лесов является недостаточной для того, чтобы выработать стратегию развития лесного комплекса как на уровне региона, так и в масштабах страны. В первую очередь власть не устраивает та форма отчетности, в которой представлена итоговая информация по результатам ГИЛ.
Существующую методику подвергнут серьезной корректировке
Действительно, на совещании не раз говорилось, что разобраться в ней могут только эксперты, имеющие специальную подготовку. Для принятия управленческих решений необходимо преобразовать непонятные для большинства чиновников столбцы цифр в аналитическую справку. Параллельно, отметил Солонцов, необходимо укрепить научное сопровождение государственной инвентаризации.
– Чем точнее информация о лесах, тем более верными будут решения, принимаемые органами власти, – уверен представитель ФАО Дэвид Моралес. Недаром ФАО особое внимание уделяет качеству данных о лесных ресурсах разных стран. Повышение эффективности управления лесами напрямую связано и с сокращением времени сбора данных. На сегодня 45 стран мира пошли по пути проведения национальной инвентаризации лесов, а 84 страны судят о своих лесных богатствах по данным дистанционного зондирования Земли. По оценке Моралеса, устойчивое развитие невозможно вне понимания реальных процессов, происходящих в экосистемах планеты.
Без броду – в воду
– В нашей стране в последние годы часто принимают быстрые скоропалительные решения. Инвентаризация не стала исключением, – так определил главный источник российских бед заместитель директора Всероссийского научно-исследовательского института лесоводства и механизации лесного хозяйства Андрей Филипчук.
По его оценке, решение о проведении ГИЛ свалилось на головы лесоустроителей столь неожиданно, что не было даже времени на качественную проработку модели инвентаризации лесов. Было решено провести экспресс-анализ зарубежных систем инвентаризации и на их основе изобрести что-то свое, подходящее под российские условия. Именно такая поспешность привела к тому, что сейчас приходится лихорадочно исправлять ошибки.
Андрей Филипчук предлагает создать центр для научного сопровождения ГИЛ
Что стало толчком для проведения национальной инвентаризации в других странах? Андрей Филипчук убежден, что решающую роль в этом сыграли разные формы собственности на леса. В условиях существовании частной собственности в ряде стран было принято решение о проведении национальной инвентаризации, которая могла раскрыть процессы, происходящие в негосударственных лесах. Тем более что по сравнению с лесоустройством инвентаризация лесов является менее затратным мероприятием. Все страны, которые пошли по пути инвентаризации, потратили на разработку методики ее проведения от трех до пяти лет и только после этого окунулись в практическую стихию. При этом, отметил ученый, единожды избрав себе путь, по которому пошла национальная инвентаризация, другие страны проявляют в этом вопросе здоровый консерватизм. Развитие национальных инвентаризаций происходит главным образом путем дополнения и уточнения данных, которые получают в ходе оценки состояния лесов.
Благодаря ГИЛ в России удалось собрать огромный пласт разнообразной информации, которая, по мнению Андрея Филипчука, нуждается в научном анализе и осмыслении. Он убежден, что прежде, чем менять методику ГИЛ, необходимо всесторонне оценить уже полученные материалы. С другой стороны, затягивание проведения ГИЛ на 16 лет – в принципе недопустимо. Филипчук считает, что выход может быть найден в «изучении возможностей и разработке алгоритмов объединения данных постоянных пробных площадей на доступной территории и на недоступной». Фактически речь идет о применении методов дистанционного зондирования Земли для неосвоенных лесных территорий, где расположены резервные леса. Хотя, отметил ученый, активное использование космоснимков не исключает необходимости закладки пробных площадей с заброской в таежную глубинку таксаторов и необходимого оборудования.
Андрей Филипчук обратил внимание на еще одну методологическую проблему. Он усомнился в целесообразности установки точности определения среднего запаса деревьев в пределах плюс – минус 1%. По его мнению, это решение принималось без каких-либо научных обоснований, исключительно под влиянием соображений политического характера. В других странах этот показатель варьируется в пределах 2-5%. В России, предположил ученый, видимо, решили «переплюнуть Америку».
Филипчук предложил создать центр государственной инвентаризации лесов, силами которого можно было бы обеспечить научное сопровождение ГИЛ. Картографическое сопровождение, аналитика, адаптация национальной отчетности к международной, формирование итоговых отчетов и обзоров по состоянию лесов России – так определил он круг вопросов, которые можно было бы решить в новом центре. Это предложение вошло в итоговый документ, принятый на совещании в Брянске.
Пятая графа
Один из самых болезненных для авторов применяемой в России системы ГИЛ является вопрос о ее национальной принадлежности. «Пятая графа» вызывает настолько болезненную реакцию, что любые намеки на чешскую родословную мгновенно вызывают бурю негодования. Между тем ряд экспертов настаивают, что российская модель ГИЛ основана на чешской методике, которую не удалось окончательно адаптировать к российским просторам. Об этом заикнулся Андрей Филипчук, уточнив, что, взяв за основу чешскую систему инвентаризации, Россия сразу получила и необходимую аппаратуру, и программное обеспечение, что в условиях дефицита времени было немаловажно.
«Откуда вы почерпнули, что методика инвентаризации была взята в Чехии?», «У нас методика российская», – посыпались реплики из зала.
– Хорошо, я больше не буду говорить с трибуны об этом, – ответил Андрей Филипчук, явно давая понять, что остается при своем мнении.
Тему продолжил один из участников подготовки применяемой в России системы ГИЛ Мартин Черны, возглавляющий Институт исследования лесных экосистем Чешской Республики. По его словам, попытки приписать ГИЛ чешское происхождение связаны с утверждением о непригодности применения чешской методики в России.
Мартин Черны убежден, что применяемая в России система ГИЛ является весьма эффективной и точной
– Я устал слышать подобные утверждения, так как они не соответствуют реальности. Мы разработали за 15 лет технологию, которая действительно чешского происхождения и которая действительно была использована для ГИЛ Российской Федерации. Она очень гибкая. Именно поэтому она была способна сочетаться с методикой ГИЛ. При этом методика ГИЛ Российской Федерации является уникальной, в части стратификации она вообще неповторима, – объяснил Мартин Черны.
Я другой такой страны не знаю
Директор чешского института убежден, что применяемая в России система ГИЛ является весьма эффективной и точной. В связи с тем, что много претензий было высказано к проведенной стратификации, Черны отдельно остановился на этой проблеме. По его мнению, необходимо различать первичную стратификацию, проводимую до закладки пробных площадей, от постстратификации, которую уместно делать после получения результатов с целью их уточнения.
Претензии к качеству стратификации Мартин Черны объяснил тем, что за последнее время трижды менялась схема ее проведения. Сначала было выделено 25 лесных страт, потом 220, а сейчас – 49. Параллельно менялось и количество пробных площадей, что также могло привести к искажению итоговой информации. Допущенные неточности, уверен Черны, вполне исправимы в рамках действующей методики.
– Но менять что-то коренным образом в середине цикла инвентаризации – опасно, – считает директор чешского института.
Проблемы труднодоступных территорий, настаивает он, также можно решать с помощью существующей методики. Мартин Черны согласен, что при этом можно уменьшить интенсивность выборки, но не более того.
Он также связывает недостатки существующей методики с поспешностью принимаемых в стране решений.
– Нельзя найти страну в мире, где в одном году принимается решение создать национальную инвентаризацию и в том же году уже начинают собирать данные, – заявил он.
Против кардинальных перемен в середине пути высказался и Андрей Филипчук, который предложил сначала завершить первый цикл ГИЛ.
Однако другая часть зала настаивала на том, что без серьезной корректировки методики ГИЛ Россия может увязнуть в первом цикле, выбросить миллиарды рублей, но так и не получить достоверной информации о лесах.
Субъект признать объектом
Брянская область не случайно была выбрана местом проведения совещания. В области уже завершена государственная инвентаризация лесов, материалы которой вылились в солидный труд объемом более тысячи страниц.
Директор Заплеспроекта – филиала Рослесинфорга Олег Глушенков рассказал о главных итогах проведенной инвентаризации и поделился своими размышлениями относительно того, какие изменения необходимо внести в существующую методику. Он привел впечатляющие цифры, свидетельствующие о эколого-экономическом потенциале лесов Брянской области. Если стоимость древесины по минимальным ставкам оценивается в 22,2 миллиарда рублей, то стоимость депонированного углерода в рамках Киотского протокола измеряется 30,5 миллиарда рублей. Как говорится, думайте сами, решайте сами – рубить или не рубить.
В Брянской области, рассказал руководитель Заплеспроекта, был проведен интересный эксперимент по определению с помощью космоснимков площади лесов, которые выросли на заброшенных сельскохозяйственных угодьях. Дешифрирование данных космомониторинга высокого разрешения было проведено на примере семи районов области. Получилось, что молодняки появились на 40 тысячах гектаров сельхозземель. Всего же в Брянской области неучтенные леса составляют 120 тысяч гектаров, или 10% от лесного фонда.
По мнению Глушенкова, объектом государственной инвентаризации лесов необходимо признать субъект РФ, а не лесной район, который представляет значительную территорию и порой делит регион на части.
– При существующем подходе теряется хозяйственная и стратегическая составляющая ГИЛ, необходимая для планирования на уровне субъекта Российской Федерации, – считает он.
Глушенков настаивает на закреплении требования о точности определения общего запаса древесины, разработке единых методических рекомендаций по обработке результатов ГИЛ и включении в методику инвентаризации определения площади лесов на землях сельхозназначения, которые не попали в госреестр.
Взгляд на будущее ГИЛ с учетом современных возможностей космоса представил заведующий лабораторией бореальных экосистем Института космических исследований РАН Сергей Барталев.
– Система государственной инвентаризации лесов в том виде, как она существует сейчас, не отвечает основной цели, на которую она направлена, – с ходу поставил он диагноз.
По его словам, при существующей системе ГИЛ невозможно распознать происходящие в лесах изменения.
– Очевидно, что леса в России меняются быстрее, чем система в состоянии это отслеживать, – заметил он.
Суть выступления Сергея Барталева свелась к тому, что необходимо более широко использовать методы дистанционного мониторинга. По его словам, использование материалов дистанционного зондирования Земли позволит собрать информацию о лесах и быстрее, и дешевле. Прежде всего космос может помочь в исследовании резервных лесов.
Инвентаризация без малины
– Использовать материалы государственной инвентаризации лесов в интересах окружающей среды невозможно, потому что они представляют набор бессвязных статистических данных, которые получены с большими ошибками, – вынес свой вердикт руководитель лесной программы Гринпис России Алексей Ярошенко.
По его мнению, подобная информация вряд ли будет полезна и для целей государственного управления. Но это не означает, уточнил Ярошенко, что ГИЛ в России не нужен. Без достоверной информации о лесах управлять лесным комплексом невозможно. По мнению эколога, лесоустройство в наиболее интенсивно развивающихся лесных территориях должно уживаться с инвентаризацией в масштабах страны.
Алексей Ярошенко: Материалы ГИЛ – набор бессвязных статистических данных, которые получены с большими ошибками
Источником ошибок, по мнению Ярошенко, стали устаревшие материалы лесоустройства, на основе которых была проведена стратификация. Он встал на сторону тех, кто считает невозможным использовать единую методику инвентаризации на всю страну.
– У нас страна большая. В разных районах страны нужен разный подход к проведению государственной инвентаризации лесов, – считает эколог.
По мнению Ярошенко, сэкономить можно на сокращении информации о почвенном покрове и о биоразнообразии, которая собирается на пробных площадях.
– Зачем нам информация о количестве побегов малины на квадратный метр? – вопрошал он.
Кстати, столь странная для защитника природы позиция многих удивила. Ученые, которые априори нацелены на получения как можно более обширной информации о состоянии экосистем, не могли принять точку зрения эколога, добровольно отказывающегося от дополнительных знаний.
А вот с другим тезисом Алексея Ярошенко никто не спорил. Открытость информации, по его словам, является ключевым условием успеха ГИЛ.
– У нас шесть лет ведется инвентаризация. То, что она зашла не туда, а ее результаты нельзя использовать, обнаружили только в этом году, когда первые результаты ГИЛ появились в открытом доступе, – сказал эколог.
Он убежден, что если бы инвентаризация продолжалась в закрытом режиме и дальше, то провал был бы еще более масштабным.
«Неуд» от президента
Совещание в Брянске лишний раз доказало, что даже по ключевым проблемам государственной инвентаризации лесов в профессиональном сообществе больше разногласий, чем точек соприкосновения. В этих условиях именно Рослесхозу придется брать на себя груз ответственности за дальнейшее развитие ситуации. При этом ключевой вопрос о методике ГИЛ должен быть решен уже в этом году. Судя по выступлению заместителя руководителя Рослесхоза Юрия Гагарина, коней на переправе все же решено поменять, хотя бы частично.
По оценке Юрия Гагарина, инвентаризация обходится слишком дорого и проходит недопустимо медленно
Юрий Гагарин отметил, что проведенные Рослесхозом проверки подтвердили выводы экспертов о серьезных ошибках, допущенных при проведении ГИЛ. Не устраивают и темпы инвентаризации. По оценке заместителя руководителя федерального агентства, инвентаризация обходится слишком дорого и проходит недопустимо медленно. Один из выходов Юрий Гагарин видит в использовании материалов дистанционного зондирования Земли для оценки лесных ресурсов на труднодоступных территориях. При этом он подтвердил принципиальную позицию Рослесхоза – данные государственной инвентаризации должны быть максимально открыты.
– Чем шире круг обсуждения, тем легче нам исправлять ошибки, – заметил он.
Заместитель главы Рослесхоза напомнил, что одно из поручений президента страны касается повышения эффективности проведения государственной инвентаризации лесов.
– В переводе с бюрократического языка это означает, что наша работа не признана удовлетворительной, – подвел черту Юрий Гагарин.
