Проблемы инвентаризации лесов России

В предверии конференции по проблемам инвентаризации в Брянске, Российские лесные вести и Лесной форум Гринпис России опубликовали несколько  интересных материалов. Публикую их вместе, так как потребителей подобной информации у нас мало.

 В Украине инвентаризация лесов подготовлена и начата 6 лет назад в рамках украинско-шведского лесного проекта и ведется силами очень небольшого коллектива специалистов (5-6 человек) во главе с Виталием Сторожуком. В этом году завершаться повторные (через 5 лет) обмеры Сумской области и будет получены первые в Украине объективные и статистически достоверные данные о лесах. Что будет потом, – Бог весть. Если работы будут продолжаться силами дву полевых бригад по 2-3 человека, то данные по стране я точно не увижу, даже если и доживу до 100 лет. Государственную лесную власть Украины получение достоверной инфомации о лесах мало интересует. Впрочем,  "государственной" её можно назвать лишь условно, по-сути,- она она ведомственная. М.П.

Алексей Ярошенко: "Признать ошибки просто страшно"

Какой должна быть ГИЛ с точки зрения интересов охраны окружающей среды?

На фото: Эколог уверен, что заменить лесоустройство государственной инвентаризацией лесов невозможно. Фото slon.ru

Какой должна быть ГИЛ с точки зрения интересов охраны окружающей среды?

Само название брянского совещания – «Совещание по использованию материалов государственной инвентаризации лесов в интересах охраны окружающей среды» – мне кажется немного странным. Дело в том, что ГИЛ – это система сбора информации о качественных и количественных характеристиках лесов, тенденциях их развития, результатах хозяйственной деятельности в них. С точки зрения интересов охраны окружающей среды от ГИЛ требуется ровно то же самое, что и с точки зрения интересов развития лесного хозяйства: чтобы получаемая информация была максимально точной, объективной, своевременной и практически значимой.

 Вообще, разделение лесного хозяйства и охраны окружающей среды в большой степени искусственно: по сути своей, они неразрывно связаны друг с другом, как две стороны одной медали. Без разумно организованного лесного хозяйства лесопользование превращается в простую «добычу бревен», опустошающую и истощающую леса, требующую постоянного освоения все новых территорий дикой природы, пока последние из них не исчезнут. Без должной заботы о сохранении природы лесное хозяйство оказывается неприемлемым для многих людей, особенно в густонаселенных районах страны. Поэтому лесное хозяйство и охрана природы должны развиваться вместе, исходя из общей системы интересов и ценностей. Исторически так оно и было: неоценимый вклад в развитие идей охраны природы в нашей стране внесли именно ученые-лесоводы: профессора И.П.Бородин, Г.Ф.Морозов, М.М.Орлов и другие.

Важнейшей природоохранной задачей, связанной с лесами, в нашей стране в наше время является переход в масштабах всей страны от «добычи бревен» (экстенсивной и истощительной системы лесопользования) к лесному хозяйству, позволяющему за счет качественного воспроизводства лесных ресурсов и сокращения их потерь избегать истощения ранее освоенных лесов, не требующему постоянного вовлечения в рубку новых диких территорий и приемлемому для жителей освоенных лесных территорий.

В позапрошлом веке было принято говорить: лесоводство (или лесное хозяйство) – дитя нужды в лесе (или нехватки леса). Полтораста лет назад, когда судьба каждого конкретного леса практически целиком находилась в руках его владельца, управляющего или лесничего, это было чистой правдой. Эти люди, по крайней мере при наличии у них должной заинтересованности и некоторой квалификации, могли непосредственно наблюдать то, что происходит с их лесом, и осознавать его нехватку, нужду в нем.

Сейчас ситуация изменилась. Большинство важнейших для леса норм и правил, паутиной опутывающих каждого лесничего и лесопользователя и в деталях определяющих порядок его действий в большинстве мыслимых и даже немыслимых ситуаций, принимается очень далеко от леса: на федеральном уровне, в меньшей степени на региональном. Как бы ни чувствовал лесничий или лесопользователь нужду в лесе, его нехватку – на большинство лесных норм и правил, а в результате и на развитие лесного хозяйства в целом это практически не влияет. Поэтому сейчас правильнее говорить так: лесное хозяйство – дитя понимания нужды в лесе теми, от кого зависит принятие важнейших для леса решений.

Вот это самое понимание как раз и зависит от наличия точной, объективной, своевременной и практически значимой информации о лесах страны, доступной представителям власти и всему обществу. Как раз такую информацию должна дать государственная инвентаризация лесов.

 ГИЛ и лесоустройство: почему необходимо и то, и другое?

Часто приходится отвечать на вопрос: а зачем нам ГИЛ, если у нас есть совершенно замечательное лесоустройство, которое может дать и уже давало в прошлом вполне качественную информацию о лесах в масштабах страны?

Действительно, практически всю информацию о качественных и количественных характеристиках лесов, которую сейчас дает государственная инвентаризация лесов даже в тех странах, где она наиболее развита, можно получить методами классического лесоустройства (таксации насаждений). Есть лишь одна проблема, которая на практике не позволяет это сделать: качественное лесоустройство обходится в десятки раз дороже, чем ГИЛ – а некачественное не дает точной и объективной информации о лесах.

В 50-е – 90-е годы прошлого века, когда лесные, трудовые и интеллектуальные ресурсы страны еще не были разорены в той степени, как сейчас, методами классического лесоустройства действительно удавалось собирать информацию о лесах всей страны. Но и тогда качество этой информации вызывало вопросы, и она никогда не была строго единовременной – даже в лучшие годы никогда не удавалось провести лесоустройство по всей стране в течение одного или хотя бы двух десятилетий.

Сейчас ситуация принципиально изменилась. Во-первых, леса страны разорены настолько, что уже не могут приносить тех доходов, которые приносили десятки лет назад – лесной сектор балансирует на грани выживания, а лесное хозяйство, еще и придавленное неадекватным законодательством, приносит бюджетной системе одни убытки. Во-вторых, в стране нарастает дефицит трудовых ресурсов – найти трудоспособных исполнителей больших объемов полевых лесоустроительных работ даже сейчас трудно и с каждым годом будет все труднее. В-третьих, еще быстрее нарастает дефицит квалифицированных специалистов (интеллектуальный голод) – в силу разрухи в системе образования, «утечки мозгов» и других причин. В общем, проводить столь же масштабное лесоустройство, как десятки лет назад, в нашей стране сейчас не на что и некому – а информация о лесах в масштабах всей страны, тем не менее, необходима.

При этом ГИЛ (в наиболее распространенном понимании) не может стать основой для планирования и развития лесного хозяйства в масштабах лесничества или арендного участка. Задача ГИЛ – сбор статистических данных, но не сплошная повыдельная таксация лесных насаждений. На основании материалов ГИЛ можно принимать стратегические решения, касающиеся лесов, – но нельзя назначать конкретные хозяйственные мероприятия. Таким образом, заменить лесоустройство государственной инвентаризацией лесов невозможно.

Поэтому остается только один выход: развивать одновременно и лесоустройство (концентрируя лесоустроительные работы там, где они прежде всего нужны с точки зрения развития лесного хозяйства – в самых освоенных и продуктивных лесах и в лесах, переданных в аренду и постоянное пользование), и ГИЛ (по всей территории страны). По этому же пути – разделению лесоустройства и ГИЛ – пошло большинство стран мира с развитым лесным хозяйством, в том числе те страны, которые когда-то были, а отчасти и остаются, признанными лидерами в развитии лесоустройства: Германия, Австрия, Чехия и т.д.

 Хотели как лучше – а получилось…

В течение шести лет после введения в действие нового Лесного кодекса РФ система государственной инвентаризации лесов развивалась в обстановке строгой секретности. Какие-то промежуточные материалы просачивались наружу, но они больше всего напоминали ранние черновые наброски студенческих курсовых, и судить по ним о реальных результатах ГИЛ было невозможно. Лишь в феврале 2013 года Минприроды России приняло решение и поставило перед Рослесхозом задачу: составить отчеты о результатах ГИЛ хотя бы по первым восьми регионам и обеспечить размещение этих отчетов в открытом доступе.

Задача была выполнена: в мае материалы ГИЛ (в части определения количественных и качественных характеристик лесов по восьми субъектам РФ – Брянской, Владимирской, Калужской, Ленинградской, Тамбовской, Ярославской областям, Алтайскому краю и Еврейской автономной области) были опубликованы. Эти материалы шокировали профессиональное сообщество: фактически они оказались просто огромным массивом бессвязных и во многом очевидно ошибочных статистических данных, использовать которые ни для чего невозможно.

ГИЛ должна дать точную, объективную и полезную информацию о лесах не только власти, но и всему обществу

Материалы были собраны и представлены в разрезе так называемых «страт» – относительно однородных групп лесных насаждений, выделенных в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению государственной инвентаризации лесов (приказ Рослесхоза от 10 ноября 2012 г. № 472). Судя по представленным материалам отчетов, качество выделения «страт» было чрезвычайно низким, а доля насаждений, ошибочно включенных в неподходящие страты – недопустимо высокой. Например, в отчете по Ярославской области в страте «непокрытые лесной растительностью земли» на категорию «древостоя нет» (т.е. на участки, по своим характеристикам соответствующие данной страте) пришлось лишь 8% отнесенных к этой страте участков. Остальные 92% этой страты пришлось на покрытые лесом земли.

Страта «темнохвойные спелые и перестойные высокопроизводительные» в той же Ярославской области лишь на 32,7% состояла из насаждений ели обыкновенной, то есть единственной местной темнохвойной древесной породы. В остальном эта страта представлена насаждениями осины (31,2%), ольхи серой (23,6%), березы бородавчатой (5,1%), сосны обыкновенной (3,8) и других пород, не относящихся к темнохвойным. Такая же ситуация в страте «темнохвойные спелые и перестойные среднепроизводительные»: на ель приходится 46,4%. В страте «светлохвойные спелые и перестойные высокопроизводительные» на сосну обыкновенную приходится лишь 15,4%, а остальное – на древесные породы, не относящиеся к светлохвойным. И это лишь отдельные примеры – качество остальных материалов в целом примерно такое же.

Получается, что страты, по которым собирались данные в ходе государственной инвентаризации лесов и готовились эти отчеты, были выделены таким образом, что большинство насаждений фактически по своему составу не соответствовало этим стратам. Таким образом, самый первый шаг государственной инвентаризации лесов – стратификация насаждений – был выполнен с недопустимым количеством ошибок, что стало причиной негодности результатов всей работы.

Ошибочное отнесение лесных насаждений к тем или иным стратам делает бессмысленным определение многих показателей по этим стратам. Например, в страте «темнохвойные спелые и перестойные высокопроизводительные» в Ярославской области на долю насаждений I – IV классов возраста, то есть не являющихся спелыми и перестойными, приходится 58% насаждений, то есть большинство. Соответственно, характеристики этой страты совершенно не отражают реальные характеристики темнохвойных высокопроизводительных спелых и перестойных насаждений – просто потому, что большинство насаждений, отнесенных к этой страте, таковыми не являются. Более того, поскольку в этой страте на ель приходится лишь 32,7%, само распределение насаждений страты по классам возраста бессмысленно – для других пород установлены другие классы (для ели – 20 лет, для березы и осины – 10 лет).

В общем, получилось то, что использовать никак и ни для чего невозможно. Какие-то элементы первичной информации (например, данные по пробным площадям) можно будет использовать в дальнейшем, если ошибки в методике будут признаны и исправлены – но их, скорее всего, придется дополнять, поскольку по части лесов информация просто не собиралась, во многом также из-за ошибок в методике. Например, никакая информация не собиралась по лесам, образовавшимся в последние десятилетия на землях сельхозназначения – эти леса реально существуют, их много, они высокопродуктивны и доступны, но вообще никак и нигде не учтены.

 Что делать?

Будут эти ошибки признаны и исправлены или нет – пока непонятно. Есть два главных препятствия к их исправлению: во-первых, признать их просто страшно (все-таки на создание ГИЛ было потрачено очень много сил и бюджетных средств), и во-вторых, на исправление потребуется дополнительное финансирование, а его в условиях надвигающегося жестокого кризиса может не оказаться. Но представляется очевидным, что ГИЛ необходима для развития лесного хозяйства в России, и всем нам (Минприроды, Рослесхозу, региональным органам лесоуправления, общественным и научным организациям) надо постараться сделать все возможное, чтобы она все-таки появилась и начала работать. Для начала необходимо исправить грубейшие ошибки в Методических рекомендациях по проведению государственной инвентаризации лесов.

Прежде всего, необходимо отказаться от использования материалов лесоустройства на самом первом этапе работы – этапе объединения относительно однородных групп лесных насаждений в страты (и, соответственно, отказаться от принятой ранее стратификации насаждений с использованием материалов лесоустройства). Материалы лесоустройства, во-первых, есть не по всем категориям лесов, и во-вторых, средняя давность материалов лесоустройства по стране приближается к двадцати годам – поэтому их использование ведет к появлению на самом раннем этапе работы неустранимых ошибок, обесценивающих всю дальнейшую работу.

С учетом обширности и труднодоступности лесов России необходимо использовать разные методы проведения ГИЛ в разных частях страны. В частности, для проведения инвентаризации резервных лесов и других труднодоступных северных и горных территорий, не используемых для заготовки лесных ресурсов кроме как для собственных нужд местного населения, целесообразно использовать преимущественно дистанционные методы, с выборочной наземной верификацией результатов. На остальной территории необходимо сочетание наземных и аэрокосмических методов, причем доля первых должна быть тем выше, чем выше интенсивность использования лесов и (или) иных воздействий на леса.

Методика ГИЛ должна быть оптимизирована с точки зрения соотношения трудозатрат и получения практически значимых результатов. В настоящее время требования к точности определения многих параметров, равно как и количество определяемых параметров, представляются необоснованно завышенными, что ведет к необходимости чрезмерного количества пробных площадей и чрезмерных затрат на измерительные работы на каждой пробной площади. Представляется целесообразным оптимизировать трудозатраты на измерение одной пробной площади таким образом, чтобы одна группа специалистов в течение полного дня могла выполнить работы по группе пробных площадей, расположенных в определенном порядке в узле регулярной сети (аналогично тому, как это делается, например, в Скандинавских странах, где в связи с обширными площадями лесов также стоит вопрос об оптимизации перемещения специалистов между пробными площадями).

Для того, чтобы материалы ГИЛ можно было использовать для практически значимых нужд в области охраны окружающей среды и государственного управления лесами, эти материалы должны быть открытыми и доступными для всех заинтересованных сторон (органов государственной власти всех уровней и органов местного самоуправления, государственных и общественных организаций, отраслевой и академической науки и просто для всех неравнодушных к судьбе леса граждан России). Этого можно добиться единственным способом: путем размещения всех этих материалов в открытом доступе в сети Интернет. Размещение этих материалов в открытом доступе – это еще и способ наиболее объективной проверки их качества: благодаря открытому доступу проверить их и выявить возможные ошибки и неточности сможет наибольшее количество специалистов и других заинтересованных лиц. Необходимо отметить, что ошибки и недостатки существующей методики ГИЛ обнаружились лишь тогда, когда материалы ГИЛ впервые стали доступны всему профессиональному сообществу работников лесных и природоохранных организаций.

Особо отметим, что важны не только табличные статистические данные, но и картографические материалы, которые должны быть унифицированными, удобными для использования и также размещаться в свободном доступе в сети Интернет.

Алексей ЯРОШЕНКО, руководитель лесного отдела Гринпис России

Российские лесные вести, 4.10.2013

http://www.lesvesti.ru/news/expert/6087/

Предложения по оптимизации государственной инвентаризации лесов с точки зрения использования ее результатов в интересах охраны окружающей среды

редложения по оптимизации государственной инвентаризации лесов с точки зрения использования ее результатов в интересах охраны окружающей среды. Тезисы доклада на Всероссийском совещании по использованию материалов государственной инвентаризации лесов в интересах охраны окружающей среды, г. Брянск, 10 октября 2013 г.

Ярошенко Алексей Юрьевич, руководитель лесного отдела Гринпис России

Владимирова Надежда Алексеевна, ведущий специалист НП "Прозрачный мир"

Кобяков Константин Николаевич, координатор проектов по лесам высокой природоохранной ценности WWF России

Предложения по оптимизации государственной инвентаризации лесов с точки зрения использования ее результатов в интересах охраны окружающей среды

Тезисы доклада на Всероссийском совещании по использованию материалов государственной инвентаризации лесов в интересах охраны окружающей среды, г. Брянск, 10 октября 2013 г.

1. Для нужд охраны окружающей среды от ГИЛ нужно то же самое, что и для нужд государственного управления лесами: достоверная и актуальная информация о состоянии лесов, их количественных и качественных характеристиках, которую можно было бы использовать для своевременного выявления и прогнозирования развития процессов, оказывающих негативное воздействие на леса, оценки эффективности мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, и информационного обеспечения управления лесами. Именно этого требует от ГИЛ статья 90 Лесного кодекса Российской Федерации, действующая в неизменном виде с 1 января 2007 года.

2. Впервые опубликованные в 2013 году материалы ГИЛ (в части определения количественных и качественных характеристик лесов по восьми субъектам РФ – Брянской, Владимирской, Калужской, Ленинградской, Тамбовской, Ярославской областям, Алтайскому краю и Еврейской автономной области) использовать в интересах охраны окружающей среды не представляется возможным в силу практической неприменимости большинства показателей, неприемлемо большого количества очевидных ошибок, отсутствия данных по лесам на землях некоторых категорий, отсутствия итоговых карт, и еще по целому ряду причин. Каким образом эти данные можно использовать в интересах государственного управления лесами, пока также неизвестно.

3. Тем не менее, развитие ГИЛ, в первую очередь в части определения количественных и качественных характеристик лесов, представляется совершенно необходимым. Иного способа в обозримом будущем получить статистически достоверные данные о количестве и состоянии всех лесов России нет: покрыть всю территорию страны качественным лесоустройством в ближайшие одно-два десятилетия невозможно (из-за утраты кадрового потенциала, нехватки денег в бюджете и т.д.). Кроме того, в практике лесоустройства большинство параметров лесных насаждений определяется глазомерно – получаемой точности достаточно для назначения хозяйственных мероприятий, но может быть недостаточно для многих важных количественных оценок лесов. Для того, чтобы посредством ГИЛ получать достоверные данные о состоянии лесов, их количественных и качественных характеристиках, в методику ГИЛ должны быть внесены изменения с учетом допущенных ранее ошибок и неудач.

4. Важнейшим источником ошибок, приведших к невозможности практического использования полученных ранее материалов ГИЛ в части определения количественных и качественных характеристик лесов, стало использование материалов лесоустройства на самом первом этапе работы – этапе объединения относительно однородных групп лесных насаждений в страты. Материалы лесоустройства, во-первых, есть не по всем категориям лесов, и во-вторых, средняя давность материалов лесоустройства по стране приближается к двадцати годам. Кроме того, в ряде случаев источником проблем могло стать несоответствие критериев отнесения насаждений к хвойному хозяйству в прошлом (от 4 единиц хвойных в составе) и выделения страт в настоящее время. В результате на самом раннем этапе работы в нее были заложены большие ошибки, которые, как показали первые опубликованные результаты, в конце концов не удалось устранить. Для того, чтобы этого избежать, необходимо полностью отказаться от использования материалов лесоустройства на каком бы то ни было этапе ГИЛ (в том числе необходимо отказаться от принятой ранее стратификации насаждений с использованием материалов лесоустройства).

5. С учетом обширности и труднодоступности лесов России, необходимо использовать разные методы проведения ГИЛ в разных частях страны. В частности, для проведения инвентаризации резервных лесов и других труднодоступных северных и горных территорий, не используемых для заготовки лесных ресурсов кроме как для собственных нужд местного населения, целесообразно использовать преимущественно дистанционные методы, с выборочной наземной верификацией результатов. На остальной территории необходимо сочетание наземных и аэрокосмических методов, причем доля первых должна быть тем выше, чем выше интенсивность использования лесов и (или) иных воздействий на леса.

6. Методика ГИЛ должна быть оптимизирована с точки зрения соотношения трудозатрат и получения практически значимых результатов. В настоящее время требования к точности определения многих параметров, равно как и количество определяемых параметров, представляются необоснованно завышенными, что ведет к необходимости чрезмерного количества пробных площадей и чрезмерных затрат на измерительные работы на каждой пробной площади. Представляется целесообразным оптимизировать трудозатраты на измерение одной пробной площади таким образом, чтобы одна группа специалистов в течение полного дня могла выполнить работы по группе пробных площадей, расположенных в определенном порядке в узле регулярной сети (аналогично тому, как это делается, например, в Скандинавских странах, где в связи с обширными площадями лесов также стоит вопрос об оптимизации перемещения специалистов между пробными площадями). Целесообразно также исключить те параметры, которые имеют ограниченное значение, нодля качественного определения которых необходимо присутствие уникальных высококвалифицированных специалистов. Однако, необходимо дополнить перечень данных теми, которые необходимы для определения прироста лесов.

7. С учетом того, что один из основных источников ошибок (использование неполных и устаревших материалов лесоустройства) при существующей методике оказывает воздействие на самые ранние стадии работы, методика ГИЛ в части определения количественных и качественных характеристик лесов должна быть пересмотрена практически полностью, начиная с отказа от стратификации насаждений с использованием материалов лесоустройства. При этом ранее собранные данные могут быть использованы и в рамках новой методики: поскольку количество пробных площадей определялось исходя из завышенных требований к точности определения ряда параметров, их может оказаться вполне достаточно даже при изменении методики за счет обоснованного снижения этих требований. Однако, может потребоваться дополнительный сбор данных о тех лесах, количественные и качественные характеристики которых, вопреки ст. 90 Лесного кодекса РФ, не определялись (в частности, о лесах на землях сельскохозяйственного назначения) – это может потребоваться в любом случае, независимо от того, какие изменения будут внесены в методику и будут ли они внесены вообще.

8. Для того, чтобы материалы ГИЛ можно было использовать для практически значимых нужд в области охраны окружающей среды и государственного управления лесами, эти материалы должны быть открытыми и доступными для всех заинтересованных сторон (органов государственной власти всех уровней и органов местного самоуправления, государственных и общественных организаций, отраслевой и академической науки, и просто для всех неравнодушных к судьбе леса граждан России). Этого можно добиться единственным способом: путем размещения всех этих материалов в открытом доступе в сети Интернет. Размещение этих материалов в открытом доступе – это еще и способ наиболее объективной проверки их качества: благодаря открытому доступу проверить их и выявить возможные ошибки и неточности сможет наибольшее количество специалистов и других заинтересованных лиц. Необходимо отметить, что ошибки и недостатки существующей методики ГИЛ обнаружились лишь тогда, когда материалы ГИЛ впервые стали доступны всему профессиональному сообществу работников лесных и природоохранных организаций.

9. Для того, чтобы результаты ГИЛ можно было использовать в целях, установленных статьей 90 Лесного кодекса Российской Федерации, нужны не только статистические данные (таблицы), но и картографические материалы в унифицированном формате, отражающие пространственное размещение и разнообразие лесов. Обязательность подготовки таких картографических материалов, требования к их подготовке, оформлению и размещению в сети Интернет, должны быть предусмотрены методикой проведения ГИЛ.

10. Проведение ГИЛ силами организации, выполняющей основные объемы лесоустроительных и связанных с лесом землеустроительных работ, ведет к конфликту интересов и практической невозможности использования данных ГИЛ для контроля за качеством лесоустроительных и землеустроительных работ. С учетом этого представляется целесообразным передать полномочия по проведению ГИЛ одной из научных организаций лесного сектора, не вовлеченных в выполнение производственных работ в сфере лесоустройства и землеустройства.

Лесной форум Гринпис России,4.10.2013

http://forestforum.ru/viewtopic.php?f=9&t=15640&view=unread&sid=49d844a7789a0064649fed21a9ddaa54#unread

Особенности национальной инвентаризации. Какая ГИЛ требуется России?

На фото: Действующая методика ГИЛ не соответствует специфике российских лесов и слишком противоречива

На следующей неделе в Брянске состоится Всероссийское совещание, где будут обсуждаться вопросы Государственной инвентаризации лесов (ГИЛ) в Российской Федерации. Для лучшего понимания проблем, связанных с осуществлением ГИЛ и возможных путей их решения, необходимо дать аргументированный ответ на вопрос: «Нужна ли России государственная инвентаризация лесов?», а также вспомнить и проанализировать, «как все начиналось».

 Трудности переходного периода

В 2006 году с принятием Лесного кодекса была упразднена единая федеральная система периодического лесоустройства и единый порядок ведения государственного учета лесного фонда (ГУЛФ) в межревизионный период. В результате на сегодняшний день ГИЛ является единственным источником знаний о лесах России на федеральном и региональном уровнях. На основании этих периодически обновляемых знаний должны делаться мотивированные выводы о состоянии и динамике лесов и приниматься научно обоснованные управленческие решения на федеральном уровне, направленные на обеспечение устойчивого управления лесами. Таким образом, вывод представляется очевидным: России нужна государственная инвентаризация лесов.

Во всех развитых странах мира существуют свои системы национальной инвентаризации лесов (НИЛ). Кроме того, в этих странах знания о лесах, выраженные в результатах НИЛ, имеют конкретную форму представления, обычно в виде отчетов двух уровней (национальном и региональном). Содержание отчетов, состав и формы таблиц к ним, а также периодичность их подготовки устанавливаются заказчиком работ, т.е. государством, на основе большой предварительной интеллектуальной и аналитической работы. Совместная работа опытных лесоуправленцев и отраслевых институтов заключается в разработке теоретических основ, состава и форм выходных документов, необходимых технологических решений и алгоритмов по их реализации, направленных на получение достоверных результатов НИЛ с приемлемыми для государства затратами на эти цели.

В Германии подготовительный период к проведению 1-го цикла национальной инвентаризации лесов занял более 5 лет. Существует и соответствующий отечественный (советский) опыт: так, фотостатистический метод инвентаризации резервных лесов разрабатывался большим коллективом научно-исследовательской части ВО «Леспроект» в течение 3 лет (1976-1978). Затем, в 1979 г., была проведена широкомасштабная опытно-производственная проверка методики на объекте площадью более 5 млн. га. Только на основании положительных результатов этой проверки в 1980 г. в Москве и Ленинграде были организованы две специализированные аэрокосмические экспедиции, подобраны и обучены приемам лесного дешифрирования более 100 молодых инженеров-таксаторов. С этого времени началась системная государственная инвентаризация лесов Сибири и Дальнего Востока.

Ничего похожего при осуществлении ГИЛ сделано не было. Следует признать, что отсутствие подготовительных работ и переходного периода при развертывании в 2007 г. работ по ГИЛ является крупной организационной ошибкой.

В результате за основу осуществления ГИЛ Российской Федерации была взята методика, основанная на закладке регулярной сети наземных пробных площадей. Основные проблемы, связанные с этим решением, заключаются в следующем. Уровень развития лесной инфраструктуры в России остается слабым, поэтому обязательное условие применения выборочных статистических методов учета лесов – равномерное размещение на территории объекта работ выборочной совокупности (наземных постоянных пробных площадей) и ее репрезентативность – является практически невыполнимым для труднодоступных объектов Сибири и Дальнего Востока со всеми вытекающими последствиями.

Во-вторых, в системе ГИЛ Российской Федерации за единицу выборки (учета) принято отдельное дерево, а в качестве единицы стратификации в ГИЛ – таксационный выдел, что является методологическим противоречием. Обработка данных перечета деревьев на постоянных пробных площадях ведется по не до конца понятным алгоритмам, с использованием ряда понятий, связанных с характеристиками отдельных деревьев (репрезентативная площадь дерева, нормализованный средний запас, виртуальные деревья). Состав и формы выходных документов перегружены малозначимой информацией, неудобны для аналитической работы и малопригодны для практического использования. В России традиционно первичной единицей учета лесов по методу классов возраста является таксационный выдел, представляющий собой относительно однородный лесной участок. Формы государственного лесного реестра (ГЛР) в части учета лесов составляются на основе характеристик таксационных выделов.

Таким образом, текущие результаты ГИЛ в принципе несопоставимы с данными Государственного лесного реестра и не могут быть использованы для сравнительного анализа.

 Что делать?

В первую очередь, необходимо разработать и внедрить механизм, при котором ГИЛ проводится подведомственными Федеральному агентству лесного хозяйства организациями без проведения конкурсных процедур.

Следует сохранить и развивать в составе ГИЛ два чрезвычайно эффективных направления: дистанционный мониторинг использования лесов и оценку мероприятий по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов наземными способами. Эти направления имеют большое значение для профилактики возможных лесонарушений.

Для развития такого направления ГИЛ, как «Определение количественных и качественных характеристик лесов», принципиальную роль играют 4 положения:

l разделение территории лесов Российской Федерации на «интенсивную» и «экстенсивную» зоны;

l конвергенция лесоустройства и ГИЛ в «интенсивной» зоне;

l фотостатистический метод государственной инвентаризации лесов в «экстенсивной» зоне;

l унификация единиц выборки и стратификации.

Необходимо осуществить лесотаксационное районирование земель лесного фонда в составе целых лесничеств (целых участковых лесничеств) с разделением на «интенсивную» и «экстенсивную» зоны (названия условные), в которых будут применяться разные методические и технологические решения при осуществлении ГИЛ.

Интенсивная зона – территория, где необходимо проводить таксацию лесов. Федеральное агентство лесного хозяйства в соответствии со ст. 83 Лесного кодекса РФ должно организовать систему периодической таксации лесов. Такую таксацию условно можно назвать «федеральной».

Экстенсивная зона – остальная территория земель лесного фонда, где нет необходимости в таксации лесов.

По результатам лесотаксационного районирования (в случае разделения лесничества на «интенсивную» и «экстенсивную» зоны) необходимо придать организационно-правовой статус лесничества совокупности участковых лесничеств «интенсивной» зоны. Оставшиеся в «экстенсивной» зоне участковые лесничества нужно присоединить к смежным лесничествам «экстенсивной» зоны.

В состав ГИЛ в качестве обязательных выходных документов необходимо включить данные ГЛР (Раздел I. Леса и лесные ресурсы). Формы ГЛР должны быть приведены в соответствие с возможностями дистанционных методов учета лесов и методическими особенностями проведения ГИЛ в «интенсивной» и «экстенсивной» зонах.

Решения для «интенсивной» зоны базируются на идее конвергенции, т.е. сближении и объединении двух систем лесоучетных работ (таксации лесов и ГИЛ) на основе заимствования друг у друга позитивных черт и качеств.

Необходимо разработать государственную программу «федеральной» таксации лесов Российской Федерации сроком на 10 лет с охватом всей «интенсивной» зоны. «Федеральная» таксация должна выполняться дешифровочным способом.

Минимальным объектом ГИЛ регионального уровня, по которому составляется отчет «о качественных и количественных характеристиках лесов», необходимо принять лесничество.

За единицу выборки и единицу стратификации необходимо принять традиционную для России единицу учета – таксационный выдел, в отношении которого планируется и выполняется хозяйственное мероприятие.

Кроме этого, необходимо установить, что в рамках ГИЛ минимальным объектом обследования и анализа является каждая отдельно взятая страта в каждом лесном районе. Для этих целей во всех таксационных выделах выборочной совокупности закладывается кластер ГИЛ, представляющий собой композицию из одной постоянной пробной площади и сети временных пробных площадей.

И, наконец, главное – в технологию работ по ГИЛ в «интенсивной» зоне в качестве обязательного элемента необходимо включить выполнение сплошной «федеральной» таксации лесов дешифровочным способом. Обоснованием такого решения являются Порядок проведения государственной инвентаризации лесов, методические указания по проведению ГИЛ, а также ежегодные технические задания Федерального агентства лесного хозяйства на проведение ГИЛ, из которых следует, что информационной основой государственной инвентаризации лесов Российской Федерации являются актуальные повыдельные материалы лесоустройства. Необходимо также учитывать, что ГИЛ и лесоустройство финансируются из одного источника – федерального бюджета.

Результатом включения таксации лесов в технологическую цепочку ГИЛ станет классический 2-фазовый метод инвентаризации лесов со следующей иерархией: объект работ (лесничество) – страта – лесотаксационный выдел – пробная площадь – индивидуально измеренное дерево.

Первая фаза – сплошная дешифровочная таксация лесов (субъективный метод). На этом этапе сначала происходит разделение лесного массива на основании материалов аэрофотосъемки (АФС) на лесотаксационные выделы, а также производится формализация структуры выделов на лесоустроительных планшетах. Следующий шаг – описание лесов во всех выделах дешифровочным способом и их формализация в таксационном описании. Связывающим звеном между двумя этапами является идентификация каждого выдела в геоинформационной системе.

Вторая фаза – выборочная измерительная таксация лесов на основе стратификации и 2-уровневой дискретизации (объективный метод). Здесь сначала проводится стратифицированная выборка лесотаксационных выделов для закладки пробных площадей. Затем систематическая выборка пробных площадей в назначенных лесотаксационных выделах.

Данные, полученные во второй фазе, используются для вычисления корреляционных зависимостей и корректировки первой фазы.

Предлагаемая для «интенсивной» зоны 2-фазовая модель ГИЛ РФ имеет ряд очевидных плюсов и дает синергетический эффект. В первую очередь, она обеспечивает восстановление государственной системы периодической таксации лесов в составе ГИЛ. Она отвечает задачам стратегического и оперативного планирования лесного хозяйства и позволяет с наименьшими затратами измерить среднее значение и получить итоги с заданной точностью.

Эта модель использует лесотаксационный выдел как единицу инвентаризации, что имеет большое значение для всего лесного планирования. Совпадение единицы инвентаризации, стратификации и единицы, на основе которой планируется и проводится хозяйственное мероприятие, – огромный плюс. Она обеспечивает получение в составе результатов ГИЛ как традиционных для мировой практики документов (с учетом российской специфики), так и полноценных материалов лесоустройства (таксационные описания и лесные карты повыдельного уровня).

Наконец, такая модель позволяет уточнять таксационные характеристики лесотаксационных выделов, полученных субъективным методом. Это исключает появление систематической ошибки при дешифровочном способе таксации и обеспечивает высокую точность данных ГЛР (Раздел I. «Леса и лесные ресурсы»), а также позволяет осуществлять контроль допустимого объема изъятия древесины (расчетная лесосека).

В состав работ ГИЛ РФ в «интенсивной» зоне необходимо включить работы по изучению хода роста древостоя. Расчет фактического текущего прироста и прогнозирование хода роста древостоя является одной из наиболее важных задач ГИЛ. Методология исследования хода роста древостоев на кластерах ГИЛ должна базироваться на следующих положениях:

l деревья растут индивидуально, но под влиянием окружающих деревьев;

l общий расчет хода роста по объекту (лесничеству) выполняется на основании данных о ходе роста по каждой выделенной страте;

l расчет хода роста по каждой выделенной страте выполняется на основании данных обмера модельных деревьев на пробных площадях выборочной совокупности, относящейся к данной страте;

l модельные деревья на пробных площадях выбирают автоматически (в процессе перечета деревьев) с помощью генератора случайных чисел (метод Поиссона);

l существуют алгоритмы, позволяющие по результатам исследований на пробных площадях ГИЛ получить данные о ходе роста для выдела, страты и всего лесного массива (лесничества).

Следует подготовить Техническое задание на постановку задачи (входные и выходные документы ГИЛ, алгоритмы) и разработать соответствующее программное обеспечение по комплексной обработке данных таксации лесов (стратификации) и данных измерений на кластерах ГИЛ Российской Федерации.

Наконец, для «интенсивной» зоны необходимо разработать Программу государственной инвентаризации лесов Российской Федерации на основе приоритета 10-летней Программы по таксации лесов и с учетом ранее выполненных работ по закладке постоянных пробных площадей и (или) кластеров ГИЛ.

Предлагаемые решения для «экстенсивной» зоны основаны на модернизации фотостатистического метода инвентаризации лесов.

Минимальным объектом ГИЛ регионального уровня, по которому составляется отчет «о количественных и качественных характеристиках лесов», должен быть определен субъект РФ.

Фотостатистический метод проведения ГИЛ в «экстенсивной зоне» имеет 3 варианта, которые могут применяться в зависимости от конкретной территории.

Вариант 1. Классическая схема с 4-ступенчатой выборкой (рекомендуется для объектов с относительно сложными насаждениями, примыкающими к «интенсивной» зоне):

l сплошная стратификация территории объекта методом аналитического дешифрирования материалов космической съемки высокого разрешения (интерактивный или автоматизированный способ);

l выборочная стратификация фотопроб-фотосцен методом аналитического дешифрирования по материалам космической съемки сверхвысокого разрешения;

l выборочная стратификация части фотопроб-фотосцен методом измерительного дешифрирования по материалам космической съемки сверхвысокого разрешения;

l выборочные натурные работы на ключевых участках.

Вариант 2. Упрощенная схема с 2-ступенчатой выборкой (рекомендуется для объектов Крайнего Севера с простыми насаждениями):

l сплошная стратификация территории объекта методом аналитического дешифрирования материалов космической съемки высокого или среднего разрешения (интерактивный или автоматизированный способ);

l выборочные натурные работы на ключевых участках.

Вариант 3. Схема, основанная на регулярной сети фотопроб-фотосцен с 2-ступенчатой выборкой (этот вариант является самым дешевым, но не предполагает изготовление лесных карт и таксационных описаний):

l выборочная стратификация фотопроб-фотосцен, размещенных на принципах регулярной сети, методом аналитико-измерительного дешифрирования материалов космической съемки сверхвысокого разрешения;

l выборочные натурные работы на ключевых участках.

Основными результатами работ должны стать: поквартальная карта-схема лесничества; карты лесов участковых лесничеств, окрашенные по преобладающим породам (группам пород) и группам классов возраста (только для вариантов 1 и 2); таксационные описания выделов – полигонов страт по укрупненным показателям (только для вариантов 1 и 2); данные ГЛР в части, касающейся количественных и качественных характеристик лесов.

При проведении ГИЛ в «экстенсивной» зоне фотостатистическим методом не следует учитывать существующее деление лесов по целевому назначению. Однако при лесном планировании, проектировании и осуществлении текущей хозяйственной деятельности в лесничествах «экстенсивной» зоны такое деление необходимо учитывать в соответствии с требованиями лесохозяйственного регламента.

 Проблема «неполной» страны

В соответствии с действующими нормативными и правовыми актами ГИЛ проводится в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда и землях иных категорий в границах лесничеств (лесопарков), по которым ведется ГЛР. Площадь лесов Российской Федерации формально является «константой» как сумма данных ГЛР по всем субъектам РФ, и в пределах (границах) этой «константы» осуществляется ГИЛ.

Таким образом, фактически, в отличие от всех стран, проводящих национальные инвентаризации лесов, ГИЛ Российской Федерации является не системой учета лесов всей страны, а только ее части, в отношении которой ведется ГЛР.

Из учета выпадают десятки миллионов гектаров лесов, расположенных на землях иных категорий, прежде всего это заросшие лесом земли сельскохозяйственного назначения, где не организованы лесничества и по которым не ведется ГЛР. Это серьезная проблема, и касается она «интенсивной» зоны.

Как ни парадоксально, но решение этой проблемы «интенсивной» зоны может быть найдено на основе использования варианта 2 фотостатистического метода ГИЛ «экстенсивной» зоны с соблюдением следующих принципиальных положений:

1. Объектом работ является вся территория субъекта РФ в его административных границах.

2. Схема классификации (стратификации) должна разрабатываться с акцентом на возможное применение автоматизированных методов дешифрирования.

3. Для обеспечения системной организации создания, хранения и обновления сведений о лесах в качестве границ «условного» лесного квартала принять границы административных районов субъектов РФ, обеспечив в них сквозную последовательную нумерацию выделенных полигонов лесных страт (с северо-запада на юго-восток).

4. Для тренировки таксаторов-дешифровщиков, расчета средних таксационных характеристик страт и оценки точности инвентаризации необходимо использовать материалы последнего лесоустройства на объект работ.

Такая картографическая инвентаризация всех лесов «интенсивной» зоны должна выполняться по отдельной государственной программе и ни в коей мере не может заменить государственную инвентаризацию лесов «интенсивной» зоны, основанную на конвергенции лесоустройства и ГИЛ.

Конечно, предложенный вариант модернизации ГИЛ РФ не может считаться единственно возможным. Для поиска лучших решений крайне необходима открытая и профессиональная дискуссия с привлечением всех заинтересованных сторон.

Конференция в Брянске – важный и необходимый шаг на этом пути.

В.И. АРХИПОВ, инженер лесного хозяйства

Российские лесные вести, 4.10.2013

http://www.lesvesti.ru/news/expert/6084/