15/08/2013
12Посмотрите этот репортаж. Его выдержки, которые я опубликовал утром дают о нем искаженное впечатление. И о европейских нормативах лесистости Олег Листопад ничего не говорил. Просто у его собеседницы эта информация уже была в "оперативной памяти"… И немудрено: посредством СМИ ложь о "европейских нормативах лесистости" распространяют доктора наук и высокие государственные чины… Она даже в одном их законов Украины прописана… М.П.
В Україні незаконно вирубуються ліси, а порахувати тіньовий обіг деревини може тільки Кабінет міністрів і КРУ, стверджує еколог Олег Листопад.
«Підкреслюю, я не про самовільні рубки, тобто, коли приходять у ліс без документів і рубають там три смеречини, або коли бригада чорних дроворубів на двох машинах виїхала, нарубала і втекла. Я про те, коли рубають по одному і тому ж лісорубному квитку по кілька разів. Коли рубають ліс і пишуть, що якість його «третій сорт», а насправді це деревина вищого сорту. За стандартами «Грінпісу» та інших міжнародних організацій – це незаконні рубки. Це рубки за документами, які не потрапляють у жодну статистику», – наголосив еколог.
Щоб визначити тіньові вирубки лісу треба, пояснює Олег Листопад, треба звести баланс деревини: порахувати, скільки зрубали за офіційними документами і скільки продали на внутрішньому ринку і за кордон. Різниця між проданим і зрубаним покаже те, скільки лісу було вирубано незаконно.
«Від того, що продали, віднімаємо те, що зрубали, і тут вимальовується чималенька цифра. Звідки ж взялася ця деревина? Не рубали, не завозили, а воно звідкись взялось… Це і є та цифра нелегальної деревини. Лісова справа дуже специфічна, біля кожного дерева контролера не поставиш, але для того, щоб зрозуміти, що насправді відбувається і зрозуміти, що робити потрібно, як і в будь-якій хворобі поставити діагноз», – каже еколог.
За даними Державного агентства з лісового господарства, загальна площа лісового фонду України становить 10,4 мільйона гектарів, лісистість території країни становить майже 16%.
За європейськими стандартами, нормальний рівень лісистості — 36%.
12 коментарів
Frei
Прочел текст, послушал ведущую, хотелось плюнуть и написать много нецензурных слов. Но сдержался, досмотрел ролик и немного успокоился. В принципе, все грамотно, профессионально, много хороших слов в адрес лесников. Но в то же время есть некоторые замечания.
Во-первых, рубка несколько раз по одному лесорубочному билету. Я так понимаю речь идёт о выборочных рубках. В данном случае древесина учитывается подеревно, билет выписывается на определённую кубомассу, на основании данных отвода. Допустим, по билету выписано 100 кубометров на участок, по приходным и расходным документам срублено 105 и вывезено 105, если при этом на делянке работают какие-либо люди и лежит в трелях еще 100 кубометров, то однозначно, это самовольная рубка, не только по ФЛЕГ или WWF, но и согласно нашего законодательства. Проверить законность можна попенным перечётом, если количество свежих пней значительно превышает данные отвода, значит дело нечистое. В моей практике не было ни разу такого случая, чтобы срубили раз по одному билету, потом пришли еще и еще. Разве что лесник для себя во время рубки свалит 2-3 сосны. Вряд ли это очень распространённое явление в украинских лесах.
Что касается занижения сортов. Сомневаюсь, что сегодня кто-либо продаёт первый сорт по цене дров, ведь выход деловой обеспечить надо. Если первый сорт продают по цене третьего, в этом случае некорректно говорить о незаконной рубке, ведь разрешенная к вырубке масса деловой древесины и фактически срубленная будут соответствовать, здесь скорее злоупотребление служебным положением конкретных лиц с нанесением материального ущерба предприятию в угоду личным интересам, сама рубка законна. Данное нарушение можно выявить только на примере конкретной партии древесины, если машина нагружена бессучковыми комлями, а в сопроводительных документах стоит 3 сорт или техсырье. Нельзя основываться на каких-либо статистических данных, из личного опыта могу сказать что на одной сосновой делянке фактически может быть 60% первого сорта, а на другой из 300 кубов еле-еле можно отобрать 5 кубометров.
По поводу рубок на прииск. Их можно называть "фарисейскими" или экономически обоснованными, с какой стороны посмотреть. Да, такие рубки, если они проводятся, не соответствуют декларируемым задачам лесного хозяйства – получению наибольшего количества пиловочника в возрасте рубки главного пользования. Скажу, чем больше расчетная лесосека – тем меньше подобных рубок. В Полесье вы практически не встретите "лісовідновних" рубок в лесах исключеннных из расчёта ГП, сплошные санитарные рубятся, как правило, только при реальной необходимости по состоянию. Чем южнее, тем количество рубок, целесообразность которых сомнительна, судя по отзывам разных людей значительно выше. Но и там это зачастую вынужденная практика, когда штат есть, а деньги из бюджета не пришли. Так и появляются НПП, основная цель которых – лесозаготовки. В лесных районах такие рубки возможны в конце года, когда главное пользование уже месяц как срублено, деньги ушли на "лисовички" и бирки, а зарплату надо выдать. Тогда могут появится выборочные санитарные с 90% деловой. Доказать "неправильность" подобных рубок, можно только, проверив отвод на делянке до рубки, по пням это невозможно, ведь дерево могло быть сломленным, с признаками болезни или усыхающим, а пень будет сырым.
И самое главное, Вы говорите: решить проблему "дуже просто", достаточно сделать баланс древесины. Это не просто, это в принципе невозможно. Вот данные, которыми оперирует Кабмин:
Заготовка ликвидной древесины всего – 17,510 млн кубометров (2011 год, данные Держстата, статсборник "Довкілля України", за 2012 еще не опубликовано)
Сколько ушло на экспорт знают в ДАЛРУ и УЛК.
А вот неполные данные переработки древесины (2012 год, статбюллетень "Виробництво промислової продукції в Україні за видами" січень-грудень 2012 року, коды по НПП 20 – "Деревина та вироби з деревини, крім меблів", 21 – "паперова маса, папір, картон та вироби з них", 36 – "меблі"
Вид продукції
Одиниці виміру
кількість
Деревина розпиляна або розколена,
тис.м3
1269
Хвойний профіль
тонн
3460
Листяний профіль
тонн
3084
Бруски або фризи паркетні
тис.м2
3565
Фанера клеєна
м3
166549
Плити деревостружкові необроблені
тис.м3
1629
Плити деревостружкові оброблені папером, просоченим меламіновою смолою
тис.м3
1056
Шпон лущений
м3
41972
Шпон струганий
тис.м2
34476,7
Деревина пресована у вигляді блоків, дощок, плит чи профілів
м3
15421
Вікна, двері, їх рами та пороги дерев’яні
тис.м2
2519
Вікна, двері балконні та їх рами дерев’яні
тис.м2
1069
Двері суцільні чи засклені, їх рами, дерев’яні
тис.м2
1449,9
Паркет дерев’яний щитовий
тис.м2
472,8
Вироби дерев’яні будівельні та столярні інші
м3
32060
Піддони дерев’яні
тис.шт
4193
Тара дерев’яна різна та її частини
тис.м3
64,4
Інструменти, ручки чи корпуси інструментів з деревини; частини мітел і щіток з деревини; колодки та розтяжки для взуття з деревини
кг
3663615
Прибори столові та кухонні з деревини
кг
113765
Вироби з деревини з інкрустацією та мозаїкою; футляри з деревини для коштовностей чи ножів; статуетки та прикраси з деревини інші
кг
6948
Рами з деревини для картин, фотографій, дзеркал та предметів аналогічних
м
87940
Папір газетний
тонн
32060
Папір та картон для графічних робіт некрейдовані
тонн
26647
Папір побутового та санітарно-гігієнічного призначення
тонн
137073
Папір та картон спеціальні не крейдовані, папір сигаретний
тонн
495041
Папір та картон гофровані
тис.м2
331019
Меблі для сидіння, переважно з дерев’яним каркасом
шт
1788299
Меблі конторські (офісні) дерев’яні
шт.
406303
Меблі для підприємств торгівлі дерев’яні
шт.
96964
Меблі кухонні
шт.
1054331
Меблі дерев’яні для умеблювання інтер’єру
шт
1493738
Скажите, кто в Кабмине ил КРУ в состоянии посчитать и по какой формуле, сколько кругляка ушло на изготовление 1 тонны деревянных ложек? Или 1 штуки "меблі кухонної"? Или 1 м2 "дверей суцільних чи засклених"?
Тот же производитель окон-дверей может иметь полный цикл от кругляка до готовой продукции, а может покупать у другого производителя доски и бруски (деревина розпиляна) и одно и тоже полено будет посчитано два раза. Так же и с паркетом, можно делать паркет сразу из пиловочника на одном предприятии, а можно покупать бруски и фризы.
Те же окна-двери можно делать из столярного леса, а можно из синего сухостоя под покраску.
Опять же, для Кабмина и КРУ пиловочник диаметром 14-18 см, и пиловочник 38 и выше см, это всё одно и тоже – "лісоматеріали круглі для розпилювання". А на самом деле это ж две большие разницы, в том числе и по процентному выходу пиломатериала.
Так же предлагаемая схема не учитывает остаток непеработанной древесины из прошлого года, количество импортируемой древесины.
И самое главное, уверенность в простоте подобных расчётов зиждется на наивной убежденности в том, что можно точно подсчитать, сколько и чего производится в Украине из древесины. Производители в основном частные, многие из них на едином налоге, присутствует двойная бухгалтерия, половина работников или большая часть не оформлены официально, человек сам себе хозяин и, по большому счету, ни перед кем не обязан отчитываться. Налоговую интересует, сколько денег поступило на счет, и сколько можно содрать, а то сколько он продал стульев – 100 или 200, никому не интересно. Только статслужба собирает сводки, но за то что в них написано никто не в ответе, данные могут запросто писаться с потолка. Поэтому при анализе баланса дервесины может выйти так, что древесина заготовлена и продана, а потом просто растворилась в воздухе.
Чтобы подсчитать приблизительное количество незаконных рубок, можно создать инициативную группу и устроится на работу в лесничества: один человек – в Закарпатье, один на Львовщине, один в Херсоне и т.д., поработать с год, сделать анализ, а потом вывести среднюю температуру по палате. Только боюсь, не хватит терпения проработать достаточное количество времени, чтобы полностью оценить обстановку.
А в остальном, слова гостя понравились. Видно, что ведущая – "чайник", не понимающая даже значения термина "лесистость". И все-таки мне кажется, что последнюю фразу гостя она фактически вынудила произнести. Не такая уж катастрофическая ситуация у нас с незаконными рубками.
admin
Уважаемый Frej,
Спасибо за интересные мысли…
Пока отвечу коротко и не полно, чтобы поддержать важную тему, а затем к ней вернусь…
1. В статистике используют показатель «видимого потребления» того или иного вида продукции. Он рассчитывается как Объем производства + объем импорта – объем экспорта. Для Украины по пиломатериалам (2012) видимое потребление равно 1824 тыс.кбм (производство) + 10,2 тыс.кбм(импорт) – 2254 тыс.кбм(экспорт) = -420 тыс.кбм . Для сравнения, видимое потребление пиломатериалов (только хвойных) в Латвии около 1 млн.кбм, Эстонии около 1.5 млн.кбм (это страны –экспортеры), Польше около 4 млн.кбм, Германии около 18млн.кбм. Очевидно, что Украина пиломатериалы тоже потребляет , а значит огромные их объемы статистика просто «не видит».
2. Я знаю две методики детального (по каждой позиции 4-х -значного кода таможенной классификации товаров) пересчета продукции в круглый лес –немецкую и польскую, но обычно пользуюсь упрощенной методикой ФАО, которая для пересчета пиломатериалов и фанеры в круглый лес использует коэффициент 1.9, хотя о его корректности можно спорить. Логика балансового расчета приблизительно следующая . Ежегодно в лесах Гослесагентства заготавливается около 900 тыс.кбм дубового пиловочника и фанкряжа (обычно меньше, но в связи с увеличением объема рубок пусть будет так. Точных цифр за 2012 у меня просто нет). При этом в 2012 году экспортировано 234 тыс.кбм дубового пиловочника (средняя цена 77 долларов за кбм, так что это не техсырьё) и 1049 тыс.кбм дубовых пиломатериалов, для производства которых (в основном это палетная доска ) требуется пусть не 2 млн.кбм (1049*1.9), а 1.5-1.6 млн кбм пиловочника. Получается, что только в виде круглого леса и пиломатериалов экспортировано минимум 1.8 млн.кбм дубового пиловочника, что вдвое больше его наличия. Надо учесть, что дубовый пиловочник используется и для производства иной экспортируемой продукции – фризы, погонажа, клепки, шпона, фанеры, столярных изделий…, а так же разнообразной продукции потребляемой на внутреннем рынке. Дисбаланс трудно объяснить заготовкой в лесах «других пользователей», а значит проблема есть. В основном это, конечно, проблема сортиментации, (пиломатериалы у нас изготавливают из дров и технологического сырья),но не только… Буду рад если, кто-либо опровергнет или уточнит цифры и логику этих расчетов…
3. «Фарисейские рубки» это мой термин… Он прижился, но мне не всегда нравится, как его применяют и трактуют. Основные «претензии» к существующей системе регулирования рубок приведены ЗДЕСЬ. После начала второй фазы проекта ФЛЕГ я надеюсь представить и обсудить обновленные и значительно расширенные материалы.
4. Что касается рубок по одному и тому же билету, то теоретически они возможны (особенно при проведении ВСР, которые проводятся с малой интенсивностью, но на очень больших площадях. Кстати в 2012 году площадь ВСР была в 3.3 раза больше площади прореживаний и проходных рубок вместе взятых), но это надо доказывать в каждом конкретном случае.
5. Убежден, что понятия самовольных рубок, дейстующеев Украине – это атавизм эпохи развитого социализма. Он приравнивает случайную рубку за пределами лесосеки, /когда никакого вреда лесу не нанесено, а древесина официально оприходована/ и кражу леса. Эти нарушения надо разделять и чем раньше, тем лучше. Занижение фактических объемов заготовки, пересортица (продают пиловочник по видом дров, а разницу берут налом), демпинг при экспорте, через, фирмы "прокладки" или за счет оплаты импортерами фиктивных услуг третьим фирмам, – наносят значительно больший ущерб стране, чем самовольные рубки…Бороться надо со всем комплексом злоупотреблений и преступлений в ходе заготовки и реализации древесины. Они весьма разнообразы и их удельный вес различен.
Пишите. Читать Вас всегда интересно.
Frei
По поводу экспорта дуба, вот данные с аукциона (диапазон цен) на 4 квартал 2013 года по Житомирской области (если цена и выросла по сравнению с 2012 то ненамного):
пиловочник дуб 3 с 14-25 см – 400-510 грн, в среднем 455 грн, по курсу НБУ – 57 usd;
пиловочник дуб 2 с 14-25 см – 510-580 грн, 545грн=68 usd;
пиловочник дуб 1 с 14-25 см – 460-820 грн, 640 грн = 80 usd;
пиловочник дуб 3 с 26-35 см – 850-885 грн, 867 грн = 108 usd;
пиловочник дуб 2 с 26-35 см – 1200-1550 грн, 1375 грн = 171 usd;
Техсырьё для ВТП (сухостой), дуб 26-35 см – 390-790 грн, 590 грн = 73 usd.
Техсырьё для ВТП (сухостой) дуб 36-48 см – 440-860 грн, 650 грн = 81 usd.
На главном пользовании часть тонкого пиловочника, по идее невысокая, что подтверждается на конкретном примере выставленных лотов по Бердичевскому ЛХ –
пиловочник 14-25 – 180 м3,
пиловочник 26 и выше – 480 мз.
Из этого следует, что за границу поехало или техсырье, или пиловочник низких диаметров, или "что-то" под видом техсырья. Учитывая национальные особенности экспорта лесоматериалов, сложно подозревать кого-то на местах в умышленном занижении ценовой категории продукции без указания свыше.
Коэффициент 1,8-2,0 для перевода обрезного пиломатериала в кругляк в принципе можно использовать как усредненное значение.
Такое расхождение между фактическим производством пиломатериалов, действительно можно частично объяснить распиловкой техсырья или дров. Для этого надо знать хотя бы приблизительные объёмы заготовок дубового сухостоя от 14 см, пригодного к распиловке. Хотя, на первый взгляд, разница очень существенна и труднообъяснима.
Что касается "фарисейских рубок", я давно и по нескольку раз перечитал ваши материалы, размещенные на сайте и со многим согласен. Но есть один нюанс: часто Вы делаете однозначные выводы, отталкиваясь от голых цифр, не учитывая реального состояния лесов. Если в 70-летнем дубняке, где нибудь в заказнике из 350 м3/га общего запаса древесины, 70-100 м3 сухостоя, можно ли считать ВСР в этом насаждении необоснованным? Или в губчатниках, где количество сухостоя начинается от 20 м3/га, так же постоянные частичные ветровалы, снеголомы. Поэтому не соглашусь, с Вашими выводами № 1, 2 из приведенной публикации. Не припомню ни одной ВСР, проведение которой привело к разрушению насаждения.Тем более, ВСР проектируются при проведении базового ЛУ, так что сегодня эти рубки уже как бы обязательны. Как правило, это опоздавшие проходные, подбор естественного и патогенного отпада, плюс выборка деревьев, которые однозначно попали бы в проходную (деревья из нижней части яруса, ослабленные и значительно отставшие в росте). В ПЗФ и возле дорог – выборка сухостоя. Что касается европейской лесной практики, я пересмотрел много видеоматериалов по харвестерной заготовке в Германии, Польше, Швеции, и нигде не увидел на делянке декларируемых необходимых 20-30 м3 сухостоя, а тем более, валежника. По поводу очень низкой площади проходных, да это так. В СССР, если не ошибаюсь проходная назначалась при полноте от 0,8, у нас же, в первую очередь, чтобы не допустить приисковых рубок приняли минимальную 0,9. Я считаю, что это в принципе неправильно. Меньше проходных сегодня – больше ВСР и ССР завтра. К тому же имеет место практика повсеместного занижения полнот при проведения лесоустройства, как базового так и непрерывного. Такое впечатление, что люди себя страхуют.
По поводу рубки по одному билету два раза, официально этого просто не может быть. Учёт заготовленной древесины раньше велся пообходно, сейчас уже долгое время ведется повыдельно, даже без электронного облика. Поэтому, если выписанный в билете объём древесины +/- 10% срублен, поставлен на приход и вывезен из леса, и написан акт освидетельствования места рубки, дальше любая рубка на этой делянке будет незаконной и никто старым билетом не будет прикрываться. Тем более, что билет на ВСР выписывается на 3 месяца, было когда-то такое письмо Госкомлесхоза, обязавшее это делать, плюс во многих областях ценные породы деревьев диаметром от 24 см при отводе ВСР нумеруются на корневой лапе и составляется нумерационная ведомость с указанием причины назначения дерева в рубку, что только доставляет лишних хлопот.
admin
Техсырье, из которого пилят доски и заготовку; техсырье, которое дороже пиловочника; техсырье, которое сортируется и оценивается по диаметру – всё это ноу-хау лесного ведомства Украины, времен первого пришествия…Мировая практика такого не знает…Или я чего-то не знаю?
Средняя цена мало что говорит: это может быть дорогой пиловочник и фанерный кряж с одной стороны и техсырье с другой. При детальном анализе экспорта приходится смотреть описание товара. Когда-то я регулярно делал такой анализ. Его пример можно увидеть ЗДЕСЬ. Думаю, сейчас вряд ли кто-либо заинтересован в подобной работе, да выполнить её в состоянии не многие.
Занижение цены без указания и, тем более, по указанию, – это преступление против государства, трудового коллектива и леса, так как, в конечном итоги, обкрадывают именно их.
Я не понял с чем Вы не согласны. В работе по рубкам нет выводов: это тезисы. Два первых выглядят следующим образом:
1. В ходе изучения проблем правоприменения в лесном секторе Украины были выявлены факты, требующие анализа и пояснения: В частности:
a. Зафиксированы многочисленные случаи общественного возмущения рубками, проверка которых подтвердила их законность
b. Социологические исследования показали, что, несмотря на объективно низкую интенсивность лесопользования, большая часть граждан Украины, опрос которых проходил в различных регионах, считают объемы рубок слишком высокими.
2. В этой связи, в рабочую классификацию правонарушений, связанных с нелегальной заготовкой и теневым оборотом был внесен отдельный пункт, – «Фарисейские рубки». Этим термином мы обозначили «де-юре» законные рубки, направленные на формирование и оздоровление лесов, которые «де-факто» имеют коммерческую направленность, ухудшают состояние леса и вызывают возмущение населения.
Первый тезис – просто констатация факта (и результаты опросов и многочисленные примеры возмущения рубками на УЛ – в ассортименте). О втором тезисе, можно и нужно поспорить.
На мой взгляд, об ухудшении состояния лесов свидетельствуют следующие факты:
• резкий и повсеместный рост объмов рубок, связанных ухудшением состояния насаждений;
• повсеместное уменьшение выхода деловой особенно, заметное в областях с преобладанием дуба;
• уменьшение диаметров и ухудшение сортиментной структуры древесины, заготавливаемой в ходе ГП;
• ранняя кульминация запасов и их снижение к возрасту главной рубки.
Реальное состояние лесов – это во многом следствие не правильного ведения лесного хозяйства. ВСР, которые проводятся с коммерческой целью, не разрушают лес, но кардинально снижают его ценность. Особенно они опасны в дубовых лесах, где основная стоимость древостоя определяется очень малым количеством лучших деревьев. Их изъятие при ВСР – катастрофа, которую не исправить.
По поводу того, что санитарные рубки планируются лесоустройством и «как бы обязательны». Привожу пункт из обсуждаемой работы:
8.На основе лесоустроительных баз данных за ряд последних лет ( с 2000 по 2007 ) проведено сопоставление площадей рубок назначенных лесоустройством и фактически проведенных предприятиями. Средние расхождение площади рубок, фактически проведенных и назначенных лесоустройством (приняты за 100%), оказались следующими:
a. Прореживания – 112%
b. Проходные рубки – 110%
c. Выборочные санитарные рубки -271%
d. Лесовосстановительные рубки -230%
e. Сплошные санитарные рубки – 315%
Резкое уменьшение рубок ухода, особенно прочисток и прореживаний, во время которых закладывается фундамент качества древостоя, – это преступление против будущего. Совершили его лесные ученые Украины. В середине 90-х древесина не имела сбыта и с тем, чтобы уменьшить объем её заготовки при рубках ухода стали использовать новые стандартные таблицы, абсолютная полнота в которых была увеличена в среднем на 20%. Таблицы эти составил Анатолий Адольфович Строчинский, но совсем для иных целей. Переходя на них надо было уменьшить полноту , при которой назначаются рубки, но в УкрНИИЛХ поступили наоборот. Обоснования этому решению не было и нет.
Сам факт того, что рубки планирует не лесничий, находясь в конкретном выделе, а программа по неким на 90% актуализированным и на 50% ошибочным показателяму меня до сих пор "в голове не помещается". Это дурь не сусветная…
Данные инвентаризации позволяют считать, что в Украине в среднем на га минимум 20 кбм валежа и сухостоя. В некоторых регионах мертвой древесины влесах многократно больше. Никакого вреда лесу она в большинстве случаев не приносит. Рекомендация назначать ВСР при наличии 5-6 кбм сухостоя на гектар, в стране, где в среднем на каждом гектаре его 20 кбм, выглядит оригинальной и бессмысленной. На практике она означает руби, где хочешь.
Я тоже не встречал случаев вырубки по одному билету, хотя допускаю возможность этого. Со случаями реализации за наличные, под видом дров неучтенного пиловочника сталкивался не однократно. Частенько бывали и случаи занижения объемов, особенно при расчете продукцией за услуги по заготовке. Когда мой бухгалтер строился, я не смог помочь ему выписать пиловочник в лесхозе, а мой водитель пошел к леснику и спокойно купил его за наличные…Привезли прямо на пилораму и по хорошей цене…. Естественно, жаловаться никто не побежал…
Frei
По поводу протестов населения. Обычно возмущение у людей вызывают не ВСР, а любые сплошные рубки. В большинстве случаев нападки необоснованны. Вы же не станете называть "фарисейскими" рубки главного пользования? Типичный сюжет на ТСН или ICTV: "Жителі села N. обурені тим, що лісники знищили під корінь аж два гектари лісу…" и далее по тексту. Также возмущаются по поводу дорог. Когда от дороги, которая не ремонтировалась с 1975 года остаются одни ямки, всегда виноваты, как правило, лесовозы. Хотя людей тоже можно понять. Редко кто доживает, чтобы увидеть, как лес посаженный на его глазах попадает в рубку главного пользования. Человек рождается, живет 20-30-40 лет, видит лес, собирает там грибы-ягоды, а тут в один день от леса остается поле с пнями. Конечно, это может вызвать раздражение, но такова жизнь. Мне тоже немного грустно, когда я вижу вырубку в тех местах, где я когда-то гулял в детстве. Но я понимаю, что так надо, пришла пора – надо рубить, и если срубили, то посадят новое, а если даже не приживется, то со временем само зарастёт. Сплошные рубки – это всегда стресс для местных жителей ведь они кардинально меняют среду обитания людей, особенно для тех, кто не работает в лесу, поэтому и бывают такие случаи негодования.
OLEG Lystopad
В програмі ФЛЕГ неодноразово підкреслювалося дві речі: 1. лісовий сектор на превеликий жаль залишається одним із найбільш закритих 2. немає взаєморозуміння між лісівниками та населенням, у тому числі – з місцевим населенням.
Так, часто емоційне сприйняття людьми рубок не має під собою, скажемо так, юридичних підстав. Але чому лісівники не говорять з людьми про те, що відбувається у їхніх лісгоспах? Чому не показують як засадили попередні вирубки і що на них виросло? Відсутність достовірної (на цьому слові наголошую) інформації породжує чутки і припущення, часто – несправедливі.
Робота ПР-служби ДАЛР аж ніяк не ліквідує величезний пробіл у розумінні ситуації у лісовому господарстві і з лісами у цілому. Я вже не кажу про те, що за словами, скажімо журналіста Дмитра Гнапа, відповіді на запити просто не надаються. І досі немає адекватної відповіді на питання, які виникли після широкозахватної перевірки відомства КРУ та іншими інстанціями. Як після цього народ реагує на будь-які повідомлення про рубки?
Щоб відродити довіру до лісівників з боку суспільства, треба по-перше, "відкрити" сектор, по-друге, перестати говорити неправду (або – якщо цей темін не подобається) – говорити усю правду. По-третеє, є така певна зневага лісівників до непосвячених у тему: а, усе одно вони непрофесіонали і нічого не зрозуміють. Треба говорити про проблеми лісу зрозумілою простим людям мовою, треба перекладати за "лісової" на звичайну. Ніхто за лісівників цього не зробить. Журналістів, які "у темі" – одиниці, та й то їх часто заносить у той чи інший бік.
Особисто моє ставлення до лісівників змінилося тільки завдяки трирічній роботі у проекті ФЛЕГ, коли я побачив і дійсно складність теми, і людей, якім болить за професію і за ліс, і які бачать далі узлісся свого лісництва.
Дякую усім, хто додивився запис передачі до кінця, і усім, хто наповнює сайт "Лісовод" .даючи можливість непрофесіоналам хоч якось вникнути у лісову тематику.
popkov
С правилами назначения ССР и ЛВР я тоже абсолютно не согласен. Их совокупная площадь и объем заготовки сейчас уже сравнимы с рубами ГП.
Площадь сплошных рубок ГП (2012) – по СИСТЕМЕ- 18.7 тыс.га, ССР – 15.9 тыс.га. Согласитесь, цифры вполне сравнимы. Но их соотношение ужасное. Любой европеец подумает, что леса Украины ежегодно и повсеместно страдают от стихий…
Да, все сплошные рубки людям не нравятся, но видят они чаще те, что ближе к дому. Поэтому ССР, которые проводятся в зеленых зонах и других лесах, исключенных из расчета ГП, чаще попадают на глаза и чаще вызывают нарекания. Кроме того они в значительной части заранее не планируются и не ограничиваются сроками примыкания, возрастом и размерами лесосек. В ходе их проведения, например при разрубке губчатников, часто образуются много квартальные однообразные ландшафты, которые мой друг Николай Савущик называет- «полями Маракана».
С 70-х годов прошлого века в планировании и проведении лесопользования Украина практически не продвинулась вперед. Способы рубок те же, планируется только объем, но не размещение. Все выдела в основном прямоугольные…О ландшафтном планировании никто понятия не имеет… Лесосеки нарезаются лесхозами, обычно таким образом, чтобы минимизировать плечо вывозки. Естественно ближние к населенным пунктам (нижним складам, хорошим дорогам) массивы вырубаются первыми… «Где то там за горизонтом», леса есть, но люди их не видят…Походите по ГУГЛ Земля – сами все поймете.
Уже глубокая ночь и пора заканчивать… На последок несколько вопросов для всех…
Вы ведь знаете, что возраст естественной спелости сосны -250 лет. Так почему же в исключенных из расчета ГП пользования лесах Украины они редко переживают 140-летний рубеж и почти никогда на доживают до 160-и? Климат изменился ? А почему в Польше, Швеции, Германии и т.д. живут до 200 и более лет?
Почему в Украине не используют оконные рубки, так популярные в Европе? Они растягивают период смены насаждений на 80 лет и не оголяют территорию… Для массивов, прилегающих к населенным пунктам они походят значительно больше, чем сплошнолесосечные. И естественное возобновление гарантировано…
Почему в стране не прижилась выборочная система ведения хозяйства? Почему так мало постепенных рубок? (правда становитсябольше) О чем думают в Гослесагентстве, когда глаголят о переходе на естественное возобновление? Проосто так, – "ля-ля тополя"?
Почему украинские лесные законотворцы так не любят редких насаждений? В Европе считают, что они исключительно важны для сохранения биоразнообразия, значительно более долговечны, оптимальны для рекреации… А наши ученые, как полнота упала до 0.4 или 0.5 заставляют лесников сразу за бензопилу хвататься…
Почему лесоустройство не планирует размещения рубок и не рекомендует их виды? Ведь это неотъемлемая часть процесса планирования…
Почему украинского лесничего считают "хозяином леса", если по -сути он просто безголосый винтик в большой, глупой и не эффективной МАШИНЕ, которая в основном сигналит и буксует…
Почему, польский лесничий имеет только одну книгу в которой даны рекомендации по всему циклу лесовыращивания от сбора семян до главной рубки и принимает решения сам, а украинскому всучили несколько десятков брошюр, полностью лишающих лесничего самостоятельности и, по- сути, превращающего его в "козла отпущения"/ по совместительству писаря/… ?
Почему рекомендации по ведению лесного хозяйства (один том) и защите леса ( в двух томах) в Польше в обязательном порядке переиздаются в новой редакции, каждые 10 лет с учетом достижений науки и требований времени, а Украине до сих пор эксплуатируют наследие СССР, переведенное на украинский и основательно подпорченное самостийными лесными мылителями – недоучками? Какие научные достижения последних 30 лет вошли в наши нормативы?
И т.д., и т.п.
Я думаю, претензии к лесоводам вполне обоснованы, но только к тем, кто породил эту во многом дебильную, застывшую в своем развитии СИСТЕМУ…в которой лесное хозяйство свелось к Лесовичкам, дровоколам и биркам… С остального "стада" какой спрос: куда козел – туда и овцы…
Frei
Вы ведь знаете, что возраст "естественной спелости" человека – 120 лет? Почему тогда в Украине редко встретишь человека за 80, а 100-летних практически нету, если в Японии их много? 160-летние сосняки есть, есть и 190-летние, но их не очень много. Если не злоупотреблять ЛВР и при отсутствии катаклизмов, увеличение площадей таких лесов в лесопарках и заказниках это вопрос времени. Почему сейчас нету 190-летних лесов, да потому что 30 лет назад уже не было 160-летних. Базы данных лесоустройства тоже могут давать некорректную информацию. Дело в том, что у таксаторов есть предубеждение относительно "перестойных" насаждений, поэтому открыв новое таксационное описание можно обнаружить, что участок, возраст которого согласно прошлого лесоустройства – 160 лет, вдруг "помолодел" на 40-50 лет. Моё личное мнение, основанное на небольшом количестве наблюдений, что для высокопродуктивных сосняков 1А бонитета, полнота которых до 100 лет жизни не опускалась ниже 0,7 – 170-180 лет это естественный возрастной предел существования. И наоборот, для лесов с раскидистыми кронами, относительно небольшой высотой, которые в течении жизни долгое время находились в изреженном состоянии, шансы донянуть до 200-250 лет намного выше. Хотя каждый случай индивидуален.
popkov
Естественно развивающиеся сосняки проживают вторую половину своей жизни в сильно изреженном состоянии. Для возрастов выше 120 лет полнота 0.3-0.5 – норма. Для украинских лесоводов подобная полнота – законное основание их срубить, что они и делают… А подобные древостои могут существовать ещё многие десятилетия набирая запас, обзаводясь вторым ярусом, обеспечивая исключительное разнообразие сопутствующих видов и чудесно выполняя рекреационные и защитные функции. Основное условие – нормальное развитие крон, составляющих деревьев, о чем Вы правильно сказали…
Что касается, возрастного распредление и судьбы старовозрастных лесов, то года 3-4 назад я их анализировал по полным базам лесоустройства 2000-2008 года и кажется даже что-то писал, но точно не публиковал. Найду размещу… Не знал, что лесное хозяйство в этой СИСТЕМЕ /ориентированной на специфичную "зелень" и вовсе не для "будущих попколений", а прямо сейчас/, ещё кому-то интересно…
Вы правы и в том, что режим выращивания определяет долговечность древостоя. Продуктивные сосняки долго растущие в перегущенном состоянии имеют большую высоту и маленькие, высоко поднятые кроны. После неизбежного и обычно довольно быстрого осветления они начинают сохнуть, просто по тому, что хилая крона не может поднять на высоту 30 м количество воды, необходимое хвое для транспирации и фотосинтеза. Долговечный рекреационный лес надо растить совершенно по иному, чем плантации для получения рудстойки или балансов в 50 летнем возрасте. К сожалению, у нас правит "балансовый" шаблон.
У меня есть опытные рубки, правда не много, по разреживанию густых (0.8-0.9) 100 и 140 летних сосняков до полноты 0.4-0.5. После рубки прошло 4-5 лет древостои пережили неизбежный стресс, вызванный осветлением, и выглядят отлично.
Frei
А Вы попробуйте продать сухостой как пиловочник, тогда и узнаете. У некоторых это получается, но редко. Возможно, когда писались ГОСТы, никому и в голову не могло придти, что из мёртвой посиневшей древесины можно получать пиломатериал. Хотя на Севере сухостой для построек использовался давно:http://kelohouse.ru/dom-po-finski.html
Сейчас из сухостоя пилят всё: от заготовок для поддонов, до столярки. Ведь в селе или маленьком городе не каждый может позволить себе дверь из пиловочника 1 сорта за 3000-4000 грн. А такая же дверь, только местами синеватая, из сухостоя будет стоить 1000-1500 грн. Спрос на сухостой 20 см и более зачастую выше, чем на сырой пиловочник 14-19, поэтому и цена высокая, а назвать его пиловочником язык не поворачивается. Возможно. следовало бы ввести 4 сорт пиловочника специально для сухостоя. Именно такой сортимент является основным при ВСР. Из тех 20 кубов сухостоя в 70-летнем сосняке или дубняке 10-12 кубов будет именно такое техсырье. Можно оставить конечно его догнивать, но зачем, если взамен можно получить за него деньги?
По поводу цены экспорта, согласитесь, она намного ниже чем усреднённая цена на пиловочник, поэтому если там и есть фансырье и пиловочник, то в небольшом количестве. Тем более, что цена по экспортным договорам, которую спускает вниз УЛК – это цена или в порту или в пункте перехода границы. Она, как правило, несколько выше, чем цена на тот же сортимент на нижнем складе для внутренних покупателей, но с учетом транспортных расходов, которые несет продавец, цена лесопродукции на экспорт получается ниже, чем для Украины, что вызывает вполне справеливое возмущение внутренних потребителей. То есть, древесина, которая стоит согласно контракта 77 долларов в порту, на нижнем складе будет стоить например 70 долларов или ниже.
Вы называете свою работу тезисами, но на 17 странице там как раз выводы, причем достаточно категоричные. Вот с этими выводами, а также с утверждением : "…Есть все основания считать, что выборочные санитарные рубки являются узаконенным способом осуществления "мелких хищений древесины, в особо крупных размерах", либо осуществления комерческих заготовок в интересах пользователя, но во вред лесу…", я не согласен в той или иной степени.
popkov
Отчетность Гослесагентства выделяет техсырье для плитного производства и техсырье для производственно-технических целей (ПТЦ) . Какие цели имеются в виду и почему плитное производство этих целей не имеет никто никому не объяснял и понять трудно, особенно мучаются лесоводы из других стран. Как я понимаю, под ПТЦ подразумевается лесопиление. Требований к техсырью для ПТЦ я не видел, но очевидно, что основной ценообразующий признак для этого сортимента, такой же как и для пиловочника, – диаметр. О том, что это обязательно сухостой нигде не написано, но в основном это так.. Предприятия Гослесагентства продают техсырье для ПТЦ исключительно на внутреннем рынке. Оно практически не экспортируется.
В учете агентства, техсырье, в отличии от пиловочника, делится только на две категории – хвойное и твердолиственное. Для Житомира, областей Подолии, Черкасской и Кировоградской области , для дубового «техсырья для ПТЦ» с диаметром более 36см цены приблизительно такие, как Вы указали (до 900 грн за техсырье для ПТЦ с диаметром более 50 см.), но сильно варьируют по областям. . Однако таких сортиментов заготавливается и реализуется не много. По моим оценкам, где-то около 50 тыс.кбм в год.
Общий объем дубого техсырья для ПТЦ не более 100 тыс.кбм в год, все -равно не объясняет наблюдаемого дисбаланса.
Подсушенный на корню дуб, на сленге «подпар», – отличный материал для лесопиления. В свое время, я помогал известным фирмам Скандитра и Таркет войти на украинский рынок дубовой заготовки (это отдельный рассказ) и они умоляли напилить им хоть пару машин «подпара», предлагая за фризу и мебельную заготовку более высокую цену, чем за аналогичную продукцию из сырого дуба…Были готовы брать эту продукцию в больших объемах и на регулярной основе… Но… на самом деле у нас её не так много, как кажется…
Кстати, покупателю всё равно как называется древесина , которую он покупает. Ему важно, что из неё можно сделать и какова будет цена и общая экономика производства. Я уже отстал от жизни, но раньше дубовое техсырье больших диаметров разлеталось на аукционах, как «горячие прирожки». Частенько его направляли и на собственную переработку…
Кстати пиловочник дуба 1 сорта 14-24 см обычно заметно дешевле техсырья для ПТЦ более 36 и особенно 50 см. Это ещё одно проявление нашего стремлений попасть в Европу, но обязательно своим особым, очень длинным и слегка дебильным путем.В европейских странах, которые сейчас поголовно унифицируют систему сортировки, пиловочник с диаметром менее 26 см в принципе не может быть отнесен к сорту А. Сколько нашим госмужам не говори и не пиши о необходимости унифицировать госты и отладить сортировку им по барабану. Главное, что бы бирка была…До них доходит только, через Банковую.
Насчет 4 сорта я с Вами согласен. Проектом, правил сортиментации и измерения, который подготовлен на первом этапе программы ФЛЕГ это предусмотрено.
Цена экспортируемого предприятиями системы Гослесагентства твердолиственного техсырья приблизительно равна 25 евро. Это много меньше 77 долларов.
Вы правы в наших экспортных поставках есть все от фанкряжа до техсырья. Однако, в отчетности агентства дубовое техсырье перепутано с буковым и прочим лиственным, поэтому выделить только дуб сложно, а по таким областям как Закарпатская, Тернопольская практически не возможно.
Таможенная статистика присваивает круглому лесу из дуба отдельный код, но не содержит полей с указанием сортиментов, размеров и сортов ( это информация есть в текстовом поле «описание товаров» и то далеко не всегда. Часто просто пишут «колоды круглые»). В этих случаях я обычно ориентируюсь, сортируя объемы по ценовому диапазону: менее 50, 51-100…. более 400 долларов за куб. Это позволяет видеть более менее объективную картину.
В целом, я с Вами практически во всем согласен, просто дополняю…
О соотношении экспортных и внутренних цен много говорил, ещё больше считал и с Вами согласен… Но так думают не все лесоводы. Вот примеру сегодняшнее мнение буковинских лесных профи: «Залежно від виду деревної сировини ціни на зовнішньому ринку більші від цін на внутрішньому на 60-1500 грн за 1 куб. м деревини». Ни добавить, ни прибавить… Может они одни такие, надо присмотреться к их опыту торговли…Пояснили бы с использованием цифр, что они на экспорт продают на 1500 грн дороже, чем на внутреннем рынке…
Теперь о рубках. Сразу я сам не нашел эти выводы. Вот те пункты о которых Вы пишите:
1. В подавляющем большинстве случаев выборочные санитарные рубки проводятся не обосновано с точки зрения лесной науки
2. Их проведение препятствует сохранению и восстановлению биологического разнообразия лесов
Моя точка зрения сводится к следующему:
Рубки ухода должны проводиться таким образом, чтобы предвосхищать появление отпада. Если этого не происходит и отпад появляется, тем более массово и повсеместно, значит ухода за насаждениями не было или он был недостаточным.
При правильном ведении лесного хозяйства ВСР должно быть много меньше, чем проходных рубок. У нас в 2012 в ходе ВСР заготовлено 2.6 млн. кбм, при проходных – 0.8 млн. кбм. Это не нормально. Причины этого не возможно пояснить, не признав ущербности правил хозяйствования разработанных лесной наукой независимой Украины.
Наличие сухостоя в количестве до 15-20 м на га не может быть основанием для назначения рубок, так как в лесу это нормальное явление. С точки зрениялесоводства, в большинстве случаев, правильнее провести интенсивную проходную на всей площади выдела, а не собирать сухостой в количестве 10-20 кбм на га: через три года его будет столько же…
В лиственных насаждениях, уборка при ВСР крупных усыхающих и усохших деревьев, являющихся местообитанием десятков видов – прямой путь и основная причина снижения биоразнообразия.
ВСР в системе Гослесагентства проводят со средней интенсивностью 18 кбм с га (2012) теоретически собирая на больших площадях не рентабельные малоценные деревья – сухостой, снеголом, ветровал. При этом, лесоводы даже в годы кризиса не отказываются от проведения этих рубок. Возможно, выбирают только сухостой более 36 см? А может не только сухостой?
Объемы ВСР и ССР растут неуклонно и во всех областях, что говорит о том, что мотивом их проведения являются не только стихийные бедствия (пожары, снеголомы и т.п.), но и другие факторы. Я считаю, что они имеют экономическую природу.
Спасибо за разговор. Пишите критикуйте. Это заставляет думать и вспоминать профессию.
kverkur
Стосовно отимальної лісистості України пан Олег сказав прості, рельні і розумні речі. Невже до цього елементарного підходу, який лежить на поверхні дискусію по питанню лісистості- ніхто з системи Держлісагенства і профільних інститутів цього відомства не додумався, чи не хотів висловлюватися проти думки Президента Ющенка щодо лісистості держави (щось мені здається в той час все це закрутилося, а може я і помиляюся)
Ну що тут простішого – взяти визначити окремо оптимальну лісистість по окремим природно-кліматичним зонам і вирахувати її в цілому по Україні. Той же самий принцип як обраховується приживлюваність посаджених лісокультур – по лісництву, по лісгоспу, по обласному управлінню. Це вам скаже будь який помічник лісничого або інженер лісових культур.
Comments are closed.