Нестандартные стандарты

На простой вопрос: «Сколько в Украине сортов соснового пиловочника?» не так просто ответить. Согласно ГОСТ 9463-88 их должно быть три: 1-й, 2-й и 3-й. В то же время на аукционных торгах внутреннего украинского лесного рынка реализуется сосновый пиловочник отборного или столярного качества, технические условия для которого не прописаны ни в одном действующем в Украине ГОСТе. Поэтому, чтобы никто не сомневался что это такое, в биржевых бюллетенях эта позиция обычно сопровождается пояснением – комлевая часть.

Тогда какой частью ствола является сосновый пиловочник 1-го сорта? Пиловочник первого сорта является бревном первого и второго резов ствола, при этом главным сортообразующим признаком (ГОСТ 9463-88) является размер сучка: до 3 см при верхнем диаметре до 24 см и до 5 см при верхнем диаметре 26 см и более. Кроме того, в первом сорте не допускается табачный сучок. Заросшие сучки (вздутия) в первом сорте не нормируются и за сучки не считаются, хотя при переработке таких бессучковых бревен можно получить много пиломатериалов с сухими сучками, выпадающими после сушки. Формально отборный пиловочник по качеству попадает в категорию 1-го сорта, а выделяют его уже исходя из торговой практики. Причем кто-то выделяет, а кто-то и нет, но при этом во втором случае всему гостовскому 1-му сорту определяется цена отборного пиловочника. В этом может убедиться любой, если ознакомится с биржевыми бюллетенями. При этом во всех случаях продавцы ссылаются на один и тот же ГОСТ 9463-88, в котором про отборный сорт ничего не говорится.

К сожалению, наши ГОСТы не дают общей характеристики круглых лесоматериалов по качеству, что позволяет продавцам манипулировать сортами по своему усмотрению. Тем более, что если раньше соблюдение требований ГОСТов было обязательным, а их несоблюдение преследовалось по закону, то сейчас их соблюдение не обязательно. Сейчас больше руководствуются тем, «как начальство решит». Это вы можете услышать на любом лесном складе.

В европейских же стандартах по качеству круглых материалов четко сказано, что к классу А (1-й сорт) относятся первоклассные лесоматериалы, в основном соответствующие комлевым бревнам с чистой древесиной, без пороков или с минимальными дефектами и с минимальными ограничениями по использованию. В Швеции, например, для соснового пиловочника установлено пять сортов. К 1-му сорту относятся комлевые бревна, а к 2-му сорту – вершинные бревна со здоровыми сучками, при этом первый здоровый сучок должен быть расположен менее чем в 1,5 м от нижнего торца. Бревно не соответствующее этому требованию, попадает в 3-й сорт и ниже. Все предельно четко и понятно.

Что делает древесину первосортной? Наличие бессучковой зоны, образовавшейся после зарастания тонких сучков у молодого дерева. Где эта зона может быть? Только в комлевой части ствола дерева. Причем эта комлевая часть имеет определенный диаметр, который начинается где-то с 30-ти сантиметров по верхнему диаметру. Поскольку этот показатель национальными стандартами не нормирован, то в торговой практике можно встретить 1-й сорт начиная с 14 см, а отборный с 20 см. В общем, отсутствие четкого нормативного требования порождает ценовое творчество продавцов.

То, что сегодня предлагают продавцы круглых лесоматериалов под маркой 1-го сорта часто не соответствует заявленному ими качеству. Появление на лесном рынке соснового пиловочника отборного (столярного) качества – это естественная реакция потребителей на необходимость получения первосортной древесины для своего производства. Это вызвано в первую очередь коренным изменением технологий переработки древесины. Сегодня к древесине предъявляются повышенные требования, особенно со стороны производителей конструкционных пиломатериалов, столярных изделий и мебели. Действующий же ГОСТ 9463-88 относит нас на 25 лет назад к временам устаревших технологий и совершенно другим технологическим требованиям к древесине.

Помимо новоявленного отборного сорта соснового пиловочника есть еще один неопознанный нашими стандартами сорт, которая в биржевых бюллетенях именуется как древесина производственно-технического назначения или техсырье (сухостой). Эта древесина используется для распиловки и может классифицироваться как пиловочник, но по своим качествам она ниже требований, предъявляемых для пиловочника 3-го сорта, поэтому так туманно и называется — производственно-технического назначения или техсырье, но которая вполне подходит для изготовления пиломатериалов. Таким образом, на практике мы имеем пять сортов соснового пиловочника вопреки установленным стандартами трех сортов.

Плохо это или хорошо? Хорошо то, что они (сорта) есть. Плохо что нет единого понимания у продавцов и покупателей по качеству древесины. Точнее оно у них разное. Плохо для государства, которое от этого больше теряет, чем имеет. Так, в настоящее время у импортеров круглых лесоматериалов из Украины большим спросом пользуется сосновый пиловочник 1-го сорта, что неудивительно, если внимательно присмотреться к ценам. Стоимость экспортного окоренного соснового пиловочника 1-го сорта на условиях поставки СРТ порты Украины составляет 93 USD/м3. Если отбросить стоимость транспортировки (25 USD/м3) и окорки (6 USD/м3), то стоимость этой древесины на нижнем складе продавца составит 62 USD/м3 или 496 грн/м3, что на внутреннем рынке соответствует цене соснового пиловочника 2-го сорта. Учитывая, что импортеры используя индивидуальную отборку леса при отгрузке древесины в первую очередь вымывают сосновый пиловочник отборного сорта (столярного качества), цены на который на внутреннем рынке достигают 650 грн/м3 для диаметров 26-35 см и 690 грн/м3 для диаметров 36 см и более. При этом в экспортных поставках пиловочник сосновый размерных групп 26-35 см и 36 см и более объединен в одну группу 26 см и более. Принимая во внимание, что подавляющая часть первосортного пиловочника уходит на экспорт, то валютные потери от такого экспорта могут составлять астрономические цифры. И не последнюю роль в этом играют устаревшие стандарты, которые усложняют жизнь не только потребителям древесины, но и самим продавцам – продавать высокосортную древесину как более низкосортную и нести при этом убытки, иметь постоянные рекламации при поставках низкосортной древесины под видом высокосортной и также нести при этом убытки из-за постоянных рекламаций по качеству.

А что может дать так разрекламированный у нас электронный учет древесины при существующей анархии в стандартах? Ведь у нас нет даже размерного стандарта для древесины. Исповедующим европейские стандарты по древесине сокращенная запись L2D2b означает бревно длиной 3,1 — 6 м со срединным диаметром 25-29 см. Эта запись понятна как человеку, так компьютерной технике. Сорта также имеют свою индикацию — A, B, C, D. Свою индикацию имеет и каждая порода древесины. Унификация! У нас же для внутреннего и внешнего рынка действуют различные размерные классификации и без всякой буквенно-цифровой индикации размерных, качественных и породных категорий. Что можно внести в электронную базу учета древесины при противоречивых, нечетких и размытых стандартах? И для кого, если потребитель понятия не имеет, что означают прикрепленные к бревнам бирки и какую информацию они для него содержат, так как ни к какой базе данных по обиркованному пиловочнику у него доступа нет. Потребители по прежнему всю информацию об отгруженном лесе получает из сопроводительных товарно-транспортных документов, доставляемых нарочным, как и 100 лет назад. В чем же суть прогресса в электронном учете древесины? Ответ может быть только один, но сакраментальный: «Так начальство решило».

Казалось бы, со сменой технологий нужно бы изменить и действующие стандарты. Изменили. В 1993 г. Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации ограничения срока действия с ГОСТ 9463-88 сняты. Приплыли. Теперь он как Библия будет действовать вечно. Но если в Библии речь идет о вопросах вечных, то в стандартах – о скоротечных технических условиях, которые должны меняться вслед за производством. Работать в XXI веке по стандартам XX века по меньшей мере глупо.

Если в европейских стандартах гниль и синева допускаются только в четвертом сорте, то в наших стандартах гниль и синева в различных пропорциях допускаются во всех сортах. Глубокая и неглубокая червоточина в европейских стандартах допускается только в четвертом сорте, в наших стандартах эта же червоточина допускается во втором и третьем сортах. В европейских стандартах имеется норматив качества древесины по приросту, который является особенно важным для производителей конструкционных пиломатериалов, классифицируемым по классам прочности, в производстве которых не последнюю роль играет указанный прирост древесины. В наших стандартах этот норматив качества отсутствует, что искусственно понижает качество древесины даже при фактическом наличии этого качества, а за этим следуют и финансовые потери для производителя круглой древесины.

Неужели у нас ничего не делается в плане совершенствования национальных стандартов, чтобы не плестись в хвосте технического прогресса? Делается, но только эти «поделки» еще больше ухудшают ситуацию по нормированию круглых лесоматериалов.

5 апреля 2001 г. был утвержден и введен в действие приказом Госстанарта Украины ДСТУ 4020-2-2001 «Лесоматериалы круглые и пиленые. Методы измерения и определения объемов. Часть 2. Лесоматериалы круглые». В предисловии к этому стандарту говорится, что стандарт полностью соответствует европейскому стандарту prEN 1309-2: 1998 Round and sawn timber. Method of measurement of dimensions. Part 2: Round timber (Лесоматериалы круглые и пиленые. Методы измерения и определения объемов. Часть 2. Лесоматериалы круглые). Ну наконец-то – Здравствуй, Европа! Но по прочтении оказалось, что это здравствуй и прощай.

Суть упомянутого всуе европейского стандарта, который якобы был рукоположен в основу нашего национального стандарта сводится к определению объема бревна по его срединному диаметру. Стандарт допускает определение объема бревна и по верхнему диаметру, но только по такой формуле, которая дает результат равный или близкий результатам вычисления объема по формуле для срединного диаметра. В Польше, например, так и поступили, выбрав способ измерения по верхнему диаметру с учетом сбега и расчетом по конкретной математической формуле.

Мы же пошли своим путем, ухватившись за возможность определения объема бревен по верхнему диаметру, но при помощи Таблиц объема ГОСТ 2708-75, которые ведут свою историю от «Таблиц объема бревен», составленных бароном Крюденером и опубликованных в 1913 г. В этом году они отмечают свой юбилей – 100 лет! Поразительная живучесть для технического стандарта. Таблицы Крюденера были составлены графическим усреднением результатов измерений модельных деревьев, поэтому заданная таблицей зависимость объема бревен от диаметра и длины не может быть заменена формулой. В настоящее время это значительно усложняет подготовку программ для автоматических измерений. Кроме того, погрешность измерений по ГОСТ 2708-75 составляет +10-12% по сравнению с методом измерения по срединному диаметру (Метод Губера). Пока мы используем устаревшие технологии заготовки древесины и ручной метод измерения объемов бревен таблицы объема ГОСТ 2708-75 еще вполне применимы, погрешности же измерений могут компенсироваться ценами. А вот с внедрением заготовок леса харвестерами и современнных линий сортировки леса на нижних складах с их автоматизированными системами измерений объемов бревен таблицы измерений ГОСТ 2708-75 могут стать анахронизмом.

Кроме того, ДСТУ 4020-2-2001 отменил действие раздела 4 «Методы измерения» ГОСТ 2292-88, на который в то же время ссылается действующий ГОСТ 9463-88. В результате получаем путаницу не только в стандартах, но и на практике. Если посмотреть биржевые бюллетени по реализации необработанной древесины, то там можно встретить размерную классификацию: 14-18, 20-24, 26-34, 36 см и более, что соответствует ГОСТ 9463-88 и 2292-88 и 14-19, 20-25, 26-35, 36 см и более что соответствует ДСТУ 4020-2-2001. Вроде отменили и в то же время не отменили. Так чем же производству руководствоваться? Отсталой и несовершенной стандартизацией, в совершенствовании которой государство почему-то не заинтересовано? Или «Как начальство решит»? Конечно действуют в соответствии с последним руководящим принципом, пока другого не дано.

Практика лесного рынка Украины показывает, что государственные органы на сегодняшний день не способны разработать и ввести в действие прогрессивные стандарты для древесины, как по качеству, так и по измерениям. Если были бы способны, то давно бы это сделали. По всей видимости, это под силу только не правительственным организациям как в Евросоюзе.

Отрадно, что важность этой проблемы уже осознается и на правительственном уровне. Для совершенствования правовых и организационных основ национальной стандартизации и на выполнение Национального плана действий по внедрению Программы экономических реформ на 2010 — 2014 годы «Богатое общество, конкурентоспособная экономика, эффективное государство» Минэкономразвития разработан проект Закона Украины «О стандартизации» (новая редакция).

Этим документом предусмотрено создать национальный орган по стандартизации, который не является органом государственной власти; отменить обязательность применения стандартов и других нормативных документов в сфере стандартизации; прекратить регистрацию технических условий; снять необходимость ведомственных согласований проектов национальных стандартов и устранить нормативно-правовое регулирование отношений, связанных с разработкой стандартов предприятий, учреждений и организаций (в том числе технических условий).

«Реализация этого документа позволит государству привести национальную систему стандартизации в соответствие с европейской моделью для дальнейшей экономической интеграции, позволит повысить качество и конкурентоспособность отечественной продукции, сделает еще более прозрачными процедуры и правила в сфере стандартизации, что, несомненно, поможет субъектам хозяйствования в их деятельности, а также усилит защиту жизни и здоровья граждан, активизирует охрану окружающей природной среды, повысит доверие к безопасности продукции и ее качеству» — поясняет пресс-службе Минэкономразвития.

Для реализации государственной политики в сфере стандартизации в рамках бюджетной программы Минэкономразвития, на 2013 год предусмотрено финансирование в размере 416 тыс. грн.

Многообещающий проект, если только он не будет носить декларативный характер. Впрочем, поживем — увидим.

Ссылки по теме:

Закон України «Про стандаврти, технічні регламенти та процедури оцінки відповідності».

Закон Украіни «Про стандартизацію»