Аукционные торги на 3 квартал 2013 года

Как всегда – кратко, емко и понятно. Жаль без сравнительной оценки цен, которую мы все уже ждем от глубоко уважаемого аналитика сайта Караван. К сожалению, уже три года фактически засекречены данные о закономерностях экспортной торговли в системе Гослесагентства. Без них очень трудно представить себе реализуемую государством? отраслью? чиновниками? (ненужное зачеркнуть) стратегию реализации государственной древесины. М.П.

На этой неделе прошли аукционные торги по реализации древесины заготовки III-го квартала 2013 г. на Сумской, Черниговской и Киевской областных агропромышленных биржах.

Судя по торгам можно сделать вывод, что кризис на лесном рынке продолжается. Былого ажиотажного спроса на древесное сырье на прошедших торгах не наблюдалось. Многие выставленные лоты остались невостребованными. Наибольшим спросом пользовалась древесина хвойных пород, а наименьшим – лиственные породы. Но при одинаковых внешних экономических условиях торги в трех областях прошли по-разному, точнее с разными внутренними результатами.

27 мая торги состоялись на Сумской товарной бирже «Сумыагропромбиржа». В торгах принимали участие 83 покупателя, 37 (45%) из которых представляли Сумскую область, а остальные покупатели еще 13 регионов Украины: Донецкую, Днепропетровскую, Киевскую, Харьковскую, Полтавскую, Черкасскую, Львовскую, Запорожскую области, АР Крым и другие. Лесные хозяйства Сумского областногоуправления лесного и охотничьего хозяйства выставили на аукцион 53 346 м3 круглых лесоматериалов, из которых было продано 22 011 м3 древесины, что составило 41% реализации.

28 июня торги прошли на Черниговской областной товарной агропромышленной бирже. Здесь участников было уже больше — 98 покупателей, которые кроме Черниговской области представляли те же регионы, что и на Сумской товарной бирже плюс саму Сумскую область. На торги было выставлено 73,6 тыс. м3 необработанной древесины, из которых было продано 57,6 тыс. м3, что составило 78,3% реализации. И это не случайно, так как древесина в лесхозах Черниговской области несколько дешевле, чем в Сумской и Киевской областях. Реализация по породам древесины составила:

· сосна – 87%

· ель – 100%

· дуб -59%

· разнолиственные породы (береза, осина, ольха) – 37%

· техсырье хвойное – 97%

· техсырье твердолиственное – 20%

29 мая торги прошли на Киевской агропромышленной бирже. В торгах приняло участие около 70 покупателей. Многие выставленные лоты как по хвойным, так и по лиственным породам остались невостребованными. По предварительным данным реализация древесины в процентном отношении составила менее 50%.

По результатам проведенных торгов можно сделать вывод, что на биржевом фронте по-прежнему без каких-либо перемен со дня их основания, несмотря на то, что повседневная практика лесного рынка настоятельно требует коренного изменения существующих правил торговли круглыми лесоматериалами, которые давно уже стали заклинившим тормозом для развития деревообрабатывающего производства.

Во-первых, доступность потребителей к сырью ограничена. Сырье доступно для деревообработчиков всего лишь четыре раза в год – на ежеквартальных аукционных торгах. Иного механизма приобретения необработанной древесины на сегодняшний день просто не предусмотрено. Поэтому многие потребители круглой древесины закупают ее впрок, а вдруг понадобится, а взять-то будет негде. Такая практика ведет к тому, что многие лоты просто не выкупаются победителями торгов в силу последующей ненадобности в приобретенных лотах по различным причинам. В то же время реальные потребители с большими потребностями в сырье не имеют возможности приобрести требуемое им сырье в полном объеме и тем самым вынуждены сокращать объемы своего производства.

Во-вторых, продавцы леса не обладают самостоятельностью действий по реализации древесины и возможности реализовывать ее по прямым договорам даже тогда, когда это позволяет им делать действующее законодательство и требует сложившаяся экономическая обстановка, но не позволяют отдельные высшие чиновники, указания которых являются приоритетными.

В результате действия этих двух факторов часто возникают сырьевые коллапсы на внутреннем лесном рынке Украины. Одни лес приобретают, но его не выкупают, другие готовы выкупить, но формально действующие правила торговли им это не позволяют. Так, что проще? Изменить несовершенные правила торговли и уже только этим моментально улучшить экономическую обстановку в лесном секторе или ждать неопределенное время, когда сама обстановка изменится к лучшему, но с большими материальными и финансовыми потерями для всех участников рынка? С точки зрения здравого смысла вроде бы однозначен первый вариант, но многолетняя действующая практика свидетельствует в пользу второго варианта, так как правила торговли остаются неизменными уже более шести лет.

Удивляет и то, что в ХХI веке в условиях тотального господства Интернета для нас все еще диковинкой и несбыточной мечтой остаются интернет-аукционы (электронная торговля). Нет, в других отраслях они, конечно есть, но только не в лесной. Поэтому, как и 150 лет назад, приходится ехать за сотни километров к месту проведения торгов вместо того, чтобы несколькими кликами компьютерной мышки решить все свои сырьевые проблемы, не выходя из собственного офиса. Самое интересное, что биржи уже давно готовы к проведению электронных торгов и обладают для этого всей необходимой базой, но им никто не давал распоряжений, чтобы перейти к электронной торговле, которую можно осуществлять как в режиме онлайн, так и в установленные сроки. При этом электронная торговля лесом не должна стать безальтернативной, но как один из способов торговли уже давно имеет право на внедрение.

Несмотря на низкий спрос и робкие просьбы отдельных покупателей о понижении цены, последние категорически не снижались. Хотя снижение цены, даже небольшое, могло бы увеличить процент реализации древесины, так как многие производители с трудом вписываются в приемлемую для них себестоимость производимой продукции из-за высоких цен древесного сырья. Более того, многие лесхозы на аукционных торгах увеличивают объемы продаж древесины по верхнему складу, при этом уменьшая разницу в ценах между и верхним и нижним складом, что, по сути, является скрытой наценкой на реализуемые круглые лесоматериалы.

Об этих и многих других мерах по совершенствованию правил торговли говорили в кулуарах многие участники аукционов. Неплохо было бы, чтобы эти же мысли посетили и чиновников, принимающих решения по организации торговли круглыми лесоматериалами. Для того, чтобы изменить и улучшить торговлю круглым лесом требуется всего лишь волевое решение. Главная проблема, кто из них на это сподобится и сподобится ли вообще.