02/03/2013
0Три статьи из свежего номера "Зеракала" о положении дел в украинской науке: о числе академиков и профессоров, о девальвации званий и степеней, о "степенной лихорадке", о коррупции и бесправии, о новой философии образования и , конечно, новых законопроектах…М.П.
Университетская наука в стране мнимых величин
Андрей Гусак
Те, кто хотя бы раз оформлял визу США, пожалуй, помнят унизительные для украинцев слова из инструкции американского консульства, суть которых сводится к тому, что нотариально заверенные в Украине документы не являются надежными. Как по мне, в этой фразе — недоверие не только американского консульства, но и самого украинского общества к официальным бумагам, девальвация печатей, званий, степеней на всех уровнях нашего бытия.
Захватила девальвация и сферу науки и образования. Поражает количество академий и академиков, профессоров, людей года и просто заслуженных деятелей, особенно если учесть пока еще скромные достижения независимой Украины во всех сферах деятельности.
Помогает ли бороться с девальвацией степеней и званий проект закона "О высшем образовании" — сначала министерский (№9655 от 28.12.2011 г., представленный Н.Азаровым. Дальше — старый), а потом трансформированный в проект Кивалова—Калетника—Сороки (№1187 от 28.12.2012 г. Дальше — ККС-проект)? Что вообще нам делать с кризисом доверия?
1. Над большинством провинциальных университетов долгое время угрожающе нависала статья 23 старого законопроекта, согласно которой университет должен иметь достаточное количество спецсоветов по защите диссертаций. В ККС-проекте это требование в явном виде исчезло, но стимул к увеличению количества спецсоветов остался. На практике это приводит к тому, что ректораты (защищающие, естественно, корпоративные интересы преподавателей) давят на профессоров, призывая их искать возможности для создания местных спецсоветов. Бесспорно, это послужит причиной еще большей инфляции научных степеней. Зная особенности академических отношений в Украине, особенно в гуманитарных науках, думаю, что ВАК не сможет выдержать штурм, и количество спецсоветов существенно увеличится. А дальше все будет, как в одном из анекдотов о Чапаеве, который играл в карты с английскими джентльменами. Начдив Красной Армии попросил их показать карты, а они ответили, что джентльменам надо верить на слово. Тут ему карта и пошла!..
Инфляция научных степеней и так ныне проходит по степенному закону, а в случае принятия закона в приведенной редакции она пойдет экспоненциально. В конце концов, "эпидемический порог" степенной лихорадки будет пройден, наступит значительное перепроизводство степеней, и тогда уже совсем скоро кандидаты наук, вполне вероятно, будут рады даже лаборантской должности.
Каждый из нас может назвать немало людей со степенями и званиями, которых они явно не заслужили. Вообще, отечественная система оценивания уровня вузов и научно-педагогических кадров на протяжении последних лет себя дискредитировала. Если мы хотим стать нормальной страной, то должны отказаться от отечественных критериев оценки научного уровня вузов, академических институтов или отдельных ученых и перейти ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА МЕЖДУНАРОДНЫЕ КРИТЕРИИ. Считаю, что критерием НАУЧНОГО уровня университета должно быть не количество спецсоветов и даже не количество докторов и кандидатов наук, а исключительно НЕЗАВИСИМАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ оценка научного продукта. Для естественных фундаментальных и гуманитарных наук — это индекс цитирования (суммарный и средний на одного сотрудника индекс Хирша), а также сумма произведений количества статей сотрудников на импакт-факторы журналов, где они публикуются (средняя цитируемость на одну статью). Для технических наук — сказал бы "экономический эффект", если бы не знал кое-чего о традициях приписок экономического эффекта еще со времен СССР — пусть здесь лучше определятся сами технари.
Хотя модный ныне индекс Хирша, как и любой другой критерий, не является идеальным (к нему тоже начинают приспосабливаться), он все же остается самым удобным и сравнительно объективным критерием, поскольку создается годами, его не купишь за деньги, не повысишь по блату. Если со временем наукометрия изобретет что-то лучше, можно будет перейти к другому критерию — главное, чтобы он был независимый и международный.
2. Написать и защитить даже кандидатскую диссертацию, например, по физике твердого тела всегда было делом нелегким, требующим очень много усилий и реального роста общего уровня диссертанта. Я уверен, что многим из нас известны случаи, когда люди, чувствующие недостаточность своего научного уровня для написания кандидатской диссертации по направлению своего высшего образования (физике, химии, математике), делают обходной маневр и защищают кандидатскую (или даже докторскую) по методике обучения этой специальности или по особенностям профессиональной образовательной деятельности на примере той же специальности. Не могу профессионально судить о педагогическом уровне таких кандидатов или докторов педагогических наук, но о том, что они часто не могут решить элементарную задачу по своей специальности, знаю точно. (Конечно, не хочу этим обидеть настоящих мастеров-методистов, которым Бог дал талант учить интересно, эффектно и эффективно, — таких тоже знаю немало.) Для устранения этих явлений и для общего поднятия планки аспиранта целесообразно ввести обязательное общеукраинское тестирование (по типу всемирно известных профессиональных тестов GRE) для всех людей, собирающихся поступать в украинскую аспирантуру (при этом желающий писать диссертацию по методике обучения физике или, например, по фундаментализации физического образования должен будет написать тест по физике). Готов "за спасибо" принять участие в формировании базы тестовых заданий по физике.
3. С одной стороны, приветствую недавние шаги ВАК относительно установления (для защиты диссертаций) нижней планки количества статей в журналах с ненулевым импакт-фактором. Считаю, что пора уже вообще отказаться от понятия ВАКовских изданий (то есть изданий, которые ВАК признает при защите диссертаций). При этом предлагаю учитывать при защите ТОЛЬКО статьи, изданные в журналах с ненулевым импакт-фактором, и требовать от диссертанта набрать определенную минимальную суму импакт-факторов (например два).
Мне приходилось работать (в рамках научных визитов) в университетах США, Франции, Германии, Нидерландов, Сингапура, Венгрии, Польши. За исключением университетов США (которые пока что могут себе позволить не беспокоиться о международном уровне, поскольку наиболее талантливые ученые со всего мира и так туда едут и создают этот уровень), везде независимая оценка зарубежных коллег, публикация результатов в журналах с высоким импакт-фактором, индекс Хирша являются основным критерием оценки научного уровня аспирантов, зрелых ученых, научных коллективов и целых университетов.
Наука давно стала международной. Соответственно, и оценка научного уровня может быть только международной. Присуждать степени по пяти или двадцати статьям в пусть даже десять раз утвержденных ВАКом "Три-С-изданиях" (Сам написал — Сам издал — Сам читаешь) — это примерно то же самое, что "играть на пианино" в Верховной Раде, то есть элементарное мошенничество.
http://gazeta.zn.ua/EDUCATION/universitetskaya-nauka-v-strane-mnimyh-velichin-_.html
"КоСяК" в высшем образовании?
Оксана Онищенко
В то время как весь мир идет по пути демократизации высшего образования и широкого привлечения общественности к управлению им, Украину пытаются толкать назад, к вассальной зависимости и ручному управлению, низкому качеству, коррупции и бесправию. Это и понятно — если нет демократии в стране, то допустит ли ее власть в системе образования? Тем более накануне президентских выборов?
Поэтому у нас есть три проекта закона о высшем образовании и только два пути его реформирования: консервативный, представленный проектом закона №1187, который остроумные студенты назвали "КоСяК", — по первым буквам фамилий его авторов С.Кивалова, Н.Сороки, Г.Калетника, и прогрессивный, чьи основные положения изложены в проектах оппозиции (№1187-1) и группы М.Згуровского (№1187-2). И хотя абсолютно все авторы оперируют такими понятиями, как "университетская автономия" и "свобода", содержание этих понятий разное. Для лоббистов "КоСяКа" это свобода от общественности. А для лоббистов двух других проектов — свобода от диктатуры министерства, коррупции и нечестной конкуренции.
Сама история представления в Верховную Раду законопроектов о высшем образовании цинична. А то, как проталкивали, в сущности, одинаковые проекты (раньше министерский, теперь — Кивалова—Сороки—Калетника), и вовсе напоминает изнасилование.
До конца 2011 г. украинское прогрессивное сообщество четыре раза останавливало министерский законопроект на пути в Верховную Раду. Но Кабинет министров все же подал его в парламент. Когда же общественность несмотря ни на что не согласилась отступить, придумали новый ход. По инициативе самого премьера приверженцев всех зарегистрированных на тот момент законопроектов объединили в одну рабочую группу, руководить которой поручили ректору НТУУ "КПИ" Михаилу Згуровскому.
Но вариант, полученный ею на выходе, существенно отличался от министерского, хотя и был не таким революционным, как оппозиционный законопроект. И его якобы поддержали Н.Азаров, С.Тигипко, Р.Богатырева (тогда вице-премьер). Более того, проект был официально одобрен правительством.
Но на этом игра в демократию закончилась. Поручение Азарова согласовать новый проект закона в министерствах положило начало новому наступлению на оппозиционные идеи — их пытались вычеркнуть из проекта группы Згуровского разные министерства во время "согласования".
Когда и это не удалось, экспертов и общественность пытались "развести, как котят" (кажется, Партия регионов должна уже запатентовать такой способ решения проблем). Президент НаУКМА Сергей Квит публично обвинил Дмитрия Табачника в том, что представленный министром в Кабмин проект группы Згуровского стал удивительно похож на министерский. "Это подлог!", — возмущено заявил С.Квит. Общественности удалось заблокировать сфальсифицированный документ.
Но это не слишком повлияло на ситуацию. Потому что премьер не подал проект Згуровского в парламент. Как и С.Тигипко. Нет, они не отказывали в поддержке — просто первый тихо отстранился, а второго, по словам С.Квита, не удалось разыскать. Вот и обратились представители группы Згуровского к депутату В.Балоге, который согласился зарегистрировать брошенный на произвол судьбы законопроект.
Возможно, проект 1187-2 премьер не собирался поддерживать с самого начала. Он знал, что так или иначе министерские идеи возьмут реванш. А возможно (существует и такое мнение), после выборов изменилась расстановка сил в Кабмине и, соответственно, уменьшилось влияние Азарова. Поэтому он хотел, но не смог действенно поддержать проект, разработанный по его поручению.
А вот идеи министерства без проблем во второй раз попали в ВР. В этот раз с помощью С.Кивалова, Н.Сороки и Г.Калетника. И хотя на комитетских слушаниях по законопроектам о высшем образовании заместитель министра образования Алексей Днипров открещивался от участия его ведомства в проекте регионалов, есть основания сомневаться в этом. Как сообщают проинформированные источники, именно в департаменте высшего образования МОНМС нарабатывались основные идеи проекта.
Не отрицает сотрудничества с министерством и один из авторов проекта Григорий Калетник: "Я за предыдущий год написал более 87 законопроектов, из которых 50 стали законами… Все они писались… вместе с соответствующими специалистами центральных органов исполнительной власти. В этих органах есть масса специалистов, которые на довольно высоком уровне все это понимают, к которым надо прислушиваться". Сергей Кивалов вообще отказался говорить об авторстве законопроекта о высшем образовании.
В пользу утверждения, что "КоСяК" — неродное для авторов дитя, свидетельствует и их равнодушие к своему детищу. Авторы альтернативных проектов 1187-1 и 1187-2 проводили круглые столы, публиковали аналитические статьи, пытались убедить специалистов и общественность в преимуществах своих идей. Ректоры-регионалы С.Кивалов, Н.Сорока и Г.Калетник не стремились к открытому диалогу с общественностью, никого никуда не приглашали и сами никуда не ходили (даже на комитетские слушания пришел только Г.Калетник). Несколько заявлений союзов ректоров, которые одиноко висят на сайте Минобразования, и фальшивое обсуждение в карманных СМИ — вот и все.
Владимир Литвин, выступая на комитетских слушаниях по поводу проектов закона о высшем образовании, отметил: "Об уровне автономии университетов свидетельствует уровень официальной дискуссии (о проектах законов о высшем образовании. — О.О.). Я почитал газету, которую тут раздавали. (газета МОНМС "Освіта". — О.О.) Такое впечатление, что все эти комментарии писал один человек".
Проект 1187 рекламируют общественности как ректорский, поскольку все его авторы — ректоры. И следовательно, они лучше знают нужды и проблемы высшего образования. Но обратим внимание: в национальном рейтинге "Компас-2012" все вузы страны ранжируются по девяти позициям. НТУУ "КПИ" Згуровского — единственный победитель с рейтинговым баллом 90. НаУКМА, чьи студенты и преподаватели принимали участие в работе над двумя альтернативными документами, — на второй позиции (45 баллов). А вот Одесская юридическая академия С.Кивалова и Национальный университет водного хозяйства и природопользования Н.Сороки вместе с еще 45 вузами оказались лишь на девятой позиции (10 баллов). Еще хуже ситуация с Винницким национальным аграрным университетом Г.Калетника — десятая позиция вместе с еще 158 вузами (9 баллов). Выходит, что аутсайдеры знают лучше лидеров, как надо работать. Где же логика?
Однако у проекта 1187 все же есть сторонники, и у них своя логика. Это МОНМС, пытающееся сосредоточить в своих руках все важные административные функции вузов и финансирование. Эдакий пряник для послушных и кнут для ректоров-инакомыслящих. Сегодня и то и другое в руках министерства. Именно поэтому, даже не соглашаясь с какими-либо идеями закона 1187, ректоры не будут его критиковать. Едва ли не единственный, кто решился открыто поддержать законопроекты 1187-1 и 1187-2, — ректор НаУКМА С.Квит. За что и попал в немилость вместе со своим вузом.
Поддерживают проект 1187 и большинство ректоров. И не только из-за нежелания ссориться с МОНМС. Просто реальная свобода, которую может дать университету автономия, им абсолютно не нужна. Свобода — это ответственность и честная конкуренция, это лишение статуса самодержца в собственном вузе, упорная работа на благо общественности и под контролем общественности (университетского сообщества и наблюдательного совета). И как же в такой ситуации "решать вопросы"? С чиновником министерства всегда легче договориться.
Поэтому и ищут сторонники "КоСяКа" аргументы против идей автономии, заложенных в альтернативных проектах. Выступая на комитетских слушаниях, председатель Совета ректоров высших учебных заведений Одесского региона Сергей Степаненко отметил: "Расширение автономии провозглашается, но как с этим можно согласовать предложенное (альтернативными проектами. — О. О.) введение дополнительных четырех организаций, главной функцией которых является дополнительный контроль?".
Но ведь именно в проекте 1187 предусмотрено, что, кроме МОНМС и Госинспекции, деятельность университетов будут дополнительно контролировать так называемые независимые учреждения, уполномоченные общественным советом при МОНМС.
А вот в проектах 1187-1 и 1187-2 речь идет не о дополнительных функциях контроля, а о передаче некоторых полномочий министерства (аккредитация, лицензирование и др.) независимой от него структуре. У оппозиции это Нацагентство по качеству образования, а у группы Згуровского — Нацкомиссия регулирования образования и науки. Очевидно, что это также будет удобно далеко не всем ректорам.
За примерами далеко ходить не надо. В рейтинге "Компас-2012" по показателю "восприятие работодателями качества образования" НТУУ "КПИ", ректор которого поддерживает создание независимой Нацкомиссии, получил 100 баллов из 100 возможных. Вузы его оппонентов по законотворчеству выглядят куда скромнее: у Н.Сороки (Национальный университет водного хозяйства и природопользования — НУВХП) — 4 из 100, Г.Калетника (Винницкий национальный аграрный университет — ВНАУ) — 3, С.Кивалова (Одесская юридическая академия — ОЮА) — 4, С.Степаненко (Одесский экологический университет — ОЭУ) — 0 из 100. По показателю "восприятие экспертами качества образования" вуз Згуровского получил 73 балла, Кивалова — 5, Сороки и Калетника — по 1 баллу, Степаненко —0.
Не всем будет выгодно и прозрачное формирование госзаказа, финансирование вуза по принципу "деньги за студентом", предложенные в альтернативных проектах. Отвечая на наш запрос, Г.Калетник отметил: "Нормы, изложенные у наших оппонентов, приведут к тому, что в одних вузах процент государственного финансирования составит 90%, а другие вообще могут остаться без него". Но ведь и сегодня вузы получают неодинаковое финансирование. Только кому давать средства, а кому нет — решает МОНМС. Причем не всегда объективно.
Согласно данным ИС "Конкурс" в 2012 г. конкурс на госзаказ в НаУКМА составлял
20,5 человек на место, в ОЮА — 4,8. И это при том, что общий конкурс в Могилянке достиг 9,07 (самый высокий в Украине), а в ОЮА — 0,39 (недобор). Явная диспропорция.
В таблице рейтинга вузов по баллу сертификата ЗНО НаУКМА занимает первое место — 180,54 балла, КПИ — четвертое (172,63), НУВХП — 80-е (160,96), ВНАУ — 153-е место (157,47). Если бы работала система "деньги за студентом", вузы, заинтересовавшие сильных абитуриентов, получили бы достаточное финансирование. И не пришлось бы НаУКМА (как это было в 2011-м) судиться с МОНМС из-за несправедливого распределения мест госзаказа.
Отдельно следует сказать о системе поступления, предложенной проектом 1187. Согласно ей, для контрактников вводятся вступительные экзамены. Какие финансовые возможности это открывает перед каждым вузом, говорить излишне. А для вузов, которые дают некачественное образование и не могут набрать студентов, это станет просто находкой. Абитуриенты, не прошедшие в престижные вузы за неимением знаний, косяком пойдут к ним.
Насколько реальна перспектива принятия "КоСяКа"? Вполне реальна, поскольку, имея большинство в парламенте, Партия регионов без проблем протащит свой законопроект 1187. Однако Г.Калетник, общаясь с журналистами, заявил: даже если наш закон будет принят в ближайшее время, изменения в системе поступления (введение вступительных экзаменов для контрактников) произойдут не в этом году.
Но не надо зарекаться. Если кому-то припечет, чтобы новый источник поступления средств заработал немедленно, все может быть. Когда-то правило учитывать средний балл аттестата при поступлении ввели едва ли не за месяц до начала вступительной кампании. Хотя это было и нечестно по отношению к абитуриентам.
Директор фонда "Демократические инициативы" Ирина Бекешкина предостерегла регионалов: "Следующая вступительная кампания будет в 2014 г., накануне президентских выборов. Если вы хотите подложить своему президенту свинью — изменяйте правила".
А вообще есть ощущение, что после закона о высшем образовании власть возьмется за ВНО. Первый заместитель председателя Верховной Рады Игорь Калетник заявил, что якобы 80% учащихся категорически против ВНО, и выступил с инициативой провести по этому вопросу парламентские слушания
Но что же все-таки будет с законом о высшем образовании? На комитетских слушаниях звучали разные варианты: от поддержки конкретного проекта до "отозвать все три законопроекта, объединить усилия и выработать один, компромиссный и качественный, который вобрал бы все лучшие идеи оппонентов". Последнюю идею озвучил известный мастер по сидению сразу на двух стульях В.Литвин. Возможно, он не знает, что его вариант уже был реализован именно группой Згуровского. Что же теперь — снова возвращать все на круги своя? Снова изнасилование?
Участники комитетских слушаний рекомендовали подавать в парламент все три проекта. Это означает, что "КоСяК" продолжает свое победное шествие к голосованию в парламенте.
Если же общественность не отступит (план А) или, в крайнем случае, не прислушается к советам "голубя мира" В.Литвина (план Б), может вступить в действие план В: поддержат законопроект Згуровского, а потом его снова будут долго согласовывать и шлифовать, выбрасывая революционные положения.
Учитывая последние заявления Азарова и Тигипко (которые вдруг проснулись от летаргического сна) о симпатии к законопроекту 1187-2, этот вариант весьма вероятен. Интересно, что даже Табачник, которого трудно заподозрить в симпатии к Згуровскому, недавно неожиданно похвалил его университет.
К сожалению, реформаторский проект оппозиции имеет меньше всего шансов. Поскольку слишком глубоко затрагивает существующую систему. А это не нравится многим. На встрече с ректорами первый заместитель министра образования Е.Сулима подчеркнул, что проект закона о высшем образовании "должен не разрушить то, что сегодня работает".
Лилия Гриневич, глава парламентского комитета по вопросам образования и науки, призывает: "Принятие провластного проекта №1187 Кивалова—Калетника—Сороки приведет к консервации нынешнего курса на деградацию высшего образования. Поэтому выбор между законопроектами чрезвычайно важен. Он осуществляется раз в десятилетие. Давайте поддержим те изменения в высшем образовании, которые дают нашим гражданам надежду на достойную жизнь".
http://gazeta.zn.ua/EDUCATION/kosyak-v-vysshem-obrazovanii-_.html
Культурологическая парадигма образования в концепции академика И.Зязюна
Татьяна Иванова
В течение последнего десятилетия в отечественной педагогике разрабатывается широкий круг культурологических проблем образования, связанных с новым этапом развития общества.
В этом творческом процессе огромное значение приобретают научные работы украинских философов, педагогов, психологов. Однако родоначальником нового подхода в философии образования является академик Иван Андреевич Зязюн.
Будучи основоположником действительно революционной для бывшего советского общества концепции педагогического мастерства, украинский ученый продолжает и развивает в отечественном образовании великие идеи Добра, Красоты и Культуры в процессе формирования личности. Выдающийся философ, культуролог, искусствовед, ученый всю свою творческую жизнь посвятил именно педагогике, воспитанию и актуализации самого лучшего, самого прекрасного в Человеке. "Теперь с полной уверенностью можно сказать себе и людям: "Педагогика — моя жизнь!" — пишет в своей книге "Педагогика добра" Иван Андреевич и свято придерживается своих убеждений на протяжении всего своего педагогического пути.
И лишь тот, для кого педагогика — настоящее призвание, смысл жизни и осознанная ценность, способен верно служить Человеку и чувствовать нужды и реалии общества.
Именно поэтому одним из первых украинских ученых И.Зязюн пришел к выводу, что отечественной педагогике нужны новые акценты и другие пути ее развития. Следует отметить, что ученый пришел к этой идее не случайно. Еще "со студенческих лет, — вспоминает он, — во мне не угасал протест против навязывания учебными программами, особенно по гуманитарным предметам, стереотипов, направленных на уничтожение собственных оценок и убеждений. Находясь в условиях постоянной регламентации собственных мыслей и стиля поведения, я ощущал, что тормозятся мои способности познавать новое, оригинальное и использовать его для формирования собственного "Я".
Так родилась идея новой парадигмы в отечественной педагогике — парадигмы культурологической.
Сам термин "парадигма" толкуется нами как совокупность теоретических и методологических предпосылок, которые определяют конкретное научное исследование, и воплощается в научной практике на данном этапе.
Если речь идет об изменении парадигмы в образовании, то целесообразно выявить причины, вызывающие насущную потребность коренных изменений в образовании и воспитании.
Мировые и украинские ученые пришли к выводу, что нынешний этап истории человеческого общества, к сожалению, характеризуется тем, что культура оказалась перед вызовом в связи с проблемами перспектив современной цивилизации.
Кроме того, следует отметить, что техногенная цивилизация, достигнув впечатляющих вершин в науке и технике, породила глобальные кризисы, которые поставили под угрозу само существование человечества: она сделала его смертным, создав оружие массового уничтожения, привела к нарастанию экологического кризиса, к реальной возможности разрушения биогенетической основы человеческой жизнедеятельности, она же обеспечила значительное отставание развития человеческих эмоций от умственного развития.
При таких условиях господство традиционной парадигмы образования, которое было сориентировано только на получение знаний, становится невозможным.
Чтобы объяснить это положение, приведем принципы, на которых базировалось традиционное образование и воспитание:
идеологизация и регламентация научного ядра знаний;
академический классно-урочный характер накопления знаний и овладение ими;
недифференцированный подход к личности ученика, студента;
отсутствие стимулов к развитию творчества и инициативы;
невозможность высказать свое мнение по тому или иному вопросу;
авторитарный стиль взаимоотношений учителей и учеников, преподавателей и студентов.
Анализируя кризис традиционного советского образования, известный русский культуролог В.Розанов писал, что были нарушены три важнейших принципа образования:
— принцип индивидуальности;
— принцип целостности;
— принцип культуросоответствия.
Это же мнение полностью разделяет И.Зязюн, который в своих воспоминаниях отмечает: "Вся система обучения практически исключала самый продуктивный из методов формирования "Я-концепции" — самостоятельность в основных видах деятельности. Это препятствовало возможности быстро и продуктивно приобретать навыки и умение использовать полученные знания и предопределяло ориентацию на готовые образцы".
Кризис образования личности заключается не столько во внешних причинах, сколько во внутренних: в потере смыслов, в воспитании нравственности, национального достоинства, духовности, патриотизма.
Таким образом, исчерпав себя, традиционная парадигма образования обусловила необходимость перехода к другому, новому пути развития общества и цивилизации.
С каждым днем становится более очевидным, что вся система знаний о мире, человеке и обществе должна быть кардинально пересмотрена с учетом изменения современных требований как к образованию, так и к духовному наследию украинской нации, ее самобытности, православной культуры. Возникает насущная потребность возврата к человеческим ценностям, к Личности, которая осознала бы себя как микрокосм, как часть мировой культуры, где на основе диалога культур она познает себя в своей культуре, приумножая культуротворческий опыт человечества. Именно эти основные положения составляют основу культурологической парадигмы в современном украинском педагогическом образовании.
И не случайно сегодня все чаще звучат идеи относительно объединения культурологии с педагогикой. Появляются даже новые понятия в педагогике, такие как педагогическая культурология, педагогическая культура, культурологическая подготовка. Но эти тенденции можно свести к двум основным направлениям, которыми, на наш взгляд, являются педагогическая культурология как основа объединения педагогики и культурологии, объясняющая содержание и формы развития педагогической культуры с позиции культурологии, и культурология образования, объясняющая с позиции культурологии и философии природу образования, развития и саморазвития Личности.
В свете культурологического подхода эпицентром образования является человек как свободная, активная индивидуальность, способная к личностной самодетерминации в общении и сотрудничестве с другими людьми, сама с собой и культурой.
Основное содержание культурологической парадигмы в философских и педагогических произведениях академика И.Зязюна условно состоит из трех блоков: пересмотр традиционной системы образования и наполнение ее культурологическим содержанием, аксиологическим характером приобретения знаний; личность самого педагога, формирование его общей и профессиональной культуры, педагогического мастерства; культурологический характер среды, который должен воспитывать и наполнять культурными смыслами и ценностями личность.
Следует отметить, что в 1990-х годах в официальной науке и локальных педагогических исследованиях стало заметным сближение объекта и предмета педагогического процесса. Сам же учебно-воспитательный процесс все больше приобретает характер субъект-субъектности. Это свидетельствует о медленном, но верном движении отечественной педагогики к определению основного фактора в системе теоретического знания. Все смелее авторы связывают объект педагогики с личностью.
Согласно культурологической концепции педагог не передает готовые образцы этической и духовной культуры, а создает, вырабатывает их вместе с воспитанником. Совместный поиск ценностей, норм и законов жизни, их исследование в конкретных видах деятельности, в общении и составляют содержание современного культурологического образования. Саморазвитие воспитанника и самого педагога происходит в пространстве их взаимодействия, которое мы называем также пространством культурно-воспитательной деятельности.
На основе модели понимания человека в культурологической парадигме можно выделить пять результатов воспитания: воспитание личности; воспитание гражданина, способного воспринимать и передавать национальные ценности; воспитание как выявление естественных задатков; воспитание человека как творческой индивидуальности, раскрывающей свой потенциал в окружающем мире; получение ею универсальности в мире; духовное развитие человека.
Кроме высоко развитой личностной культуры педагога важно развитие его педагогического мастерства, профессиональной культуры. Тем не менее в культурологической парадигме И.Зязюна профессионализму учителя отводится несколько иная роль. Учитывая, что мы живем в информационном обществе, где потоки информации изменяются ежесекундно, важным фактором становится не только процесс получения педагогом знаний, но и характер постижения сущего, сознание и духовная активность человека в целом. Человеческое сознание как духовная основа играет неоценимую роль в создании культуры.
Итак, общие характеристики культурологической парадигмы в современном образовании базируются на следующих принципах:
— признание развития личности главной задачей образования, а становление уникальной индивидуальности будущего профессионала — его главным результатом;
— содержание образования должно быть наполнено культурными смыслами и общечеловеческими ценностями;
— педагогические средства, формы и методы учебно-воспитательного процесса должны быть направлены на развитие субъектных, положительных свойств личности, на самопознание;
— подготовка профессионала должна происходить в особой культурно-воспитательной среде, в которой есть все основания для свободного выбора способов самореализации и культурного саморазвития личности.
