Защитники леса заставляют лидера ЕС переосмыслить взгляды на биомассу и энергию

• Официальные лица ЕС в настоящее время работают над завершением изменений и дополнений к политике REDII в области возобновляемых источников энергии, чтобы к середине июля представить их для рассмотрения в парламенте ЕС. Одним из компонентов этого обзора является определение того, будет ли сжигание лесной биомассы по-прежнему считаться углеродно-нейтральным в 27 странах-членах ЕС.
• Современная наука однозначно свидетельствует: сжигание лесной биомассы для получения энергии не является углеродно-нейтральным, более того, сжигание древесных гранул на единицу производимой электроэнергии, “грязнее” (даёт больше выбросов) чем сжигание угля. Однако лесная промышленность и ЕС продолжают защищать использование древесной биомассы, что вызвало открытое письмо от защитников лесов, в которых анализируется эта политика.
• В преддверии обнародования обновленных предложений по пересмотру политики REDII Exec. Вице-президент Франс Тиммерманс заявил, что действительно ценит леса, но в то же время считает, что их вырубка и сжигание для производства электроэнергии остается жизнеспособной климатической политикой. Более 50% древесины, в настоящее время заготавливаемой в ЕС, сжигается для получения энергии.
• «Экоцид угрожает выживанию наших лесов. Я, конечно, не недооцениваю проблемы, с которыми мы сталкиваемся, но все же считаю, что биотопливо на основе древесины может сыграть очень полезную роль в энергетическом переходе », – говорит Тиммерманс.

«Пожалуйста, воспримите полученные наукой выводы правильно», – просили защитники леса на прошлой неделе в открытом письме, отправленном самому влиятельному лидеру Европейской комиссии по вопросам климата, участвующему в текущем пересмотре политики Европейского Союза в сфере использования возобновляемых источников энергии.

Это письмо приходит в решающий момент, который определит, достигнет ли континент своей амбициозной цели по добровольному сокращению выбросов углерода в соответствии с Парижским соглашением, а также сделает ли это это, не полагаясь на существующую лазейку в отчетности ЕС по выбросам углерода, которая позволяет сжигать лесную биомассу, считая что при этом генерируются «нулевые выбросы» парниковых газов».

Письмо от 7 июня, опубликованное Всемирным альянсом защитников леса, является частью усиливающейся кампании по оказанию давления на Франса Тиммерманса, исполнительного вице-президента Европейской комиссии. Роль Тиммерманса многогранна: он является ответственным лицом ЕС по его Европейскому экологическому соглашению, руководителем стратегии по сохранению биоразнообразия, по установлению цели ЕС по сокращению выбросов углерода на 55% к 2030 году и, в данном случае, по пересмотру Директивы по возобновляемым источникам энергии (RED II) в части сжигания древесной биомассы для производства энергии и тепла.

На сегодняшний день активисты обеспокоены лоббированием Тиммермансом сжигания лесной биомассы RED II для производства электроэнергии.

В середине мая полдюжины защитников леса оказали давление на Тиммерманса во время часового виртуального разговора по поводу экологии лесов, важности защиты оставшихся нетронутых лесов и биоразнообразия Европы, а также опасностей, связанных с заменой угля древесными пеллетами в качестве климатического решения. (Древесина более грязная, чем уголь на единицу произведенной электроэнергии, и, по мнению ученых , она не является нейтральной по выбросам углерода , что противоречит заявлениям лесной промышленности.)

Позже Тиммерманс, похоже, противоречил самому себе в интервью европейскому информационному агентству Euractiv, что вызвало открытый ответ. Защищая леса во время этого интервью, Тиммерманс также пропагандировал сжигание биомассы. В ответ на это защитники говорят, что будучи последовательным он не может поддерживать и то, и другое. Для удовлетворения потребностей спроса на древесные гранулы ежегодно вырубаются десятки тысяч гектаров нетронутых лесов в различных регионах, включая юго-восток США, западную Канаду и всю Европу, включая 27 стран ЕС.

Древесина, давно классифицируемая как возобновляемый источник энергии наравне с безуглеродными ветром и солнечной энергией, сжигается вместо угля. Согласно законодательству ЕС, выбросы углерода при сжигании древесных гранул не учитываются при определении баланса, что дает странам ЕС, широко использующим в энергетике древесную биомассу, мнимое сокращение выбросов, существующее только на бумаге.

«Мы знаем, что вы хотите поступить правильно в отношении восстановления климата и экосистем, но вы пугаете нас, потому что ваши недавние заявления… предполагают, что вы все еще не понимаете некоторые ключевые принципы, касающиеся лесов и энергии биомассы», – говорится в открытом письме. который был подготовлен экологом Мэри Бут, директором Партнерства за целостность политики. «Нам необходимо, чтобы политики относились к изменению климата и восстановлению экосистем с той серьезностью, с которой они относились бы к национальной обороне или терроризму», – говорится в письме.

“Вся эта штука с биомассой» представляется достижением «вместо того, чтобы преподносится как угроза лесам ЕС и надеждам на реальное смягчение последствий изменения климата».

Представитель Timmermans отказался отвечать на прямые вопросы Mongabay, добавив, что ответ на письмо возможен, но не может быть обнародован. Пресс-секретарь сообщил, что изменения и дополнения к REDII будут готовы для рассмотрения в парламенте ЕС к середине июля.

Давление со всех сторон, похоже, вызывает неоднозначное мнение

На Тиммерманса давят не только защитники окружающей среды; его также лоббируют страны-производители древесины и многомиллиардная индустрия биомассы, которая заявляет, что использует в основном лесные отходы и отходы заводов для производства миллионов тонн пеллет ежегодно. Сторонники биоэнергетики также утверждают, что они привержены защите лесов, борьбе с изменением климата и «устойчивому» управлению нетронутыми лесами, чтобы их вырубка не оказывала неблагоприятного воздействия на запасы углерода.

Но виды с дронов на заводы по производству пеллет ставят эти утверждения под сомнение, поскольку они показывают скопления целых деревьев – бывшие леса и места обитания, хранящие углерод, – ожидающие переработки в пеллеты. Экологические НПО также отслеживали грузовики с бревнами , которые двигались со сплошных рубок на заводы по производству древесных гранул.

Тиммерманс, похоже, теперь больше осведомлен о спорных проблемах, связанных с биомассой, чем это было в 2019 году на COP25, когда Монгабай задавал ему вопросу на эту же тему. Но пока он и официальные лица ЕС по-прежнему не желают брать на себя обязательства по защите лесов, которые, по словам ученых, сейчас настоятельно необходимы для улучшения связывание углерода, замедления темпов изменения климата и предотвращение катастрофического глобального потепления.

Согласно прогнозам сети Environmental Paper Network, спрос на древесные гранулы в ЕС увеличится вдвое с 4,5 млн тонн в 2017 году до 9 млн тонн  в 2027 г.

Собственные слова Тиммерманса, показывают, насколько противоречивым он остается в обсуждаемом вопросе, даже несмотря на то, что глобальные данные показывают, что вырубка лесов ускоряется, выбросы углерода и температуры быстро растут, последствия для климата ухудшаются, а вмешательство правительства остается крайне недостаточным для преодоления кризиса.

В стремлении перейти на возобновляемые источники энергии для сокращения выбросов, опережающими темпами развивается использование древесной биомассы, за счет сжигания которой в настоящее время в ЕС получают 60% энергии из возобновляемых источников. Тиммерманс сказал Euractiv: «Что ж, без биомассы мы не сможем этого сделать», имея в виду, что, возможно, ЕС не выполнит свои требования в отношении возобновляемых источников энергии. «Нам нужна биомасса в смеси, но нам нужна правильная биомасса в смеси. Я ненавижу изображения целых лесов, которые вырубают для сжигания отходов. Я считаю, что это нерационально и неоправданно ».

Бут возразила, заявив, что достижение бумажной цели ЕС в области возобновляемых источников энергии не имеет значения для смягчения последствий изменения климата. «При сжигании лесной биомассы выделяется больше CO2, чем при сжигании ископаемого топлива на единицу энергии, поэтому только чудо может обеспечить сокращение выбросов в ходе этого процесса”.

Фенна Сварт держит мешок с древесными гранулами возле здания, где собираются комиссары ЕС. Сварт – руководитель кампании Голландского комитета по чистому воздуху. На этой неделе она написала в Твиттере Тиммермансу: «Наши леса в ваших руках». Изображение Даниэля Джамо.

Помогать лесам, вырубая их?

Тиммерманс также практически процитировал фразу, часто используемую представителями индустрии биомассы: «Я считаю, что в первобытных лесах, если вы поддерживаете их, всегда есть много биомассы, которую вы можете извлечь – вы даже помогаете лесу, делая это».

«Это действительно тревожно», – написала Бут, указав на ошибку Тиммерманса. «Девственные леса… по определению означают леса, которые не вырубаются и не управляются. Вы же говорите, что рубки “помогают” управлять неуправляемыми лесами. Мы уверены, что вы не хотели противоречить собственной стратегии ЕС по сохранению биоразнообразия , которая направлена ​​на «строгую защиту всех девственных и старовозрастных лесов в ЕС». Пожалуйста, откажитесь от этой мысли. Она не принесет пользы в том числе и индустрии перерабатывающей древесную биомассу. Можете ли вы найти настоящих лесных экологов в качестве близких советников? Вырубка леса не «помогает» лесам ».

По оценкам защитников леса, из миллионов тонн древесных гранул, ежегодно сжигаемых в ЕС, примерно половина поступает из естественных лесов. Как минимум, Альянс защитников леса призывает к пересмотру RED II, чтобы запретить сбор и гранулирование круглых деревьев в лесах, богатых биоразнообразием, а также ограничить сырьё для производства биотоплива древесными отходами.

Члены ЕС, включая Финляндию, Швецию, Литву и Латвию, которые являются поставщиками биомассы и часто получают сырье, вырубая естественные леса, выступают против таких изменений в REDII.

Сторонники расширения сжигания древесной биомассы хотят, чтобы она по прежнему классифицировалась, как возобновляемый источник энергии и рассматривалась как решение проблемы климата. Кристиан Ракос, президент Всемирной биоэнергетической ассоциации, ранее в этом году объяснил Mongabay:

«Мы понимаем, что есть опасения, что биоэнергетика может привести к неустойчивой практике, учитывая размер энергетического рынка, если не будут приняты меры для обеспечения устойчивости. Наша позиция состоит в том, чтобы сделать все возможное для обеспечения устойчивости, но при этом помнить о том, что изменение климата является самой большой угрозой для экосистем в настоящее время и что его невозможно будет смягчить без широкого использования биоэнергетики ».

«Не углеродно-нейтральный как таковой»

Самый неприятный и принципиальный спор о лесной биомассе проистекает из-за классификации сжигания древесных гранул как углеродно-нейтрального.

Согласно REDII и индустрии биомассы, выбросы от древесных пеллет немедленно сводятся к нулю за счет посадки новых деревьев в других местах. Но ряд исследований показал, что недавно посаженным деревьям требуются десятилетия или больше, чтобы компенсировать сожженную сегодня биомассу – время, которого, по мнению Межправительственной группы экспертов ООН, озабоченных поиском радикальных мер для сдерживания изменений климата, нет ни у планеты, ни у человечества.

На вопрос, нужно ли изменить закон ЕС относительно углеродной нейтральности, Тиммерманс ответил: «Биомасса не считается углеродно-нейтральной сама по себе, она учитывается по другому. Вы не считаете углерод, когда сжигаете его; вы учитываете углерод при производстве, когда он связывается».

Заявление Тиммерманса, хотя и точное на бумаге, не имеет значения для природы. Суть ясна: сжигание лесной биомассы для тепла и энергии добавляет углерод в атмосферу независимо от методов учета, тем самым подрывая цели по сокращению выбросов углерода, одновременно способствуя изменению климата.

«Мы рады, что вы согласны с тем, что биомасса не является углеродно-нейтральной, но мы недоумеваем, почему вы думаете, что использование технологии, которая, по вашему мнению, не является углеродно-нейтральной, поможет ЕС стать углеродно-нейтральным», – написала Бут. Европейские ученые «признают, что сжигание лесной биомассы увеличивает выбросы по сравнению с ископаемым топливом на протяжении десятилетий или столетий. Как [это] сокращает выбросы? »

“Уважаемый вице-президент Тиммерманс”

В другом примере кажущегося противоречивого мышления Тиммерманса он сказал Euractiv : «Давайте проясним: 75% наших лесов находятся в плохом состоянии. Перед нами стоит огромная проблема биоразнообразия. Экоцид угрожает выживанию наших лесов. Я, конечно, не недооцениваю проблемы, с которыми мы сталкиваемся, но все же считаю, что биомасса может сыграть очень полезную роль в энергетическом переходе ».

Бут ответила: «Уважаемый вице-президент Тиммерманс, мы любим вас за использование слова« экоцид », потому что именно так мы узнаем, что вы искренне желаете восстановить экосистемы и спасти климат. Мы просто хотим, чтобы вы увидели связь между [опустошением] лесной экосистемы и деградацией поглотителя углерода, резким ростом [национальных] субсидий на биомассу, и более 50% лесозаготовок в ЕС, которые сейчас сжигаются для получения энергии

«Только одно поможет восстановить леса и поглотитель углерода: прекратить подсчет [лесной] биомассы для целей возобновляемой энергии и прекратить позволять государствам-членам [ЕС] субсидировать сжигание лесной древесины. Это просто и научно обосновано ».

Бут сказала Mongabay, что варианты, которые ЕС рассматривает для пересмотра REDII, преимущественно продвигают обычный бизнес, и только один вариант предлагает ограничить, а не исключить, рубку нетронутых лесов для производства древесных гранул.

В связи с тем, что промышленность по производству биомассы готовится к массовому расширению производства древесных пеллет для удовлетворения стремительно растущего спроса на «чистую» энергию в Европе и Азии, Бут сказала, что она и множество защитников лесов будут продолжать выступать против сжигания деревьев для производства электроэнергии в ходе подготовки к саммиту Организации Объединенных Наций по климату в Шотландии в ноябре (COP26), особенно если поправки в REDII не принесут реальных изменений.

«Мы никуда не уезжаем», – сказала Бут. «Мы знаем, что это долгая игра. В предстоящие годы мы станем их худшим кошмаром ».