СМИ о пресс конференции по защите волков в Донецке

Интересное "кино"… Активисты эколого-культурного  центра считают, что Украинский лесовод "не только способствует антиволчьей истерии, но и пропагандирует браконьерство." А что мы пропагандируем, когда размещаем статьи В. Борейко, И. Парникозы и А. Бурковского? 

У нас на сайте нет цензуры: мы размещаем самые разные точки зрения и материалы по вопросам, которые  могут быть интересны тем, кому лес не чужой. Естественно в числе прочих размещаются  такие статьи и заметки, которые лично мне абсолютно не нравятся. К примеру мы  уже разместили десятки хвалебных статей об электронном учете древесны, но это совсем не значит, что мы от него в восторге и его пропагандируем… Иногда мы оставляем свои комментарии, иногда нет: люди в большинстве своем умные и в состоянии сами разобраться. Кстати, каждый, в том числе и любой  активист КЭКЦ, могжет высказать своё мнение по поводу  любого материала, размещенного на нашем сайте. К сожалению, из команды КЭКЦ пользуется этой возможностю только Олег Листопад.

Мне всегда  казалось, что претензии к материалам и мыслям, изложенным в статьях, надо предъявлять к их авторам, или в крайнем случае к изданиям, которые их первыми публикуют. Редактора новостных сайтов могут тиражировать информацию  внимательно не читая, – лишь "пробежав глазами". Впрочем, возможно,  специалистам по этике, кажется, что всё что не нравится КЭКЦ,  публиковать не этично?

Я не поленился и нашел статью, размещение  которой ставят в вину Украинскому лесоводу. Ниже ссылка.

http://www.lesovod.org.ua/node/13625

Ничего предосудительного в работе Богдана Фиголя я не нашел. Он пытается разобраться в проблеме, при этом пишет в основном с чужих слов, но не скрывает своих источников. Пытается изложить  разные точки зрения, в том числе и взгляды В.Борейко.   Иногда, на мой взгляд, журналист не профессионален (к римеру численность волков он называет не верно) и излишне эмоционален, особенно в части о волкособаках. Но во-первых, вероятно это отражение позиции и знаний его собеседников, а во-вторых, никакой истерии и антиволчей пропаганды я в его статье не увидел. Броские названия, – намного завышающие значимость описываемых в статьях событий или проблем, -это обычный журналистский прием, в котором тоже нет ничего криминального или не этичного. По моему, абсолютно тоже самое делают специалисты КЭКЦ проводя свою компанию. Их, с тем же основанием, можно обвинить в волкофилии и истерической пропаганде полезности волка.

В ходе беглого поиска я  не нашел в Интернете ссылки на исходные статьи о Василии  Дутченко, но такие люди, – волчатники, действительно были. В советское время они высоко ценились, хотя методы многих из них бывали очень жестокими, иногда просто садистскими. В те времена, государство платило премии за  добытых  волков  и их промыслом занимались многие. Никаких законодательных ограничений на орудия  добычи  не существовало (Закон об охоте, на который ссылаются активисты, принят в 2000 году). Считать воспоминание об этих временах пропагандой браконьерства, по-моему, просто глупость. С таким же успехом в его пропаганде можно обвинить Аксакова, Пришвина, Арсеньева  и даже Фенимора Купера…

Свое личное отношение к волкам я много раз высказывал на страницах УЛ. Мне очень нравится этот умный и красивый зверь. Встреча с ним в природе для меня всегда событие, а сделанный снимок, -праздник. Однако, я знаю и волчьи аппетиты, поэтому убежден в том, что его популяцию необходимо строго контролировать. Ну а то, что обычно выросшие на асфальте природолюбы с дипломами  университетов, которые  выезжают в лес, как на праздник, не могут найти согласия с егерями и фермерами, всю жизнь проводящими в лесу, и знающими сколько стоит  волк в охотхозяйстве или  в стаде овец, – это нормально…

Посмотрите какие ожесточенные бои ведутся сейчас вокруг численности волка в Швеции. Экологи считают что нужно минимум 380 голов на Швецию ( в Ураине в последние 4 года численность волка стабильна – 2600-2700 и это притом, что данные скорее занижаются, чем завышаются), а лесники и фермеры считают, что 180 …и не больше… Причем когда читаешь выступления представителей обеих сторон, то трудно понять где больше истерии…, а где аргументации…

В России сейчас вносят поправки в федеральное законодателство, чтобы разрешить охоту на волка с капканами и петлями не только коренным народам Севера (как сейчас), но и всем охотникам. Во многих регионах там выплачивают премии за шкуры… И, наверное, всему этому есть объяснение… Как есть объяснение той войне, которую объявило волку государство в после военные годы (смотрите к примеру книгу М.Павлова "Волк") или тому, что делается сейчас в Якутии. Все дело в объективной оценке ситуации и поиске профессиональных решений по управлению ею. Радикализм и эпатаж почти всегда деструктивны, так как мешают диалогу и поиску компромиссов.  Считать свою точку зрения, истиной в последней инстанции и обвинять инакомыслящих, – это путь в никуда… Не согласны с той или иной статьей, пишите комментарии или вступайте в публичную дискуссию с автором. Идеи и взгляды прокладывают себе путь к практическому воплощению именно этим путем. 

 М.П.

В Донецкой области из волков сделали врагов

 30 января в Донецке, в Доме природы прошла пресс-конференция, посвященная теме жизни волков в Донбассе. По данным системного контент-анализа, проведенного Киевским эколого-культурным центром, Донецкая область заняла в 2012 году первое место в Украине по количеству «антиволчьих» публикаций в СМИ (120 статей в Донбассе из 380 по всей Украине). Именно в нашем регионе было больше всего негативно окрашенных материалов, касающихся волков.

Директор Киевского эколого-культурного центра Владимир Борейко, утверждает, что волки не только не опасны, но еще и полезны для природы и человека. Волк – главный помощник человека в борьбе с бешенством, так как этот зверь является основным природным врагом лисиц и бродячих собак, главных разносчиков бешенства в Украине. Научно доказано, что волки питаются грызунами (полёвками) и задирают лишь 1% скота.

«Я не понимаю, почему все СМИ публикуют мнения только охотников»,- удивлен Владимир. Он считает, что стоит спрашивать мнения экологов, зоологов, защитников животных и так далее при подготовке материала. Именно они смогут дать правдивую статистику и рассказать всю правду о «санитарах леса».

В 2012 году в Украине было убито 234 волка. Браконьеры и охотники очень ценят шкуру этого зверя. Ценитель таких шкурок отдаст на рынке или в интернет-магазине около 1000 долларов за штуку.

Владимир Борейко демонстрирует, как он со скрытой камерой с легкостью приобретает у охотника на одном из рынков Киева шкуру молодого волка за 800 гривен.

Активист объясняет, что официально убивать волков можно, так как они занесены в число опасных животных. К тому же, к зверю применяются жестокие способы убийства: волков ловят в капканы и лески, которые зачастую просто ранят зверя, и он мучается пока не умрет, или пока его не добьют браконьеры. Все природоохранники Украины, по словам Владимира Борейко, активно борются за принятие Законопроекта, который исключит волка из этого «черного» списка.

Начальник отдела Государственной экологической инспекции в Донецкой области Александр Первак, считает, что нужно усовершенствовать закон, который позволял бы контролировать отстрел волков, и штрафовать нарушителей в размере 1000 гривен за одну шкуру.

В Польше волков давно уже исключили из числа опасных животных, и внесли в Красную книгу, и даже сделали все для того, чтобы людям они полюбились. Поляки издали целую книгу о популяции волков, ведут статистику их стай, проводят исследования, изучают, чем они питаются. Во всей Европе только украинские волки считаются опасными.

Защитник природы обеспокоен тем, что СМИ печатает неправдивую информацию о несуществующих нападениях волков на людей и домашний скот. Часто журналисты, чтобы создать сенсацию, пишут о чупакабрах и бешеных волках, хотя на самом деле это обычные бродячие собаки, которых, кстати «санитары леса» тоже истребляют, говорит он.

Выходит, мы знаем о волках очень мало? Возможно, наше отношение к этим животным действительно стоит пересмотреть.

Сергей Продиус

«Диалог-информ», 30 января 2013

http://dialog-inform.dn.ua/theme/people/item/1564-v-doneckoj-oblasti-iz-volkov-sdelali-vragov

Так ли страшен донбасский волк… или кому выгодны убийства хищников?

Автор: Юлия Булыга

Уничтожение волков крайне выгодно охотникам, которые обогащаются, не теряя ни копейки. Они инициируют массовый отстрел хищников, пугая население небылицами об этих животных.

С таким заявлением 30 января выступили директор Киевского эколого-культурного центра, заслуженный природоохранник Украины Владимир Борейко и начальник отдела Государственной экологической инспекции в донецкой области Александр Первак.

Кого бояться?

Из-за неоднозначной трактовки украинских законов охотники могут истреблять хищников практически круглый год, даже, несмотря на введение законом сроков отстрела — с октября по февраль.

Охотники активно поддерживают тему «запугивания» жителей Донецкой области опасностью, которую якобы может представлять волк, преследуя свои цели, уверяет Борейко. По его данным, браконьеры и недобросовестные охотники пользуются «лазейками» в законах Украины, чтобы попросту заработать деньги. «Они убивают волка и не тратят ни копейки, а шкуру в Интернете можно купить за тысячу долларов», — рассказывает природоохранник.

Директор Киевского эколого-культурного центра говорит, что если истребление этих хищников не возьмет под свой контроль государство, то бездумная охота может привести к экокатастрофе.

Причин для опасений у ученого немало: волк, который попал в капкан и получил травму, уже не сможет охотиться в естественных для него условиях и будет приходить в поселки и села в поисках легкой добычи, что уже само по себе неприятно для человека. В лесах станет слишком много больных и старых животных, некому будет регулировать чрезмерный рост поголовья копытных, а хищные птицы и мелкие звери лишатся «подкормки» — часть добычи волка всегда достается именно им. Кроме этого, Борейко говорит, что волки практически никогда не болеют бешенством, а, напротив, поедают зараженных этой страшной болезнью бродячих собак и лис, спасая самого человека.

 

В полноценных стаях волков действуют механизмы саморегуляции. Доминантная самка не дает размножаться другим самкам, занимающим в стае подчиненной положение и, если это равновесие будет нарушено массовыми отстрелами, то полуразрушенные волчьи стаи не смогут саморегулироваться и это приведет к резкому увеличению количества диких животных в природе. Таким образом, охотники, уничтожая волков, самостоятельно невольно могут повлиять на увеличение их численности.

Кстати, от укусов волков в год в Украине страдают 1-2 человека, все остальные случаи — провокации со стороны охотников или непроверенные факты, утверждает Борейко.

Если в такую петлю попадет лапа зверя. то он не сможет самостоятельно освободиться. Единственный выход — отгрызть лапу

Чем полезен волк

Из 350 тысяч тонн тухлых тушек птиц, которых птицеводческие фабрики ежегодно выбрасывают на свалки и закапывают в полях, в Украине перерабатываются всего 150 тысяч тонн. Остальные 200 тысяч тухлятины достаются диким животным, в том числе и волкам.

Согласно исследованиям, волк питается полевками и редко больными животными. Борейко опровергает тот факт, что хищник ежегодно истребляет огромное число животных — в день он съедает не больше килограмма грызунов. В Донецкой области также зафиксированы факты, когда волки едят подсолнечник, оставленный после уборки урожая на полях.

Волк — «санитар» леса, так как ловит и убивает старых или больных животных, которых легче всего поймать. Хищники оставляют в живых только наиболее приспособленные особи.

Волк уничтожает опасных для лесного и охотничьего хозяйств бродячих псов, которые на территориях не заселенных волками иногда увеличивают свою численность настолько, что для их ликвидации приходится тратить огромные деньги.

Этого хищника можно использовать в качестве привлекающего фактора, как в Польше. Там в Национальном парке туристы за деньги могут послушать вой волков, купить сувениры и изучить следы этих животных.

Как у них?

В ряде европейских стран волк находится под полной охраной, а в Польше этот хищник внесен в Красную книгу. К примеру, если в лесу обнаружено логово зверя с маленькими волчатами, то здесь запрещается рубить лес и даже путешествовать.

На данный момент волка нет в Японии и на Британских островах. Он уничтожен во Франции, Голландии, Бельгии, Дании, Швейцарии, во всей Центральной Европе.

В северном полушарии волк считается редким животным. В Северной Америке серый волк — исчезающий вид для Мексики и 48 штатов США (за исключением Миннесоты).

Охрана волков сводится к сохранению привычных местообитаний волков, предотвращению его гибридизации с домашними собаками и просветительным мероприятиям среди населения.

В Донецкой области и Крыму зоологи заметили наибольший всплеск биоксенофобии

http://062.ua/news/v-donecke/18616-tak-li-strashen-donbasskiy-volk-ili-komu-vygodny-ubiystva-hishchnikov

Украинские СМИ разжигают антиволчью истерию. Кому это выгодно?

Вчера в 11:56 – Пресс служба КЭКЦ

В конце декабря 2012 г. авторами статьи был проведен системный контент-анализ статей, имеющихся в украинском Интернете и распространяющих невежественную, антиэкологическую информацию в отношении волков. Всего нами было выявлено 383 материала, опубликованных в разных частях Украины (газеты,интернет издания, телевидение) в 2012 г. и имеющих явную антиволчью направленность. Первое место по таким публикациям занимает Донецкая область – 120 материалов, на втором месте – Крым (100 статей), на третьем -Закарпатская область (40 материалов). В Запорожской области было опубликовано 30 материалов, в Одесской – 20, в Киевской -15, в Житомирской, Николаевской, Волынской – по 10 статей. Во Львовской, Черниговской, Харьковской – по 5 материалов. В Ивано-Франковской, Тернопольской, Луганской, Черкасской, Кировоградской, Черновицкой, Днепропетровской, Харьковской – 2-3 материала. Антиволчьих работ журналистов из Ровенской, Винницкой, Хмельницкой, Сумской, Полтавской областей в Интернете нами выявлено не было. Такая же ситуация и по районам областей. В Донецкой области в 2012 г. , например, лидировал Новоазовский район, где источником информации был всего один человек – охотник.

Как правило, в большинстве случаев авторами или информаторами антиволчьих статей выступали охотники и лесники. Мнение противоположной стороны (защитников волков: ученых-зоологов, природоохранников, зоозащитников) журналистами не публиковалось, чем нарушался важнейший принцип журналистской этики об учете мнения противоположной стороны.

Волки в анализируемых статьях выступают как злые демоны, терроризирующие все вокруг, наносящие огромный вред диким, сельскохозяйственным и домашним животным, нападающие на людей, загоняющие их на деревья вместе с собаками, откусывающими бамперы на автомобилях, пугающие людей в центре Ялты и Мариуполя. Эти злые чудовища прибежали в Украину из Чечни, Польши, Чернобыльской зоны, они мутанты и очень кровожадны и поголовно болеют бешенством. Герои – охотники ведут с волками непримиримую войну, однако их силы явно недостаточны. Для борьбы с волками им нужно дать вертолеты, разрешить бить волков в заповедниках и национальных парках.

Очень часто СМИ выступают как провокатор, не только публикуя непроверенную и откровенно бредовую информацию о волках, но и разжигают видовой террор в отношении волков, воспитывая в населении биоксенофобию, жестокость и насилие в отношении к животных.

Подобная истерия, правда в меньшем объеме, была нами обнаружена и в отношении других животных – бродячих собак, кротов, змей, бобров, летучих мышей, кабанов, лисиц, шакалов, пауков, серых ворон и грачей, бакланов.

Истерия – это всегда политика или болезнь. Болезни нужно лечить. Политиканам давать по рукам.

Механизм организации антиволчьей истерии в СМИ

Антиволчьи сенсации штампуют из любого подручного материала. Информационным поводом для появления одной или даже серии антиволчьих публикаций может стать событие, не имеющее к волкам никакого отношениия. Например, нападение бешеной бродячей собаки на человека или откровенная журналистская <утка> о волке-оборотне, откусывающем бамперы у автомобилей. Как правило, эти факты не проверяются, а сразу берутся СМИ на веру. Иногда, в качестве провокаторов, могут выступать охотники или лесники, живописно повествующие о волчьей напасти, как правило, без ссылки на факты. В некоторых случаях это могут быть и реальные случаи нападения волков на сельхозживотных. Однако даже в этом случае журналисты только ограничиваются самой сенсацией, совершенно не поднимая вопросы, напрямую связанные с таким случаем: почему до сих пор в Украине нет (как в Польше) реальной практики компенсации ущерба за доказанный вред, причиненный волками; почему в Украине до сих пор не предпринимается (как в Польше) никаких мер по охране сельхозживотных от волков; и почему в Украине до сих пор (как в Европе) не проводится вакцинация диких животных против бешенства?

Зато в журналистских репортажах всячески смакуются кровожадные подробности действительно или вымышленного нападения волков.

Обязательное условие действия механизма по разжиганию в СМИ антиволчьей истерии – отсутствие комментариев защитников волков (природоохранников, ученых-зоологов, экологов, зоозащитников). Из 383 просмотренных нами в украинском Интернете антиволчьих статей, только 5 публикаций содержали альтернативную точку зрения. Более того, украинские СМИ совершенно не пишут о том, что наличие волка в Украине – это нормально. Никто не пишет о том, что волки способствуют борьбе с бешенством, улучшают качества диких копытных, являясь <санитарами> леса, что они – индикатор здоровья экосистем.

Бывает, когда информационным поводом (как в Крыму) является вторичное заселение волком региона, что, естественно, вызывает у охотников и лесников массу негативных эмоций, растиражированных СМИ. Причем, некоторые журналисты специально паразитируют (как в Николаеве или в Мариуполе) на антиволчьей теме. Они переписывают друг у друга антиволчьи статьи из Интернета, меняют заголовки, добавляют новые <жареные> факты и запускают эти новые статьи уже под своими фамилиями. В результате количество антиволчьих публикаций растет в Интернете как снежный ком.

Затем антиволчья истерия проникает в специализированные сайты, например, на сайт Партии зеленых Украины, сайт <Украинский лесовод>, сайт российской охотничьей организации <Фонд святого Трифона>, где создана даже специальная рубрика-, <Волки: резня и боевые действия только начинаются>.

Интернетные сообщения порождают новую волну антиволчьей истерии: к шельмованию волков подключаются телевизионные <акулы пера> – телеканалы <1+1>, СТБ, ICTV, 24 канал, множество местных телеканалов. Газетные <утки>, размноженные и повторенные много раз различными СМИ, приобретают свойство доказуемых фактов, которым верят не только безграмотные домохозяйки, но даже работники государственных природоохранных органов, заповедников и национальных парков, некоторые ученые-зоологи. Страна поражается очередной истерией, на манер распиаренной СМИ истерии о конце света в декабре 2012 г. или об ужасной чупакабре. Вместе с тем совершенно никто не обращает внимание, что от разрешенного в Украине пестицида для отравы грызунов – фосфида цинка гибнет в год гораздо больше домашних и сельскохозяйственных животных (доказанных случаев до 30 в год), чем от волков, доказанные случаи гибели от которых единичны.

Кто разыгрывает <волчью карту>?

Народная поговорка гласит: – <вали на серого, серый все снесет>. В волке, как в козле отпущения заинтересованы конкретные профессиональные группы:

1. Прежде всего охотники и лесники. При помощи мутного потока откровенной лжи и демагогии в отношении волков, они хотят оправдать свои действия по уничтожению волков (своих конкурентов), организовать легальную охоту в запрещенных для охоты местах (заповедниках, национальных парках, заказниках), а также в неохотничий сезон. Для этого им нужна обстановка страха, подавленности и напряженности.

2. Журналисты, особенно представители желтых СМИ, также заинтересованы в публикации <сенсационных>, основанных на страхе публикаций, сразу становящихся <рейтинговыми>, а значит, экономически выгодными для журналистов.

3. Браконьеры. Они заинтересованы в <переводе стрелок> на волков, как якобы главных виновников отсутствия дичи в лесах. Именно во многом благодаря антиволчьей истории в СМИ борьба с браконьерством в Украине подменяется борьбой с волками.

4. Антиволчья истерия позволяет оправдать охоту на волков, или обвинить в <волчьей напасти> соседние и неугодные им заповедники и национальные парки (которые якобы являются <резерварами> волков.

5. Фермеры, желающие заработать на двойной <продаже> мяса. Путем продажи мяса на рынке и одновременно желающие получить страховку за якобы нападения волка на сельхозживотных, мясо которых пошло на рынок.
 

Разжигание видового террора в отдельно взятом районе Николаевской области
Когда мы связались с Госуаправлением экологии в Николаевской области, которое по закону выдает разрешение на отстрел волков на территориях природно-заповедного фонда, и только после вмешательства николаевских зоозащитников и Киевского эколого-культурного центра, вопрос с отстрелом волков на Кинбурне был отложен.

Обзор антиволчьих украинских статей за 2007-2012 годы

Антиволчьи публикации в СМИ поражают своей глупостью и невежеством. Lenta.ru, с ссылкой на Интерфакс , 4 августа 2012 г. опубликовала заметку <Волки откусили хвосты коровам из украинского села>. <В село Иваньково Черниговской области Украины начали захаживать волки.. :звери стали приходить в Иваньково вскоре после того, как неподалеку от села был открыт природный парк (:). Правда эти агрессоры ни одну буренку еще не загрызли, но дерут им морды и откусывают хвосты, – ветеринары работают прямо как на линии фронта>, – сообщил один из жителей Иванькова. Собеседник агентства также
сообщил, что однажды в селе волки загнали двух местных жителей, – юных пастухов – на дерево. Селянин подчеркнул, что на "дерево вместе с пастухами также залезли и две их собаки>.

Подобный бред был опубликован 24 августа 2012 г. журналистом <Комсомольской правды в Украине> Дмитрием Дерием в заметке <Под столицей на людей напал дикий волк: есть жертвы>. Автор пишет о том, как под городом Славутич Киевской области волк стал нападать на автомобили, а <одному зверь прямо на дороге откусил часть бампера и номерного знака>. На следующий день, 25 августа 2012 г., на информационном сайте <Kratkonews-com> эта же антинаучная информация появлялась под заголовком <Оборотень напал на людей в Киевской области. Четыре человека в реанимации>. Ситуация уже обросла новыми фактами. Оказывается этот волк являлся оборотнем, а когда охотники устроили на него облаву, он пошел в лобовую на их машину и был застрелен.

Уважаемый сайт <Украинский лесовод> разместил у себя опубликованную 19 апреля 2012 г. он-лайн газетой Зах?д-пост статью некоего Богдана Фиголя <Волки наступают>. Естественно, статья посвящена борьбе с <волчьей угрозой>. В качестве положительного примера удачной борьбы автор ссылается на некоего Василя Дутченко, который более 20 лет отлавливал волков при помощи петель. Дутченко уничтожил таким образом 50 волков. Использование петель для отлова диких животных запрещено ст. 20 Закона Украины <Об охотничьем хозяйстве и охоте>. Таким образом сайт <Украинский лесовод>, который позиционирует себя как природоохранный, не только способствует антиволчьей истерии, но и пропагандирует браконьерство.

4 октября 2012 г., во Всемирный День защиты животных, различные новостные агентства Украины распространили сенсационную информацию – численность волков в Украине за последние 10 лет увеличилась в 4 раза, которая потом перепечатывалась многими газетами. Однако согласно официальной статистике (Статистичний щорічник України за 2011 рік, стр. 185, К., 2012), численность волков в Украине не растет с 2000 года, а колеблется в размере 2,4 -2,7 тыс. волков. Причем за последние 15 лет численность волков возросла всего на 300-600, но не как не в 4 раза!

Одесский информационный городской портал 6 марта 2011 г. опубликовал заметку Натальи Лесниковой <В Одесской области – <серый террор>, в которой говорится, что в селе Бецилово Раздельнянского района Одесской области волки нападают на домашнюю живность. Приходят они якобы из соседнего с селом заповедника, однако стрелять их нельзя, так как штраф за убитого без разрешения волка составляет 10 тыс. гривен. В журналистской заметке смущает не только отсутствие задокументированных свидетельств о нападении волков, но и наличие множества других неточностей. Например, до настоящего времени в Украине не утверждены иски за незаконный отстрел волка, а ближайший заповедник в Одесской области находится не у села Бецилово, а за сотню километров – в Килийском районе. Кстати, в подобном материале <Жителей Одесской области терроризируют волки>, опубликованном 30 мая 2011 г. на портале Odessa.comments.ua приводится мнение председателя сельсовета села Бецилово, который считает, что виновниками нападений на домашних животных являются одичавшие собаки.

Однако наибольшее количество антиволчьих статей за 2012 г.(120 штук) было опубликовано донецкими журналистами. И тут возникает несколько вопросов. Например, если волки действительно бесчинствуют в Донецкой области, то точно так они должны творить и в соседней – Луганской области. Однако почему-то в Луганской области антиволчьей теме за 2012 г. посвящено всего 3 (!) статьи. То-есть количество статей в 40 раз меньше.

Охотники просто занимаются словоблудием, сея кругом страх и ненависть в отношении к волку, причем, не имея никаких научных аргументов.

И еще одно наблюдение. Любопытно, но в выше процитированных статьях ничего не говорится о браконьерстве, главном факторе уничтожения охотничьей фауны. А ведь в Украине браконьерство достигло катастрофических размеров: ежегодно браконьерят около 1-2 млн. человек. На совести браконьеров резкое снижение численности медведей, зубров, рысей, которых волк, кстати, не трогает. На примере антиволчьей истерии мы убеждаемся, что здесь борьба с браконьерством целенаправленно подменяется борьбой с волками.

Но это вовсе не означает, что журналисты не способны придумать какую-нибудь глупость сами. Мариупольский информационный портал <0629> 5 марта 2007 г. опубликовал маленькую заметку <Волки уже в центре Мариуполя>. В ней говорится, что по улице Зелинского были замечены шестимесячные волчата, которые бегали около торгующих мясом. Между прохожими возник спор – волки ли это? <Финал спора был факт, когда один из зверенышей завыл по волчьи>, – сообщил журналист. А если бы щенок заговорил по человечески? Значит это был бы человек?

Второе место в антиволчьей истерии по итогам года в Украине занимают крымские журналисты. И опять в их публикациях, как всегда, царит глупость и бездоказательность. 15 января 2012 г. материал с сенсационным заголовком – <В Крыму – массовое нападение волков>. Однако в самой публикации о нападении волков нет ни слова.

Подобную публикацию – <По центру Крыма рыщут стаи волков и рвут скотину> опубликовали 31 января 2012 г., причем опять бездоказательно, без приведения хоть одного конкретного факта о нападении волков на скотину.
9 января 2013 г. несколько украинских и польских экологических организаций провели в Симферополе пресс-конференцию в защиту волков, на которой затронули тему антиволчьей истерии. К выступлениям экологов о недопустимости публиковать надуманные жареные факты о волках присоединилась крымский тележурналист Т.Шамонаева. Она рассказала случай, как в крымских СМИ появилась информация, что в одном из селений злой волк напал и сильно покусал женщину. Т.Шамонаева поехала со своей съемочной группой на место происшествия. Выяснилась следующая история. В кашаре вечером спала пьяная женщина. Неподалеку кто-то жег траву и спасаясь от пожара, в кашару зашел старый волк. Он совершенно не собирался нападать на женщину, а только хотел спастись от огня. Пьяная женщина проснулась и стала его бить. Тогда волк, защищая себя, ее один раз укусил. Однако смысл этой истории был совершенно извращен крымскими СМИ, и попавший в беду волк был превращен ими в злого демона, нападающего на людей.
Однако, откровенная ложь и подтасовки, видимо, совершенно не волнуют украинских журналистов. Хотя презумпция невиновности должна распространяться на волков и других животных. Никого нельзя обвинять бездоказательно.

Бешенство и волки: правда и ложь

Еще одна постоянно спекулируемая тема: бешенство и волки. Если послушать некоторых журналистов, то бешеные волки закусали пол страны.1 марта 2012 г. агенство <Сегодня> разместило информацию <В Украине бешеными темпами размножаются волки>. Источник информации – все тот же главный специалист управление охотничьего хозяйства Госагенства лесных ресурсов Украины Н.Мироненко. Он заявил, что <бешенство, которое передается от волков (так называемое сильватическое бешенство) является наиболее опасным. Очередная глупость так называемого <специалиста>-охотника. Синоним термина <сильватическое> – <природное>. Это бешенство могут распространять не только волки, но и лисы, енотовидные собаки, даже воробьи. Но дело даже не в этом. У сильватических переносчиков бешенства (волков, лисиц) и домашних (собаки, коровы, кошки) возбудитель один и тот же – вирус бешенства Rabies virus. И он одинаково действует на человека.
Судебно-юридическая газета 6 сентября 2012 г. поместила заметку <Бешеный волк терроризировал жителей Киевской области>. Однако в самой заметке нигде не упоминается, что волк бешеный. В ней говорится, что его тушу взяли <для проведения экспертизы>. Агентство <From-ua> 9 августа 2008 г. писало <Запорожская область: волки вообще страх потеряли>. В заметке рассказывается о бешеных волках, напавших на жителей сел Вознесеновка и Ясное. Однако доказательств, что это были именно волки – в статье нет. Зато в статье много сомнительных вещей, например, что за сутки волки могут мигрировать на 300-400 км. И еще указано, что сразу после нападения на людей охотники устроили облаву, отстрелили 20 бродячих собак, но волков не обнаружили. А были ли вообще волки?

К сожалению, в погоне за дешевыми сенсациями некоторые недобросовестные журналисты всю вину в распространении бешенства сваливают на волков. В этом им помогают лесники и охотники-браконьеры, которые заинтересованы в том, чтобы под видом отстрела волков (а их в Украине можно стрелять весь год практически без разрешений) можно было в не охотничий сезон охотиться на других животных. Вместе с тем, как следует из научной монографии <Бешенство диких животных>, Г.Божко и др., Киев, 1981 и обзора <Бешенство животных в Российской Федерации> , 2005) ), около 37% случаев переноса бешенства приходится на лисиц, 17% -на собак, в основном бродячих, 10%-на котов, 28% -на крупный рогатый скот, 3% -на мелкий рогатый скот, 1,3% – на лошадей, на енотовидных собак-1%, а на волков-всего 0,5 %. Но вместе с тем волки-главные природные враги лисиц и бродячих собак, именно тех животных, которые и являются основными распространителями бешенства (в общей сумме они занимают 54% – более половины от всех видов животных, распространителей бешенства). Кроме того, волки в большом количестве поедают падаль и мясные выбросы от птицефабрик, являясь своеобразными <санитарами> не только леса, но и сельского хозяйства. Однако, вместо того, чтобы волков охранять, их продолжают массово уничтожать, что дает только негативные результаты, пропагандирует жестокость и биоксенофобию. И еще одно наблюдение. Никто из журналистов не озаботился исследовать тему бешенства по серьезному: почему не выделяются деньги на вакцинацию диких животных (как это делают в Европе), почему Украина не участвует в международных программах по борьбе с бешенством?

Как бороться с антиволчьей истерией в СМИ

Для борьбы с антиволчьей истерией в СМИ могут быть рекомендованы следующие меры:

1. Проверять достоверность опубликованных антиволчьих статей, выявляя лживую информацию, о чем сообщить авторам статей и их руководству по телефону, в электронных и почтовых сообщениях, на специально организованных пресс-конференциях.
2. Подготавливать и публиковать критические обзоры антиволчьих публикаций.
3. В регионах, где замечены эпицентры антиволчьей истерии, проводить специальные пресс – конференции для СМИ в защиту волков.
4. Проведение конкурсов для СМИ на лучшие антиволчьи публикации и награждения горе-<победителей> по типу конкурса <Гнилое перо>.
5. Насыщение Интернета (в том числе при помощи детских конкурсов в защиту волков) материалами в защиту волков.
Выводы
1. Антиволчья истерия имеет по регионам свои эпицентры и нейтральные территории. Ее авторами являются охотники и лесники.
2. Антиволчья истерия выгодна охотникам, лесникам, фермерам, браконьерам, журналистам.
3. Антиволчья истерия разжигает видовой террор, воспитывает биоксенофобию и жестокость к животным, помогает подменять борьбу с браконьерами или бешенством борьбой с волками.
4. В обществе очень силен карательный менталитет.
5. Волк является индикатором общественно – политической и моральной обстановки в обществе.
6. Реальными мерами против антиволчьей истерии могут стать анализ газетных <уток> в отношении волков, насыщение Интернета статьями в защиту волков, проведение специальных пресс – конференций в эпицентрах антиволчьей истерии.
7. Презумпция невиновности должна распространяться не только на людей, но и на волков.

      В. Борейко, И. Парникоза, Киевский эколого-культурный центр, А. Бурковский,
      Донецкое отделение Всеукраинской экологической лиги.