Не так страшен еврорегламент, как его малюют?

Слухи о повальном «таможенном» контроле оказались сильно преувеличены

Российским лесоэкспортерам не стоит опасаться «железного занавеса»

До недавнего времени дату 3 марта 2013 года, когда должен вступить в действие новый регламент Евросоюза, многие ждали с ощущением надвигающейся беды. Документ, призванный закрыть доступ на европейские рынки нелегальным лесоматериалам, пугал, прежде всего, неясностью механизмов, с помощью которых планировалось «отсеивать» недобросовестных игроков.

Первоначально звучали предположения, что на границе с Евросоюзом таможенные органы будут проверять документы, подтверждающие легальность древесины, и контролироваться будет каждая партия отправленных на рынки ЕС лесоматериалов. Это предположение было связано с тем, что в лесном европейском законодательстве не были четко определены контрольные органы ЕС. Между тем практика реализации, например, торговых соглашений FLEGT (эти соглашения гарантируют «чистоту» поставляемых в Европу лесоматериалов из ряда тропических стран) предусматривает именно таможенный контроль.

Многие эксперты сходились во мнении: если бы эта модель была реализована, для российских экспортеров леса могли бы настать непростые времена. Однако в июне, а затем и в декабре 2012 года Евросоюз выпустил нормативные акты, более четко определяющие механизм действия нового Еврорегламента. И оказалось, что не так страшен черт, как его малюют.

Директор российского офиса FSC Андрей Птичников считает, что для российских компаний резких и принципиальных изменений в марте 2013 года не произойдет.

– Андрей Владимирович, проблемы, связанные со вступлением в силу нового регламента Евросоюза, мы обсуждали с вами около полугода назад. Есть ли новости? Стал ли более понятен сам механизм допуска лесоэкспортеров на европейские рынки?

– В конце прошлого года Евросоюз наконец-то согласовал список компетентных органов, которые должны проверять выполнение требований нового лесного законодательства. В основном этими вопросами будут заниматься государственные органы власти, прежде всего министерства охраны окружающей среды, лесного хозяйства, защиты прав потребителей. При этом некоторые страны к реализации требований Еврорегламента подошли более детально. К примеру, в Голландии и Дании, по нашей информации, собираются задействовать серьезный штат инспекторов, которые будут проверять исполнение требований европейского лесного законодательства. А, скажем, во Франции, по нашим сведениям, контроль может вестись не силами министерства, а с помощью привлеченных негосударственных организаций, которым будет доверено отслеживать возможные нарушения.

Окончательно стало ясно, кто может проводить проверки и, главное, кого будут проверять.

Принципиально, что проверкам подлежат только организации, имеющие юридический адрес в Евросоюзе, то есть те, кто выводит лесную продукцию на рынки ЕС. Другими словами, требования к российским производителям смогут предъявить только их западные бизнес-партнеры, которых, в свою очередь, будут проверять контрольные органы стран ЕС. Никаких прямых проверок со стороны органов Евросоюза в России не будет.

– Это значительно облегчает ситуацию для российских экспортеров лесной продукции?

– Это, в первую очередь, облегчает понимание того, как именно надо выполнять требования Еврорегламента. Все импортеры лесоматериалов в ЕС должны, по идее, довести до поставщиков свои требования к легальности древесины. Соответственно поставщики должны привести свою деятельность в соответствие с этими требованиями.

Несомненно, что контроль покупателей над вопросами легальности увеличится, не исключаются и полевые проверки с их стороны. При отсутствии требований со стороны покупателя, такое тоже может быть, нашим экспортерам рекомендуется самостоятельно подготовиться к вступлению в действие законодательства, благо все документы уже есть. Например, несколько дней назад свои детальные требования по закупке представила Европейская федерация продавцов древесины (European timber trade federation – ETTF), которые могут рассматриваться как некий образец соответствия правилам ЕС.

– Какую роль в таком случае играет наличие или отсутствие добровольной лесной сертификации?

– Изначально предполагалось, что Евросоюз примет здесь какие-то более ясные правила. Но этого сделано не было, в том числе по соображениям антимонопольного характера. С моей точки зрения, это говорит о том, что в принципе проверкам на соответствие регламенту ЕС может подвергнуться любая компания, в том числе и сертифицированная, имеющая сертификат цепочки поставок и экспортирующая сертифицированную продукцию.

Никто не исключается из системы контроля. Но сертифицированным компаниям будет гораздо проще ответить на все вопросы и пройти проверки, так как у них имеется необходимая документация, отвечающая требованиям законодательства Евросоюза. К примеру, если у покупателя есть вопрос, каков уровень риска по незаконной заготовке древесины у поставщика (это требование регламента ЕС), то предприятие, экспортирующее изделия из сертифицированной древесины, может заявить, что уровень риска низкий, так как легальность контролируется в ходе сертификации лесоуправления.

Если же сертифицированная компания также поставляет контролируемую древесину, в том числе с участков, где фиксируются проблемы с незаконной заготовкой, то в ходе проверок поставщиков и аудита цепочки поставок производится контроль за легальностью поступающего материала. Все это документируется и может быть представлено для проверки. Следует отметить, что многие сертифицированные предприятия располагают штатом специальных контролеров, которые ведут деятельность по проверке поставщиков в рамках требований сертификации. Например, многие сертифицированные ЦБК постоянно проводят проверки своих поставщиков на предмет легальности древесины.

Эта система действует уже несколько лет, а финские компании начали внедрять такую систему уже в конце 90-х годов. Поэтому сертифицированным компаниям будет гораздо проще доказать свое соответствие требованиям ЕС.

С другой стороны, сами контролирующие органы Евросоюза, в порядке наработки опыта, наверняка захотят проанализировать ситуацию с сертифицированными и несертифицированными поставками, и поэтому ряд компаний, возможно, столкнется с такими проверками.

– Интересно, а предполагается со стороны Евросоюза осуществлять контроль за компаниями, непосредственно занимающимися сертификацией лесопромышленных предприятий?

– Некоторые из сертификационных органов FSC заявили о желании получить статус мониторинговых организаций, то есть тех организаций, которые будут помогать своим клиентам, из числа покупателей, выполнять требования законодательства, отслеживать цепочки поставок, возможные риски в цепочках поставок. Получив официальный статус, такие организации будут проверяться контролирующими органами ЕС.

– Насколько я понимаю, жесткого сценария развития событий российскому лесопромышленному бизнесу удалось избежать?

– Если имеется в виду гипотетический сценарий с таможенным контролем в отношении легальности каждой партии лесоматериалов, входящих в ЕС, то, безусловно, да. Теперь уже понятно, что экспорт лесоматериалов будет продолжаться в том виде, в каком он существует сегодня. Разница в том, что, с одной стороны, покупатели начинают или уже начали предъявлять дополнительные требования по соблюдению требований ЕС, а поставщики начинают информировать покупателей, каким образом они эти требования соблюдают.

Можно ожидать, что в течение этого и следующего года контрольные органы ЕС проверят ведущих операторов рынка, накопят определенный опыт, и требования к поставщикам станут более четкими, конкретными, чем сейчас.

Другими словами, 3 марта 2013 года железный занавес не упадет. Это день, когда начнется действие законодательства и после которого могут начаться проверки европейских операторов рынка со стороны контролирующих органов ЕС. Мое личное мнение, что год-два уйдет на то, чтобы контролирующие структуры наработали соответствующую практику. Но это не означает, что в этот период не будут выявляться проблемы в поставках лесоматериалов в ЕС и что не будут приниматься санкции.

– А с чем вы связываете то, что Евросоюз склонился к мягкому варианту нового Еврорегламента?

– Насколько мне известно, изначально ЕС предлагал многим странам-поставщикам рассмотреть возможность заключения соглашения FLEGT, предусматривающего лицензирование и таможенный контроль. Однако такого рода соглашения, на мой взгляд, не соответствуют статусу России как экономически развитого государства, проводящего самостоятельную внешнюю политику. Во-вторых, в ходе проведенных дискуссий стало понятно, что проблема большая, системная, и ее невозможно решить наскоком. В-третьих, есть опасность того, что ЕС может остаться без источников древесины, если политика будет чересчур жесткой. Тем не менее нашим поставщикам нельзя расслабляться. Ведь законодательство в ЕС, как правило, находится в постоянном развитии, и нужно, как говорится, держать руку на пульсе.