Торговое противостояние

Провал торгов, был педсказуем (см.Здесь и Здесь). Чем он чреват?

На мой взгляд, Гослесагентство скорее всего выберет силовой метод решения проблемы: поставки сырья на "непослушных"потребителей будут сокращены или полностью прекращены. Все усилия Укрлесконсалтинга будут брошены на поиск потребителей рядовой фанеры и техсырья зарубежом. Однако, время для этого очень неудачное: во многих странах цены на техсырье резко упали, снеголомы и ветровалы в европейских лесах создали запасы древесины, которые ещё не просчитаны… кроме того имидж предприятий Гослесагентства, как торговых партнеров вряд ли вырос за последние два года…, тут ещё регламет ЕС на носу… Не думаю, что деревообработчики сдадутся без боя, а за их плечами тысячи людей и поддержка местных властей и политиков западного (за редким исключением) региона страны. Обанкротить и затем скупить, такие предприятия, как Одек, будет не просто.  Конфликт может быть очень острым и резонансным. Работники многих лесных предприятий тоже должны готовиться к увольнениям и отпускам за свой счет. Впрочем, поживем увидим…. Уверен, что это не последняя  публикация на тему лесной торговли в современной Украине. Ну а конструктивный диалог "овец с волками", конечно возможен, но выгоден только последним. М.П.

14 декабря 2012 г. был проведен специализированный аукцион по продаже необработанной древесины для предприятий Украины, производящих плитные материалы. Язык не поворачивается сказать: состоялся спецаукцион, так как аукцион как раз и не состоялся. А состоялась встреча продавцов и покупателей, которые не нашли общего языка, в результате чего каждая из сторон осталась при своих интересах: продавцы с лесом, но без денег, покупатели с деньгами, но без леса.

Судите сами. Лесопродукции было выставлено немало, аж под миллион кубометров, точнее – 885 549 м3. Из указанного объема доля фансырья для лущения составила 10% — 85,9 тыс. м3. В то же время было выкуплено фансырья только 9,48 тыс. м3, т.е. 11%. Чуть лучше обстояли дела с техсырьем, которого было продано около 30% от выставленного на торги объема.

В чем же причина столь провальных торгов? Наступила эра изобилия ресурсов или же потребители этих ресурсов перевелись?

Да нет, потребители как раз были и с большими желаниями, но вот цены на выставленную лесопродукцию не позволяли им осуществить свои желания. Считается, что цену определяет рынок. Ничего подобного. У нас цену определяет исключительно начальник продавца. А приказ начальника, как известно, закон для подчиненного. На робкие предложения покупателей снизить цены хотя бы до цен 4-го квартала 2012 г. продавцы единодушно и сурово отвечали: «Нет!». В кулуарах же продавцы говорили, что они получили такую установку и если они ее не выполнят, то могут потерять свою работу. Вот такой у нас рынок. Поднимать цену можно и без приказа, а вот для снижения цены требуется высочайшее распоряжение. Ниже приводится диаграмма с ростом цены на фансырье рядовое за последние годы.

Как видим, цены на фансырье на 1-й квартал 2013 г. поднялись на 11% по сравнению с 4-м кварталом 2012 г. В то время как цены 1-го квартала 2013 г. на лесопродукцию на общих аукционах остались практически на том же уровне, что и в 4-м квартале 2012 г. Почему же наблюдается такая дискриминация в ценовой политике?

В настоящее время во всем мире наблюдается спад в производстве всевозможных лесоматериалов, а соответственно и потребности в необработанной древесине, цены на которую во многих странах понемногу снижаются. Что же послужило причиной 11% повышения цен на фансырье? Объективных причин нет, только субъективные.

Цены на лесопродукцию на общих аукционах формировали областные управления лесного хозяйства, а на спецаукцион – Госагентство лесных ресурсов Украины.

Чем же вызвано такое отношение руководства лесной отрасли к крупным производителям плитных материалов? Вначале еще не затихший скандал с обвинением «плиточников» в картельном сговоре, а теперь вот явная ценовая удавка. Уже и сговора нет, наоборот, на этот раз продавцам нужно было уговаривать покупателей, чтобы хоть что—то продать. Сложилась ситуация прямо по баснописцу Крылову: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». Учитывая, что в настоящее время заготовка древесины, ее распределение, торговля, ценообразование находятся исключительно в руках продавца-монополиста в лице Гослесагентства, то такое предположение не такое уж и абсурдное. А имея на руках такой симбиоз торговых возможностей, «удавить» любое предприятие не представляет никакой технической сложности. Довольно опасная тенденция, открывающая ворота прямому рейдерству и давлению на неугодных.

Qui prodest? (Кому выгодно?) Только не государству. А вот для определенных бизнес-структур такая политика может предоставлять конкретный интерес. Получается, что для достижения частных интересов используется государственная структура во вред самой же структуре? Очень интересно должно быть … для прокуратуры.

А что же делать предприятиям, оставшимся без сырья? По существующей логике аукционных торгов необходимо проводить дополнительные биржевые торги с учетом сложившейся ситуации. Или вообще отменить аукционные торги в нынешней их форме, как лишенные всякого здравого смысла и способствующие процветанию махровой коррупции в лесной отрасли. Точно также будет и с любыми другими новыми правилами торговли до тех пор, пока к их разработке не привлекут самих покупателей. Пора бы уже от несколько затянувшегося торгового противостояния на лесном рынке перейти к креативному диалогу.