10/03/2021
8На сайте Гослесагенства появился вот такой текст. Он интересен, хотя мало похож на официальную позицию. Скорее это отрывки из интервью или спонтанного выступления на тему реформ. М.П.
Чому потрібна реформа? Історія українських лісгоспів налічує десятки років. На Поліссі – це, наприклад, 80–90 років. Вони створювалися під тогочасні умови і можливості. Тоді люди їздили не на швидкісних автомобілях, а на конях, мали один телефон (не особистий, а районний). Сьогодні все змінилося. Сучасні засоби моніторингу, контролю, обміну даними, пересування – вони вже зовсім інші. Більше того, віднедавна введено посаду заступника Голови Держлісагентства з цифрової трансформації, створено цілу вертикаль в усіх державних структурах, щоб ще більше автоматизувати і прискорити процеси обміну інформацією. Тому ми повинні змінюватися.
Сьогодні ефективність підприємства, яке веде господарство на площі 10-15 тисяч гектар, недостатньо висока. Для прикладу, Німеччина вважає ефективним те господарство, яке заготовляє в рік не менше 1 млн м³ деревини. Середній розмір державного лісогосподарського підприємства в Республіці Білорусь 60-100 тис. га, а деякі налічують і по 150 тис. га. У поляків інша модель лісового господарства, але центральні контори теж укрупнені.
Тому плануємо йти цим шляхом, щоб надати більше можливостей лісництвам і у фінансовому, і в технічному забезпеченні. Вони вже мають інфраструктуру, кадровий потенціал, а з нашого боку потрібна гідна заробітна плата і сучасне технічне забезпечення.
Звідки брати додаткові ресурси? Зрозуміло, що ріст цін на продукцію має свою межу і сьогодні, фактично, досягає європейського рівня. Із 1-го січня вся деревина реалізується через аукціони, що у свою чергу дало певне збільшення цін на всі види продукції.
Для того, щоб більше коштів залишалося в галузі, необхідно вирішити два питання. Перше — зниження собівартості продукції, друге — зміна системи оподаткування. Будемо відверті, за сьогоднішньою формулою, коли доводиться віддавати 80% дивідендів, керівники не зацікавлені показувати, що підприємства працюють прибутково. Також є рентна плата за спеціальне використання лісових ресурсів і податок на землю — це великі суми, ще й складні в адмініструванні, які потрібно замінити на один справедливий у нарахуванні, залежний від цінової політики податок.
Щодо скорочень на підприємствах. До цього підхід досить зважений. Потрібно провести переатестацію, люди мають розуміти, для чого вони носять форму і мають посвідчення представника державного органу в галузі лісового і мисливського господарства. Це серйозний статус, але не всі спроможні йому відповідати. Тому переатестація — це необхідний крок у рамках реформи.
Усі зміни мають бути прийняті комплексно. Запропонована модель запрацює тоді, коли Уряд схвалить необхідні рішення, направлені на поліпшення фінансового забезпечення державних лісогосподарських підприємств, зокрема щодо зміни оподаткування.
Після відповідних постанов Кабінету Міністрів України та наказів Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів підприємства отримають суттєво інші економічні можливості, зможуть направити кошти на переоснащення і залучити кращих спеціалістів, які будуть отримувати гідну заробітну плату.
Джерело: ДАЛРУ
8 коментарів
popkov
Дорогой Firman_ua. Я написал многие страницы текста обосновывая, что “харьковская модель лесоуправления в Украине” , узаконенная в 2006, – это тупик. Ну и кому это помогло? Уж точно не мне… Больше писать не хочу…
Я прекрасно понимаю, что в лесной государственной власти этой страны, нет ни одного специалиста, который бы отстаивал лесные интересы своей Родины – под названием Украина. У каждого есть своя маленькая родина и все силы отдаются ей. Для этого менталитета, концепция пользователей , особенно постоянных, это Шедевр…
Давайте поменяем одних теоретически постоянных, на других тоже постоянных, но укрупненных… и уже в иных границах…Психологические травмы и зависть нам не нужны….. Поэтому бедных будем объединять с бедными, а богатых с богатыми… Так и возникнет средний класс???… ТЛУ и Профсоюз свою печальную партию отыграют убедительно: не в первой… Хотя и обидно: опять без покойника… Лес ещё есть… Внуков в Лондоне подучим…
Риски о которых Вы говорите усиливаются… Однако у нас большой запас прочности… Думаю, что если мы утратим страну, то отраслевая элита не сильно поменяется… Или Вы думаете они всё бросят и уйдут в партизаны?
Firman_ua
Шановне панство, яке веде дискусію на цьому сайті взагалі віддає собі звіт, що Україна зараз інституційно скотилась до рівня середньовічної Османської імперії, без бакшиша, в тій чи іншій формі, не відбувається жодне призначення на хлібну посаду в лісовій галузі. Технічне забеспечення лісової галузі знаходиться на рівні кінця 70-х років минулого сторіччя. Професійні кадри на 90 % залишили галузь. Так яких продуманих реформ з глибокою підготовкою ви хочете в такій ситуації, хто їх буде розробляти і скільки? Єдина можливість проводити реальні зміни – це ліквідувати старий орган і створити новий (як з ДАІ). Так є ризик втратити галузь і є ризик втратити країну, але іншого виходу вже нема і ресурсів (матеріальних чи людських) вже нема. Цей механізм, система, дійшла до краю вона вже не одне ціле, вона розвалюється на окремі князівства, їй кінець і можливість її існування в сучасній ситуації ілюзія. Спроба продовжити існування лісгоспів і управлінь в такій формі це затягування агогії і невідворотний крах. Якщо можете допоможіть теперішньому керівництву країни і галузі, в них реально є бажання досягнути якісного, прогресивного результату і нема іншого виходу.
Sorbus7
Може комусь із матеріалу стало зрозуміло ” Чому потрібна реформа?…” (початкова фразу статті). ? І як запропоноване “реформування” вплине на (цитата) ” ….зниження собівартості продукції, друге — зміна системи оподаткування…) ?
popkov
Светлана! Дорожная карта реформ в стиле Кама-Сутры имеет право на существование, но не рано ли так ОСВЕЩАТЬ “САМОЕ НАЧАЛО ПУТИ”…? Или Вы считаете, что лучше вот так сразу… без, как говорится, прелюдий?
Когда я первый раз прочитал обсуждаемый текст, то мне показалось, что ЮБ подставили… Но это не факт… Может он и сам пытается “ломать чрез колено” и действовать по принципу “или грудь в крестах, или голова в кустах”… Может на лесть податлив: а на Шота умельцев хватает… Не знаю…
Человек который был исполнителем в СИСТЕМЕ, которая казалось незыблемой, не может по “щучьему велению” стать реформатором. Нужно время, большая работа и большое общение… Я не хочу ЮБ в этом отказывать… Он мне симпатичен. Хотя бы признает моё (наше) право на существования и в отличии от ЛДУЛа не делает вида, что меня (нас) нет и никогда не было.
Пишу только для того, чтобы Вы меня поняли…
Делайте и пишите то, что считаете нужным. Я всегда читаю Вас: или с пользой или с удовольствием… третье тоже случалось…
P.S. Так значит Вы утверждаете, что размер значения не имеет? Кто там у нас в дискуссии требовал представить аналитику? Почему молчит?
В любом случае – СПАСИБО Вам: хоть один человек правду сказал….
Isachenko
Я такого не утверждала! Я говорила, что размер имеет значение только в определенных позициях. Но никак не в позициях реформы отрасли! И вообще почему у них везде сплошные позиции?! Что они там себе представляют, когда говорят о реформах?
Но мне таки интересно, что такое лесхоз средних размеров, в понимании Болоховца, о чем он же и пишет? Что он, собственно, собирается укрупнять – конторы или лесфонд, закрепленный за предприятием? В тексте все смешано в кучу.
Но не в этом даже дело. Поскольку главное в этой так называемой реформе все же лесфонд, то основной вопрос звучит так: а какое вообще отношение имеет Болоховец с ДАЛРУ к государственному лесному фонду? А точнее – к землям лесохозяйственного значения? НИКАКОГО! В юридическом отношении – они никто и звать их никак. Полнота всех решений по государственным эксплуатационным лесам – у облгосадминистраций. А полнота всех решений непосредственно по лесхозам – у их директоров. У них же, директоров, и вся ответственность – перед государством и перед трудовыми коллективами. Никто же не спорит, что в отдельных случаях необходимо укрупнение. Но нельзя это подавать, как всеобщую кампанию, необходимость которой вообще никому не понятна! В конце-концов, дело реально не в территории. А в том, насколько экономически эффективно ведется лесное хозяйство лесхозом. Но у тех, кто думает размерами, спрашивать о качественных критериях нет смысла. Болоховцу надо просто перестать вещать вообще. Молчание делает любого мужчину умным, пусть даже только с виду.
Isachenko
З цього потоку свідомості зрозуміло одне: реформа Юрія Болоховця проходить під гаслом “Розмір має значення”. Але ж ця суто чоловіча аксіома діє тільки в певному виді позицій. Вона не має аніякого відношення до позиції реформування галузі і тим більше до офіційної позиції голови галузевого органу влади. Так само, як “середній розмір (це взагалі про що, пане голово?) державного лісогосподарського підприємства” ніяк не корелюється неодмінно з високими фінансово-економічними показниками його діяльності.
А для того, щоб більше коштів залишалося в галузі, треба найперше – не красти! От зараз мені телефонує добрий знайомий, впливовий за поважною посадою не з лісової галузі, і розповідає, що директор одного з буковинських лісгоспів, чи не найменшого за державним лісовим фондом, наданим йому в користування, істерично шукає того, хто за досить пристойну суму винагороди допоможе йому, директору, відмазатися від трьох кримінальних справ, заведених на нього особисто за розкрадання деревини на один мільйон гривень. І це лише маленький штришок в загальній великій картині “розпилювання” державних лісів. Мелий розмір лісгоспу ніяк не впливає на великі апетити директора і усіх лісових начальників, що над ним. От де резерви додаткових ресурсів для збільшення зарплат рядовим працівникам і технічного переоснащення лісництв (чи все ж таки йдеться про лісгоспи?).
І взагалі – причому тут, поясніть мені, коні?! Схоже, юний голова перконаний, що до нього з лісгоспами ніхто не проводив жодних реформ. Він ще ходив в початкову школу, коли у 96му його земляк президент Кучма реформував ліквідацією у західних областях лісокомбінати і утворив оці самі лісгоспи. А реформа ліспромзагів? А реформа управлінської вертикалі з утворенням в областях лісових управлінь? В ДАЛРУ ще залишився хтось притомний, хто може провести з нинішнім головою лікнеп з історії лісового господарства України, яке він взявся реформувати як Чапаєв армію?
Цілковитою зневагою усім лісівникам звучать слова першого за статусом лісівника країни, що, мовляв, “люди мають розуміти, для чого вони носять форму”. Може, автору оприлюдненої офіційної позиції варто розпочати з себе?
Popovich_Pavel
Современные украинские лесхозы = прямые “потомки” и осколки советского послевоенного хозяйства с лесами СоюзаССР, разделенными на 3 группы. И тогда понимали зачем лесное хозяйство – для получения древесины, чтоб восстанавливать народное хозяйство после войны, это четко обозначалось и артикулировалось. Под эту целевую функцию создавались предприятия и система управление. И лесохозяйственная терминология оттуда же: главное пользование, побочные пользования, рубки ухода, возраст спелости и т д. Ну сравните жалкое блеяние очильника Лесагентства и, например этот документ. http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_7462.htm
Bevsky
Відповідно до положення про Держлісагенство офіційною позицією Голови можуть бути лише “внесені на розгляд Міністра захисту довкілля та природних ресурсів пропозиції щодо забезпечення формування державної політики у сфері лісового та мисливського господарства, зокрема, розроблені Держлісагентством проекти законів, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, наказів Міндовкілля, а також позиція щодо проектів, розробниками яких є інші міністерства”.
Comments are closed.