23/11/2012
0Наверное, отдыхом после «трудов праведных» объяснялось отсутствие Арсения Яценюка на первом заседании будущей фракции «Батькивщины». Между тем на нем развернулись интересные события. Вновь был поднят и стал предметом острой дискуссии между Анатолием Гриценко и Александром Турчиновым вопрос о сложении депутатских мандатов, однако в итоге это предложение поддержали лишь сам Гриценко и Сергей Власенко, который, к слову, в ходе дискуссии сообщил фракции, что Тимошенко согласилась с общим решением оппозиции.
О «бескрылых птицах» и Гриценко, которого пугает измена
Зачем Гриценко понадобилось «махать кулаками после драки»? Ведь совсем недавно он писал: «Я не поставив підпису під цим документом, бо пропонував інший план дій, і він не був підтриманий. Тим не менше, рішення прийнято — будемо його виконувати. Життя покаже, чи було воно вірним…» Скорее всего, имел место зондаж настроений во фракции, выявление потенциальных союзников, что на данном этапе закончилось для Гриценко явной неудачей.
А союзники-то нужны! Ведь главная внутрифракционная интрига «Батькивщины» — кто станет председателем фракции. «Источники во фракции» заявляют, что имя председателя назовет Юлия Тимошенко. Наверное, Анатолий Гриценко был бы на сегодня для Тимошенко наиболее приемлемой фигурой, но «зондаж» показал, что его позиции пока достаточно слабы. В случае внесения Юлией Тимошенко его кандидатуры большинство может открыто пойти против мнения «лидерки», а это в нынешней ситуации, понятно, ей не с руки.
Поэтому реальный претендент на должность только один — Арсений Яценюк. Конечно, «вопросов» к нему очень много: Яценюк — ситуативный союзник, недавний соперник. И хотя от него изначально трудно было ожидать порывов благородства в отношении попавшей в непростую ситуацию Тимошенко, именно Арсений Петрович решил продемонстрировать свою лояльность. Он внес в Раду очередной законопроект, предусматривающий «коррекцию» статьи, по которой осуждена Юлия Тимошенко. Когда же законопроект был предсказуемо отклонен, заявил о том, что диалог с властью возможен только при условии освобождения Юлии Тимошенко и Юрия Луценко (Unian).
Но и Анатолий Гриценко сворачивать активность и хотя бы временно не афишировать свои амбиции не собирается. 16 ноября «Зеркало недели. Украина» опубликовало статью своего главного редактора Юлии Мостовой (напомним, супруги Анатолия Степановича) под характерным названием «Бескрылые птицы», которую можно смело считать объявлением информационной войны нынешним лидерам оппозиции (за исключением, безусловно, Гриценко). Лидеры ОО обвиняются в трусости, неспособности использовать исключительно выгодный момент и, естественно, в предательстве как избирателей, так и Юлии Тимошенко.
Приведем тезисно некоторые «директивные мысли»:
«…Отказ руководства ОО от идеи невхождения в избранный парламент лишил оппозицию крупной политической игры с множеством опций ее развития… Летать даже не пытались. Ни масштаба, ни размаха. Ни ответственности, ни практичности. Ни идеи, ни веры — ни в себя, ни в свою команду, ни в своего избирателя…
Последняя «победа» оппозиции… была зафиксирована после принятия действующего закона о выборах… и в тот раз против поддержки оппозицией этого закона выступили два человека — Анатолий Гриценко (публично) и Юлия Тимошенко…
…кандидаты в президенты, находящиеся в стане оппозиционных сил (намек более чем прозрачный, в ОО, кроме Тимошенко и Гриценко, кандидатом на президентских выборах-2010 был только Яценюк! — С.Б.), не могли не понимать, что власть… отрабатывает на практике технологии корректировки результатов 2015 года… нужно быть не мальчиком, но мужем. Но есть мальчики, которые не взрослеют, а только портятся… (По контенту статьи речь идет о «подпорченном мальчике» Яценюке. — С.Б.).
Что касается Гриценко, то он из тех, кого измена принципам пугает гораздо больше, чем нахождение в меньшинстве. Человек, первым в Советской армии выведший свою парторганизацию на Демплатформу, не оглохнет от клацанья молочных зубов (видимо, «молочных зубов» вышеупомянутых мальчиков. — С.Б.). А вот с Юлей… С Юлей сложнее. Какое бы решение она ни приняла — проглотить публичное игнорирование ее позиции или сопротивляться ему, — ее влияние на украинскую политику, похоже, закончилось. Ее мнение по стратегически важному вопросу не было учтено ее же командой. Тимошенко де-факто перестала быть лидером Объединенной оппозиции, а Яценюк им по факту и не стал» (zn.ua).
Откровеннее быть просто не может — оппозиция обезглавлена: одна лидером уже перестала быть, другой лидером не стал «по факту». И выход только один — делать ставку на того, кто все по тому же «факту» является истинным лидером.
Сигнал, подаваемый Юлии Владимировне, совершенно очевиден: «не хочешь далее «проглатывать», решайся.
Тем более что после принятия депутатской присяги будет обеспечен прочный «тыл», число «непримиримых» оппозиционеров в новом парламенте будет возрастать (так, Николай Томенко, выступая в еще действующей Раде, уже призвал к скорейшим — «по честному закону» — перевыборам не только парламента, но и президента). То есть число возможных симпатиков Гриценко в рядах ОО пополнится.
Проблема однако есть: если Юля не смогла отговорить партию не брать мандаты — то как она может реально назначать лидера фракции? Спикерам ОО ради реноме выгодно говорить, что лидера определит именно Тимошенко, но не прикроют ли ее именем некое компромиссное решение, при котором Яценюк хотя и станет лидером, но на самом деле не получит всех необходимых в этом статусе полномочий (а это значит, что в Объединенной оппозиции возникнет собственная сильная и активная внутренняя оппозиция).
Такое развитие событий будет означать политические похороны Яценюка и колоссальные проблемы у ОО в целом, ведь в ОО Яценюк один с президентским рейтингом.
О сложении мандатов-II
Тем временем «заинтересованными сторонами» активно обсуждается вопрос дележа парламентских портфелей. Так, зампредседателя исполкома партии «УДАР» Владимир Куренной, отвечая на вопрос о том, на какие комитеты могут претендовать оппозиционные фракции, заявил: «… можно назвать комитет по вопросам бюджета, комитет по вопросам свободы слова и информации и комитет по вопросам борьбы с коррупцией и организованной преступностью» (УП).
«Регионалы» вроде бы не против поделиться комитетами с оппозицией, но, по словам Александра Ефремова: «Поскольку мы — большинство, и мы должны обеспечивать стойкую работу государства, значит, нам должны отойти комитеты, которые обеспечивают эту работу…» Вместе с тем он великодушно высказался в пользу того, чтобы предоставить оппозиции возможность главенствовать «в тех комитетах, которые влияют на общественное мнение — в частности, в комитетах по вопросам свободы слова» (УП).
Обратим внимание на совпадение пожеланий «УДАРа» и того, чем готовы «пожертвовать» победители: разве что бюджетный комитет (который действительно обычно достается оппозиции) они отдавать не намерены. Похоже, мы видим очередное (после показательной цензуры текста общего заявления лидеров оппозиции на сайте «УДАРа») свидетельство того, что Виталий Кличко готов взять на себя роль конструктивной оппозиции. В таком случае кресла председателей нескольких важных комитетов вполне могут стать первым бонусом, тем более пока «Батькивщина» и «Свобода» все еще определяются со своими пожеланиями. В общем, «сложение мандатов»-II.
То, как пройдет распределение руководящих кресел, станет первым и очень важным индикатором: насколько позиции власти в новом парламенте будут прочны.
А события пленарного заседания действующей Рады 20 ноября уже показали, что итоговый расклад не обещает «регионалам» беспроблемной жизни, и что «фронда» со стороны союзников и «попутчиков» будет нарастать.
О возрастающем искусстве «регионалов»
В этот день Рада не приняла несколько крайне важных для власти законопроектов, которые было крайне желательно рассмотреть именно нынешним составом парламента.
Не прошли — решение об отмене моратория на куплю-продажу земель сельскохозяйственного назначения, изменения в закон «О государственной службе», отменяющие введенные ранее надбавки к зарплате госслужащих, скандальный законопроект депутата Хомутынника о пятнадцатипроцентном налоге на операции с наличной валютой. Вечером ноль голосов получил внесенный Кабмином закон о поправках в закон «О государственной службе», который только утром большинством голосов был поставлен в повестку дня.
Не были приняты и изменения в закон «О дошкольном образовании», дающие право родителям выбирать язык обучения. Тут не обошлось без очередной потасовки, причем председательствующему в этот момент Адаму Мартынюку (тоже «традиция» — перед рассмотрением гуманитарных вопросов Владимир Литвин куда-то исчезает) на помощь никто не пришел. За законопроект было отдано 222 голоса. И, что любопытно, 27 голосов «не додала» фракция Партии регионов. Можно было бы предположить, что депутаты просто не успели нажать на кнопки, если бы на других голосованиях в течение того же часа у «регионалов» было заметно меньше не голосовавших.
Примечательно, что практически при всех «острых» голосованиях фракция Народной партии (Литвина) в полном составе поддерживала ПР. Видимо, Владимиру Михайловичу в преддверии дележа кресел в новой Раде крайне нужно продемонстрировать свою лояльность власти. Однако провластное большинство в уходящей Раде перестало существовать, и «регионалам» пришлось в экстренном порядке делать «хорошую мину при плохой игре», что предвещает большие сложности с принятием бюджета и особенно неприятно на фоне уже идущей работы по созданию провластного большинства в новом парламенте. «Плохой пример», который, как известно, заразителен.
А ведь проблемы, возникшие в ходе заседания Рады, наверняка можно было предвидеть. И если уж они были нерешаемые, вовсе не выносить спорные законопроекты на рассмотрение. Видимо, в очередной раз в партии власти не смогли адекватно оценить ни свои «успехи», ни реакцию общества и политикума.
Мы вновь стали свидетелями демонстрации «регионалами» то ли «пирровой победы», то ли «головокружения от успехов». Делают они это с большим искусством.
О единственном академике, постоянно делающем ошибки
Впрочем, не менее виртуозное искусство продемонстрировал — не в последний, видимо, раз — и «все еще» спикер.
Говоря неделю назад о принятых Радой изменениях к Регламенту, мы отмечали, что о них известно лишь из зафиксированных в стенограмме высказываний первого вице-спикера, а на официальном сайте ВР документ в редакции, отправленной на подпись президенту, отсутствует. Поэтому мы прогнозировали: «все станет на свои места только после его подписания президентом и с учетом прошлого опыта Верховной Рады вполне правомерно предполагать неожиданности».
И неожиданности действительно произошли. 19 ноября Литвин на согласительном совете заявил, что в новом Регламенте заложены мины, которые препятствуют созданию КПУ своей фракции, ибо формально из него следует, что фракцию могут создавать только партии, имеющие как списочников, так и мажоритарщиков. Чуть позже на брифинге ВР он уже говорил, что эти мины не помешают коммунистам создать фракцию, хотя в тексте все равно заложен повод для спекуляций.
Все это происходило, когда еще не было известий о подписании документа президентом. Оно появилось через несколько часов, после чего закон оперативно появился на сайте парламента, и теперь можно сказать, что «мин» там больше, чем говорил спикер.
Вот как звучит ч. 1 ст. 58, регламентирующая создание фракций:
«Депутатські фракції формуються із числа народних депутатів, обраних за виборчими списками політичних партій та народних депутатів, які були висунуті політичною партією в одномандатних округах. При формуванні депутатської фракції до її складу також за умови додержання засад діяльності такої фракції можуть увійти народні депутати, обрані в одномандатних округах, які реєструвалися кандидатами у народні депутати шляхом самовисування».
Эти слова можно понимать многозначно. Во-первых, как то, что право на фракцию имеет партия, от которой избраны и списочники, и мажоритарщики.
Во-вторых, что это право имеют все партии, чьи выдвиженцы стали депутатами.
В-третьих, как право нескольких партий, избравших депутатов, иметь единую фракцию. Т. е., что «Батькивщина» и «Свобода» могут объединиться в парламенте (тогда как, скажем, слияние «Фронта перемен» и «УДАРа» невозможно, поскольку фронтовики избирались в списке «Батькивщины» как беспартийные).
И в четвертых — как то, что входить во фракцию могут лишь мажоритарщики одной из партий. Абсурдно? Но не вытекает ли этот абсурд из буквы закона? Ведь в предложении слово «партия» сначала идет во множественном числе, а затем в единственном.
Очевидно, налицо редакционная ошибка, поскольку в первоначальной редакции данная статья не прошла во втором чтении, а нынешнюю принимали как компромиссную, наскоро сочинив ее в ходе получасового перерыва утреннего заседания. И сайт ВР не содержит никаких доказательств того, что депутатам вообще раздавался какой-либо текст новых формулировок спорных положений, за которые они в итоге проголосовали.
Из стенограммы видно даже, что спикер при утверждении закона не называл номера статей, за которые надо проголосовать, а лишь говорил, каких положений голосование касается.
Редакционные ошибки — отнюдь не новость в истории нашего парламентаризма. Самая громкая из них была связана с утверждением закона о Кабмине в начале 2007 г. (Политическая цена одной технической ошибки // «2000», №4 (351) 26 января – 1 февраля 2007 г.). Но в Регламенте подробно написано, как должен поступать парламент в случае таких ошибок. Этому посвящена его 131-я статья: в случае редакционных неточностей или явной несогласованности между положениями закона спикер может предложить парламенту изменить их, эти предложения автоматически вносятся в повестку дня и ставятся на голосование, если они не набирают большинства, то спикер должен подписать закон (пусть с явными нелепостями) и отправить его на подпись президенту.
Обязан ли был Литвин спешить ставить подпись даже с учетом того, что документ неотложно должен был вступить в силу перед началом работы нового парламента? Никак нет. Мы видим, что между голосованием за закон и его подписанием президентом прошло 13 дней. Стало быть, если бы Литвин не подписал документ, а предложил внести редакционную правку на пленарной неделе, начавшейся 20 ноября, то ничего бы не произошло. Документ был бы подписан главой государства в первых числах декабря, а при необходимости и еще раньше. Ведь то, что депутаты нового созыва соберутся не раньше середины декабря, было давно понятно.
Конечно, можно предполагать, что спикер заметил двусмысленность положений Регламента только задним умом. Безусловно, в данной ситуации все депутаты хороши — и те, кто наспех редактировал соответствующие статьи Регламента, и те, кто за них голосовал. В том числе и первый вице-спикер Адам Мартынюк, который эти изменения депутатам озвучивал с голоса.
Однако на председателя парламента ложится особая ответственность. Ведь он скрепляет принятый закон своей подписью перед отправкой президенту. И — по идее — должен его вычитать. Допускаю, что в ряде случаев спикеры подписывают законы, не читая их, а передоверяя это занятие своему аппарату. Однако данный случай к таковым не должен был относиться. Дело не только в том, что документ невелик по объему — ключевые поправки вносились с голоса. Речь ведь шла об акте, который регламентирует деятельность депутатов, а к таким документам у самих парламентариев особо пристальное отношение.
Поэтому не обязательно списывать случившееся на невнимание спикера. Вполне возможно, он воспользовался данной ситуацией в своих целях, а возможно — такую ситуацию и изначально создал (мы же не знаем авторства компромиссных формулировок).
Ведь отсутствие полной ясности в вопросе о праве КПУ на создание фракции рождает предпосылки для давления на коммунистов, чтобы побудить их быть более сговорчивыми к требованиям «регионалов» и умерить желания по части представительства в органах власти. Литвин же может полагать, что за создание такой ситуации он вправе рассчитывать на благосклонность сильнейшей партии и в третий раз стать спикером. Правда, в ПР явно давали понять, что хотят избрать спикером своего, но такая услуга может быть эквивалентна партбилету.
О Порошенко и его коллегах, которым выгодно широкое понимание
С другой стороны, не обязательно рассчитывать, что Владимир Михайлович задался целью ограничить права коммунистов. В конечном итоге ему выгодней двусмысленность закона, позволяющая понимать его широко.
При широком понимании КПУ, конечно, имеет право на создание фракции, хоть у нее и нет мажоритарщиков. Но разве не должна при таком же понимании закона иметь аналогичное право и Народная партия, хотя у нее нет списочников? Отдельная фракция повысит вес Владимира Литвина и, вероятно, будет нужна не только его однопартийцам и недавним соратникам, взятым в список ПР как беспартийные.
Известно о хороших отношениях Литвина с Петром Порошенко. А последний как беспартийный может пытаться создать только депутатскую группу. А группа уязвимей, чем фракция: если в ней меньше членов, чем в самой малой фракции, она должна распуститься. Тогда как для фракции это не предусмотрено. Поэтому и Порошенко выгодно широкое понимание закона о Регламенте (при узком понимании не только КПУ не получит фракции, но и самовыдвиженцев будет недостаточно для создания депутатской группы, ибо числом их меньше, чем депутатов «Свободы»).
Что же касается формального лидерства во фракции с участием Литвина и Порошенко, то вопрос легко решается, если кто-либо из них избирается спикером. Да, спикер формально является внефракционной фигурой. Но, безусловно, ему надо иметь фракцию, на которую он будет опираться в Раде.
Петр Алексеевич, разумеется, покинет правительство. Сигналы об этом звучали и раньше. И если мыслить логически — не для того он избирался в Раду по мажоритарке, чтобы тут же оставить свой округ. Да, его влияние на Виннитчине велико, но влиятельных и амбициозных людей, не попавших в парламент, столько, что вес Порошенко в этой области не станет гарантией избрания здесь на внеочередных выборах его креатуры.
Закон о выборах (ст. 101, ч. 1) требует, чтобы лицо, избранное депутатом, в течение трех недель после обнародования результатов выборов представило документ об увольнении с работы, несовместимой с депутатским мандатом. Т. о., еще до открытия сессии должно выясниться, где будут работать избранные министры в — парламенте или в правительстве.
Отказ брать мандат, естественно, не гарантирует сидение в министерском кресле до будущих выборов. Кажется, до сих пор, при действующей редакции Конституции, министры определяли свою судьбу в индивидуальном порядке — писали заявления либо об увольнении, либо об отказе от мандата.
Сейчас же появилась информация, в самом КМ не опровергаемая, что Николай Азаров подал Виктору Януковичу представление об увольнении всех членов правительства, избранных по списку ПР (включая его самого) в связи с избранием народными депутатами.
Это заявление показывает контроль премьера над правительством и подчеркивает, что министры не держатся за кресла и готовы дать президенту возможность переформатировать состав Кабмина. Глава государства, впрочем, и ранее ничем не был связан в реализации своего права уволить любого члена правительства, в том числе и главу КМ.
Однако если всех министров президент может заменить единолично, то увольнение одного Азарова приведет к автоматической отставке всего правительства, а значит — к необходимости утверждать нового премьера в парламенте. В этом случае все члены КМ могут перейти в качество исполняющих обязанности, что не помешает им принять депутатский мандат и сохранять совместительство, пока не будет утвержден новый Кабмин и не прояснится их судьба в исполнительной власти.
Но такой сценарий маловероятен. Какие бы ни были у президента долгосрочные планы насчет правительства, он не будет менять премьера по крайней мере до того, как не станет известно реальное соотношение сил в новом парламенте. Т. е. на Банковой действуют строго по пословице: «Поживем — увидим». Увидят, как голосуют в ВР, будут знать ее расклад не по анкетным данным депутатов, а по делам парламентариев, прежде всего по их голосованию, тогда и решат судьбу Кабмина.
О газе, который не купят и за который не заплатят
И в завершение — традиционно уже — о газе. Использовав предвыборный потенциал «кабального контракта Тимошенко», украинская власть продолжила работать над разрешением старой проблемы. В ноябре Украина начала получать газ, купленный на немецком спотовом рынке у компании RWE Supply&Trading. Специалисты называют объемы прокачки газа в обратном направлении символическими, от 1 до 4 млн. кубометров в сутки (это по польским источникам), т. е., при нынешних объемах запланированные на следующий год 5 млрд. никак не прокачать. Впрочем, с 1 января планируют подключить к этому процессу и Венгрию, и вообще министр топлива и энергетики Юрий Бойко в эфире «Большой политики» излучал максимальный оптимизм.
Г-н Бойко не сказал, насколько цена на газ из Германии выгоднее, так как она на спотовом рынке постоянно меняется, но согласился с озвученным ведущим порядком цифр («на 40—70 долл. за тысячу кубометров дешевле») и выразил надежду, что летом можно будет покупать и на 100 долл. дешевле. Также были отмечены успехи на других фронтах энергетической эпопеи. Например, через два года Украина должна добывать 3 млрд. кубов в Черном море, а еще 4 млрд. в год будут перерабатываться из угля на специальных заводах. Наконец, к лету приплывет СПГ-терминал (плавучий завод), а с осени он уже начнет принимать сжиженный газ.
В общем, газ будет течь в Украину со всех сторон. Правда, не покидает ощущение, что главная цель всех этих новостей — все-таки получение скидки от «Газпрома». При том что украинская сторона не собирается выкупать газ в оговоренных объемах. «В этом году мы купим у «Газпрома» 26 млрд., — пообещал Юрий Бойко, — а остальные 14 не купим и не заплатим за них. Заплатим только за то, что купим». В то время как по контракту платить за газ нужно в любом случае.
Кроме того, что подобные заявления вызывают недоумение, это все то же давление на «Газпром». Тем более что происходит все на фоне непростого периода для этой компании в связи с Третьим энергетическим пакетом ЕС, вынуждающим российского монополиста проводить разные муторные реструктуризирующие операции, разбиваясь на продавца и транспортера газа. И все это — чтобы соответствовать требованиям Евросоюза, которые распространяются и на компании, работающие в нем, да, собственно, исключительно ради «Газпрома» и введенные.
Поэтому Украина позволяет себе не бояться судебного разбирательства с «Газпромом», по крайней мере, создает такую видимость. «Как член Европейского энергетического сообщества мы имеем определенные права и их используем», — подчеркнул Бойко. А для тех, кто не знает, какая польза Украине от этих прав, намекнул на все тот же контракт с RWE: мол, помогает, заграница-то! Что касается судебных перспектив, то здесь украинское руководство вдохновляется примером Чехии, выигравшей процесс у «Газпрома», и Польши, с которой россияне решили не судиться.
Стремление выжать из России скидку не в обмен на что-то, а просто потому, что это необходимо Украине, продолжает доминировать. К сожалению, у противоположной стороны столь же велико намерение — никакой скидки Украине не давать.
Чья возьмет? Опять же: «Поживем — увидим».
