Даже о лианах не забыли!

Верховный суд не оставил лазеек для незаконных рубок

Постановление Пленума Верховного суда РФ №21 от 18 октября имеет длинное название: «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования». Для лесного сектора документ имеет очень важное значение прежде всего потому, что устраняет двойное толкование понятия «незаконная рубка».

О том, что это за постановление, чем оно было вызвано и чего следует от него ожидать, мы беседуем с начальником правового управления Федерального агентства лесного хозяйства Иваном Советниковым.

– Скажите, Иван Васильевич, почему Верховный суд озаботился единством судебной практики в природоохранной сфере? Время пришло?

– Да. Верховный суд давно не рассматривал в комплексе вопрос экологических преступлений вообще и незаконных рубок в частности. Последнее большое решение по этому поводу было датировано 1998 годом. Ясно, что за 14 лет многое изменилось: два кодекса, техника, и, безусловно, то определение, которое дал ВС в 1998 году, устарело как с точки зрения права, так и с точки зрения содержания и формы. По итогам обращений региональных судов пленум решил практику обобщить, что и было сделано 18 октября.

– Значительная часть принятого документа, с пункта 15-го по 25-й включительно, посвящена незаконным рубкам. Можете сжато объяснить, что по этому поводу там сказано?

– В постановлении содержится несколько концептуально важных моментов. Первое: Верховный суд определил, за рубку каких насаждений применяется статья 260 Уголовного кодекса. Это деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах, а также деревья, кустарники и лианы, произрастающие вне лесов, например, в парках, скверах, аллеях, в полосах отвода железных и автомобильных дорог. При этом не имеет значения, были они высажены или выросли сами.

– Получается, принцип общий: срубил незаконно – статья. А если у меня на даче кто-то решит свалить яблоню? Это подпадает под статью?

– Если деревья произрастают на землях сельхозназначения, на приусадебных или дачных участках, то их рубка, а также повреждение могут быть квалифицированы как хищение либо уничтожение или повреждение чужого имущества. Иначе говоря, если у вас на даче срубили яблоню, то надо применять не статью 260 УК, а статью об уничтожении или хищении чужого имущества, в зависимости от того, украли срубленное дерево или нет.

– Что еще концептуально важное можно отметить?

– Верховный суд разъяснил и привел хорошие примеры самых распространенных деяний, которые квалифицируются по статье 260 УК.

По этому поводу сказано так: незаконной рубкой является рубка без оформления необходимых документов – то есть их либо вовсе нет, либо пакет неполный, например, аренда оформлена, а проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, отсутствует.

Кроме того, подпадают под ответственность те, кто срубил больше, чем разрешено, или с нарушением сроков, или с нарушением породного, а также возрастного состава.

– Но ведь как часто бывает: один рубит, другой вывозит и продает, но тот, кто рубит, получает срок, а кто вывозит – вроде и ни при чем, хотя наличие организованной преступной группы, по-простому – шайки, очевидно.

– На этот счет тоже последовало концептуально важное уточнение. В постановлении Верховного суда отдельно оговорены случаи совершения деяний организованной группой или с использованием другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости и иных обстоятельств. И теперь, согласно постановлению ВС, если деяние совершено организованной группой, независимо от ролей в ней, отвечают все, не только вальщик. В документе сказано, что под организованной группой имеются в виду два человека и более, заранее объединившихся для совершения преступления. Об устойчивости группы могут свидетельствовать наличие организатора, достаточное время ее существования, техническая оснащенность, распределение ролей между участниками.

– Давайте поговорим о самом типичном для российской глубинки случае. К человеку в деревне приходит некто и говорит: «Мужик, у меня есть документы на рубку, я заплачу, иди вали деревья». Тот радуется возможности заработать, рубит, и тут появляются стражи порядка с наручниками. Человек начинает объяснять, что его наняли, сам он бумаг не видел, а хоть бы и видел, все равно в них не разбирается. В итоге он оказывается виноватым, а тот, кто его подставил, вроде чист, потому что сам к топору и пиле не притрагивался.

– Верховный суд прямо указал: в подобных случаях отвечает тот, кто послал рубить, а не тот, кто непосредственно это делал, в том числе наемные работники или работающие по договору подряда.
Если работаете вальщиком, не должны проверять документы – законно, незаконно. Но должны действовать добросовестно и не забывать об осмотрительности.

– То есть, если начальник послал рубить – я не виноват. Но то, что четко в теории, поможет ли в правоприменительной практике?

– Все суды обязаны выполнять решения Верховного суда. И я уверен, что это решение сыграет существенную роль в борьбе с незаконными рубками.

– Да, но чтобы дело до суда дошло, его надо расследовать. Повысит ли постановление, которое мы обсуждаем, качество расследования? Хорошо ли обстоит это сейчас?

– Сейчас обстоит по-разному. Есть очень качественно проведенные расследования, когда видна вся цепочка: кто, где, когда. А бывают примеры абсолютно формального подхода, когда хватают первого попавшегося и назначают виновным.

– Вы хотите сказать, что неясность, которая существовала в законе, не стимулировала правоохранительные органы к активной работе?

– Я не это имел в виду. Понимаете, для тех сотрудников правоохранительных органов, кто работает недобросовестно, все бесполезно, как ни разъясняй. Но для тех, кто работает честно, все стало понятнее, яснее. Это значит, что проще работать будет всем, в том числе судам.

– Разъяснение Верховного суда будет доведено до сведения тех, к кому впрямую относится, в первую очередь – жителей регионов?

– Это сейчас активно муссируется в прессе, в том числе и с вашей помощью, чтобы люди знали, во что не надо ввязываться.

– Последний вопрос на злобу дня. Скоро Новый год. Спрос на елки провоцирует нарушителей. Какая ответственность в связи с постановлением Верховного суда их ждет – уголовная или административная?

– Это будет зависеть от двух обстоятельств. Во-первых, от того, какую именно ель вы срубили – если елочка маленькая и ущерб, рассчитанный по специальной методике, не превышает 5 тысяч рублей, – это административная ответственность и штраф от 3 тысяч до 4 тысяч пятисот рублей (если рубка была с применением специальных машин или механизмов). Кстати, штраф заплатите, если незаконно выкопаете дерево. А если ущерб превысит 5 тысяч рублей или если за елочками пойдете компанией (группой лиц), тогда ответственность будет уголовной: штраф до полумиллиона рублей или заключение до 3 лет.

Так что советую либо покупать новогодние деревья на елочных базарах, либо получать документы на их рубку в установленном порядке.