31/10/2012
7Прочитаем ст.17 ЛК : "У постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи." А теперь попробуйте понять: то ли Кабмин показывает пример и множит нарушения законов Украины?…, то ли Мужской моностырь Казанской иконы Божьей Матери относится к "державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи"?…, то ли Кабмин изменил целевое назначение земель? М.П.
Чоловічий монастир Казанської ікони Божої Матері, що у селі Чоповичі Малинського району Житомирської області, отримав дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 25 гектарів. Про це йдеться у відповідному розпорядженні Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 787-р.
Передані земельні ділянки лісогосподарського призначення перебувають у постійному користуванні дочірнього підприємства “Малинський лісгосп АПК “Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства “Житомироблагроліс” обласної ради. У подальшому ці земельні ділянки будуть надані у постійне користування для відбудови монастирського комплексу.
Чоловічий монастир Казанської ікони Божої Матері відповідно до законодавства відшкодує збитки лісогосподарського виробництва, заподіяні дочірньому підприємству “Малинський лісгосп АПК “Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства “Житомироблагроліс”. Це передбачено у зазначеному проекті землеустрою.
Довідково:
Селище Чоповичі – є місцем туристичного та православного паломництва. З кожним роком все більше людей відвідують урочище Кип’яче, яке славиться цілющими джерелами, які не замерзають навіть в найлютіші морози. При монастирі обладнана купальня, відкрита для всіх бажаючих. На Поліссі це унікальне місце називають новою Почаївською лаврою.
7 коментарів
kverkur
http://www.lesovod.org.ua/node/13909
КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ
admin
На Руси князья, а также воры и убийцы, всегда щедро жертвовали церквям: грехи отмаливали… Награбленное – не жалко, … государственное – тем более… Вот только не знаю, кому, кроме церкв-и (-ей), эти "жертвы" помогли? Впрочем я не прав. Они помогли той части населения, которая уже не может жить в современном ему обществе и не имеет сил бороться за лучше…Для него было единственное спасение, – спрятаться от жизни с её проблемами в монастыре…Но это было давно… А как сейчас?
Popovich_Pavel
Отвод земли под монастырь абсолютно законен. Статья 92 Земельного кодекса «Право постійного користування земельною ділянкою 2. Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають: … в) релігійні організації України, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законом порядку, виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності».
Обоснование передачи земель под. культовое сооружение в ст.ст. 12, 93, 120, 142, 151, 186 ЗК Украины.
Так же эти вопросы решаются ЗУ «Про свободу совісті та релігійні організації» ст. 17 «Релігійні організації мають переважне право на передачу їм культових будівель із земельною ділянкою, необхідною для обслуговування цих будівель. Користування землею релігійні організації здійснюють у порядку, встановленому Земельним кодексом України ( 2768-14 ) та іншими законодавчими актами України. Земельні ділянки, що надаються релігійним організаціям у постійне користування для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності, забороняється використовувати для здійснення підприємницької діяльності.»
Будет изменено целевое назначение земельного участка с земель лесохозяйственного назначения на «землі 03.04 Для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій» http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z1011-10
На данном участке можно будет вести строительство. Поставить отель для паломников, магазины, стоянки, может быть, заправку – ведь это все не коммерческая деятельность. Останется ли лес на участке, в юридическом смысле, конечно? Ведь леса могут произрастать на землях любых категорий. Я не знаю. Если останется как угодие земель житлової і громадської забудови, то нужно создавать лесохозяйственное подразделение и вести лесное хозяйство. Оно монахам надо? Если превратить лес в зеленое насаждение, то Лесной кодекс не действует на этой территории. См. ст.ст. 1, 2 ЛК.
Деревья и кустарники на участке не лес, их можно оставить и не рубить сразу, а превратить позже в зеленые насаждения и действовать по законодательству ЖКХ. При рубках деревьев в таких насаждениях запрещено определять объем древесины, в учетных документах нужно указывать только диаметр и породу, никаких требований к вывозке не предъявляется. Ст. 57, 58 ЛК.
Я писал об этой проблеме FLEG и получил ответ, что это малозначимо и проект этим заниматься не будет. Я тогда на страницах Лесовода прогнозировал возможность появления схемы воровства древесины путем открытия рубки в зеленых насаждениях.
Конечно 25 га. – это мало, вот если б несколько тысяч.
А вообще, почему такое внимание к решению управляющего, уполномоченного собственником? Ведь ничьих интересов не задето, не нарушены права человека. Наоборот обеспечена реализация права свободу совести, на религиозную жизнь. Государство выполнило свою основную задачу, свой долг – обеспечило права и свободы человека. Ст. 3 Конституции Украины.
А что было бы, если монахи захотели бы наоборот, посадить 25 га леса во славу Господа, на пользу Украине и себе и просили участок малопродуктивных и деградированных с.-х. земель, или земли без растительного покрова, см. форма 6-зем.?
Да их бы размазали по стенке. В Украине запрещено сажать леса частным лицам и корпорациям, только ГП лесхозы имеют на это право, вся государственная машина восстала бы против этого. А отдать 25 га готового леса, это так, «Кемска волость»
Что касается качества лесного законодательства. Что Вы хотите, если никто не знает и не предлагает стратегического видения направления развития лесного хозяйства? Мелкие хаотические движения вроде электронного учета не в счет. Если, не только отсутствует национальная лесная политика но и нет никакой заинтересованности в ее разработке. Отдельные инициативы ученых, Синякевича, например, никуда не идут и никого не волнуют. Законодательство – это инструмент регулирования общественных отношений с целью достижения заданной цели. Какая цель, какие задачи стоят перед лесным хозяйством Украины, с учетом общего направления развития? То-то же. Поэтому стратегия «нам бы ночь простоять, да день продержаться» оптимальна в сложившихся условиях. Вот и законодательство советское, так ведь иное и не нужно.
Новый международный проект по реформированию лесоуправления, может, подтолкнет кого-нибудь к чему-нибудь хорошему.
Курса лесного права я не встречал ни в одном ВУЗе. Элементы лесного законодательства изучаются в дисциплинах экономического и менеджерского циклов.
Кадровый состав украинских «лесных законотворцев» также вопрос болезненный. Я знаю 5 человек имеющих и лесное и юридическое образования, но все они не работают в лесном секторе. Те, кто пишет «лесные законы», не имеют юридического образования. Но, скоре оно и не нужно, чтоб не осложнять выполнение пожеланий начальства, ведь общеизвестной стратегии нет, значить допустима местная инициатива и не нужно ее сдерживвать глубокими размышлениями. Себе дороже.
Так что, «маємо те, що маємо»
kverkur
Все це вірно – все відповідає закону і Земельному кодексу – змінили категорію земель і все стає в законні рамки. Не будемо також говорити і про протиріччя у земельному і лісовому законодавстві – це окрема і обширна тема.
Проте для мене справа у дещо іншому. Що і турбує. Якщо на рівні Кабміну будуть так вирішувати питання («добрим» помахом руки») і так показувати приклад їх вирішення, то у нас цей приклад дуже швидко буде впроваджений в життя у регіонах. Достатньо тільки показати, як це робити, а далі наша влада на місцях сама зорієнтується в ситуації.
Ось Ви, Popovich_Pavel, пишете: «Конечно 25 га. – это мало, вот если б несколько тисяч». Так у нас при таких прикладах «законного вирішення» питання це легко може трансформуватися у тисячі. І не важно для яких цілей будуть використовуватися ці землі.
Я розумію, що пропагуєте приватні ліси і не маю нічого проти цього – це нормально і це потрібно підтримувати. Проте для даної публікації Ваше висловлювання «А что было бы, если монахи захотели бы наоборот, посадить 25 га леса во славу Господа» я вважаю не зовсім вдалим. Перш за все тому, що монахи чомусь же не захотіли йти таким шляхом. Я думаю, що це вони могли б вирішити простіше, ніж через Кабмін взяти 25 га лісу у користування. Такий шлях мав би позитив на стан природи, а пішли шляхом негативним відносно природи.
admin
В нем прямо указано о передаче в постоянное пользование 25 га леса. Отсюда и мой изначальный комментарий, в котором, кстати, приведены возможные варианты реального положения дел. Народу, журналистам, а часто и чиновникам, трудно понять разницу между лесом и земельной делянкой покрытой лесом…Точно также, часто путают аренду земельных участков, в т.ч. покрытых лесом, и долгосрочное временное пользование лесами… И т.д. Причина здесь не в людях и их умственных способностях, а в запутанности и не традиционности лесного законодательства.
В постоянное пользование монастырю переданы не леса, а земельные участки, причем с изменением их целевого назначения. В законности этой процедуры никто не сомневается, но названа она не верно. Если земельные участки, покрытые лесом, переданы под строительство и т.п. , то в земельном кадастре они будут учитываться уже в другом столбике, хотя по определению ЛК остаются лесом до момента рубки, которую теоретически могут вообще не проводить. Следуя букве закона и аристотелевой логике, земли надо учитывать отдельно, а леса отдельно, причем с указанием категорий земель на которых они находятся. Впрочем, даже у авторов ЛК логика иная. Как мы убедились по результатом последнего учета лесного фонда, /несмотря на то, что ЛК-2006 отменил действие норм ранее принятого земельного законодательства, ему не соответствующих,/ реальный и юридически значимый Земельный Кадастр давлеет над виртуальным и пока никому не нужным Лесным Кадастром. В этой связи, тысячи гектар реального леса, возникшего на с.-х. землях, в учет лесов не попали, так как в Земельном Кадастре земля, на которой они выросли, числится как пашня, залежь и т.п. и её целевое назначение никто не менял. Выросший на этой земле лес не попадает под действие лесного права, его можно рубить и перепахивать (первое регулярно делают перед Новым годом в Полесье, – бирки для сосен покупают у лесхозов – у них большой запас; второе- в этом году массово осуществили в северных районах Киевщины). С лесами на землях, переданных монастырю под строительство, будет тоже самое. Монастырских лесов де-юре в Украине нет (хотя до 1917 было очень много) и после решения Кабмина не возникло, а де-факто уже есть. Возможно, не дождавшись реституции, монастыри используют лазейки в законодательстве, восстанавливают историческую справедливость и не будут трогать леса? Было бы хорошо: в этом случае, у страны появится "лесная заначка".
Нелегальными рубками городских зеленых насаждений и учетом древесины в них заготовленной проект ФЛЕГ действительно не занимался и вряд ли будет заниматься. Причина не в том, что проблема мало значима, а в том, что ФЛЕГ – лесной проект, а зеленые насаждения городов, не являются лесами и не регулируются лесным правом, поэтому и не попадают в сферу его деятельности. Что касается доли древесины, заготовленной при рубке городских зеленых насаждений, в общем объеме нелегальных рубок и теневом обороте, то она действительно мало значима.
Многие мысли, высказанные во второй части комментария, я разделяю. К проблеме лесной политики и необходимости коренного пересмотра лесного законодательства, надеюсь, Украина обратится ещё при моей жизни.
Спасибо за комментарий.
kverkur
КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ
РОЗПОРЯДЖЕННЯ
від 17 жовтня 2012 р. N 787-р
Київ
Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок
Відповідно до статей 92, 123 і 149 Земельного кодексу України надати дозвіл Чоловічому монастирю Казанської ікони Божої Матері на розроблення з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 25 гектарів (землі лісогосподарського призначення (ліси), що перебувають у постійному користуванні дочірнього підприємства "Малинський лісгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради, розташованих за межами населених пунктів на території Малинського району Житомирської області, з подальшим наданням їх у постійне користування для відбудови монастирського комплексу.
Чоловічому монастирю Казанської ікони Божої Матері відповідно до законодавства передбачити у зазначеному проекті землеустрою розрахунок збитків лісогосподарського виробництва, заподіяних дочірньому підприємству "Малинський лісгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс".
Прем'єр-міністр України
М. АЗАРОВ
admin
Со времен Римской империи законы пишут для всех граждан: они должны быть понятны, лаконичны и однозначны.
Лесное законодательство Украины писали совсем не так и не для того. Прежде всего надо понимать, что:
Ну а Кемска волость, – это не Завидово и не Межигорье: её можно и финам подарить…, но СЛОНа жалко …. (СЛОН – Соловецкий лагерь особого назначения).
Боязнь ответственности за содеянное, – чисто человеческий феномен, обостряющийся с возрастом. Представители всех религий об этом феномене знают и его широко используют, в том числе в финансово-экономических целях.
Опыт работы с Властью у Православной Церкви очень больший. У нашей Власти опыт работы с Церквью очень маленький и ограниченный (в основном сводится к тому, что госмужи крестятся перед телекамерами на Пасху. Бабки говорят, чем больше украл, тем истовей крестится…). Поэтому, естественно, приседать и говорить "КУ" перед настоятелем мужского монастыря Казанской Божьей Матери должны Премьер и члены Кабинета (в данном раскладе выходит, что – они пацаки). Как следствие, земельные требования культовых организаций выполняются в первую очередь и примеров тому уже не мало, а будет много больше.
Ну а на местах пример Кабмина обязательно подхватят и разовьют. Через церковь значительно легче получать в пользование привлекательные лесные участки /места паломничества/,- возле рек, родников, старых могил, больших дубов и т.п. Будет ли доступ к ним свободным для всех, – не факт. Нам всем скажут, что земельные вопросы решаются системно, в интересах настоящего и будущего народа Украины. Любые проявления коррупции и вседозволенности жестко пресекаются с использованием новейших электронных и космических технологий…
Противодействовать этой системе можно. Но тот, кто возмется за это, судя по эпизоду с Кемской волостью, должен быть очень авторитетным вором…
Конечно, мне не жалко лесного квартала для монастыря. Просто хочется хоть чуток пожить в правовом государстве.
Comments are closed.