28/10/2012
0Как всегда статьи аналитика сайта Караван актуальны, интересны и понятны… Как всегда, несмотря на это " караван идет…"М.П.
Две беды постоянно преследуют украинских деревообработчиков: нехватка и пересортица круглого леса.
Причем обе беды — дело рук человеческих, а точнее чиновничьих. Но не так плохи чиновники, как действующая административная система. В распределении лесных ресурсов учитывается лишь мнение продавца, мнение же потребителя или покупателя вообще не учитывается, а отсюда и все многочисленные проблемы с распределением лесных ресурсов. Даже в суде при рассмотрении дел учитываются мнения двух сторон — обвинения и защиты. В распределении же лесных ресурсов мнение потребителя гроша ломанного не стоит. Нет, он конечно имеет свое мнение, но на действующую практику оно никакого влияния не оказывает. На сегодня, к сожалению, нет такого института, который бы позволял производителям и потребителям необработанной древесины влиять на оборот этой древесины на лесном рынке.
Первая беда связана не столько с ограниченным количеством лесных ресурсов, сколько с расстановкой приоритетов в их распределении. А приоритеты таковы, что на экспорт идет гарантированный и заранее спланированный объем леса, а на внутренний рынок — по остаточному принципу. Так, по наиболее дефицитной породе древесины — сосне экспортная квота составляет 40% от общего объема ее заготовки. Около 30% деловой сосны идет на внутреннюю переработку самими лесозаготовителями, а также отгружается в рамках различных государственных программ. Таким образом непосредственно для деревообработчиков остается около 30% ресурсов деловой сосновой древесины, которых уже «на всех» никогда не хватает. Казалось бы чего проще — поменяй приоритеты и для отечественных производителей проблемы с сырьем исчезнут навсегда, тем более, что этого же требует принцип соблюдения национальных интересов отечественных производителей. Но видать кому-то наплевать на национальные интересы, если они противоречат личным или корпоративным, что в принципе одно и то же.
Дефициту лесных ресурсов способствует и неэффективная действующая система торговли необработанной древесиной, о чем уже не раз говорилось на этом же сайте.
По обилию леса на нижних складах лесхозов в нехватку леса верится с трудом
Да и верхние склады не пустуют
Вторая беда — пересортица круглого леса, благодаря которой низкосортная древесина продается по ценам более высокосортной, в результате чего кто-то теряет (покупатель), а кто-то находит (продавец). Взять к примеру 1-сорт сосны. Большая часть сосны первого сорта уходит на экспорт, доля которого в экспортных поставках составляет около 30%, в биржевых лотах процентное соотношение сосны 1-го сорта в среднем составляет 35%. На практике же эти показатели значительно ниже, т.к. в природе просто нет такого количества сосны 1-го сорта. Но показатели устанавливает не природа, а руководство отрасли, а это уже приказ для подчиненных, который нужно выполнять. И выполняют, создавая благостную картину в отчетности. На практике же под видом сосны 1-го сорта наряду с реальным первым сортом сплошь и рядом отгружается лес 2-го сорта, недостаток которого в свою очередь восполняется лесом 3-го сорта. Если сделать все наоборот, то это будет расцениваться как преступление, а так это просто «искусство» торговли. Хотя с правовой точки зрения это явления одного порядка, влекущие правовую ответственность. Ну это, примерно, тоже самое, если золотой песок смешивать с речным и продавать его по цене золотого. Получается, что можно Юпитеру, того нельзя быку!
Несколько лет назад бывший Госкомитет лесного хозяйства Украины на одной из выставок «Лесдеревмаша» выставил образцы круглого леса различных пород и сортиментов, фотографии которых приводятся ниже.
На переднем плане промаркированный сосновый пиловочник 1-3 сортов
В центре еловый пиловочник, правее пиловочник сосны 3-го сорта
Слева образцы соснового технологического сырья
А теперь обратимся к повседневной практике.
Наличие табачного сучка на пиловочнике 1-го сорта никогда для продавца табу не является. Если покупатель его обнаружит и потребует переоценки сортности, то продавец спорить не станет, если нет, то еще лучше. Для продавца, естественно.
Бревно с пасынком продавцом классифицируется 2-ым сортом, что видно по маркировке, но противоречит требованиям соответствующего стандарта
Бревно слева классифицируется пиловочником 3-го сорта
1=2 по цене, а по качеству?
Казалось бы, что это тоже не вопрос: отрегулируй правила сортировки древесины в сторону их однозначности и невозможности их двусмысленного толкования, как в Евросоюзе, и проблемы пересортицы исчезнут навсегда. Но эта проблема не решается уже на протяжении десятилетий. Продавцу нет смысла менять устаревшие правила сортировки древесины на более современные, так как они позволяют с меньшими затратами получать лучший результат. А по новым правилам сортировки нужно менять свой менталитет, организацию производства, контроля и многое другое. Так что по старому продавцам жить намного выгоднее да и спокойнее, что и является основным тормозом технологического прогресса.
Хотя в наше время без прогресса ну никак нельзя и наши чиновники это отлично понимают. Вот, к примеру, электронный учет древесины у нас рассматривается прорывом в области учета вообще и в борьбе с незаконными рубками в частности. Хотя о каком электронном учете может идти речь, если до сих пор не отрегулирован обычный учет древесины и в первую очередь правила сортировки, которые до сих пор носят вольный характер их толкования. Только теперь эти вольности будут закреплены в электронном учете. Как говорится, хрен редьки не слаще. Только станет еще сложнее оспаривать очевидные вещи.
Первая "электронная ласточка". Отсутствие части древесины в комлевой части в точковке не отражено, т.е. бревно уже с "электронной" недостачей
Обе обозначенные выше беды являются результатом искусственно созданного дефицита ресурсов, позволяющий легко ими манипулировать с некоторой выгодой для манипуляторов. «Налетай, даже если подорожало, иначе вообще ничего не достанется!» — становится основным принципом манипуляторов. И налетают, и действительно последним и не смелым ничего не достается и они согласны на все, чтобы получить хоть какие-то крохи. Выходит, если изменить приоритеты в распределении лесных ресурсов, то исчезнет и дефицит, цены станут более стабильными. А если еще изменить правила торговли необработанной древесиной и навести порядок с правилами сортировки круглого леса, то это все может послужить мощным стимулом для малого и среднего бизнеса. Только само по себе это не придет, нужно объединяться по производственным интересам и затем уже требовать необходимых изменений. В конце-концов, кто платит, тот и заказывает музыку, а не наоборот. Ну и отсутствие в Украине экспертных фирм по лесоматериалам (ТПП в расчет не брать — дорого, громоздко и не эффективно), которые бы могли бы оказывать профессиональные услуги деревообработчикам по измерениям и сортировке древесины также отрицательно сказывается на борьбе с пересортицей, недостачей и несоответствием по качсеству. Эти же экспертные фирмы могли бы оказывать услуги и лесхозам, когда потребители бракуют их продукцию. Какова допустимая доля брака в отгружаемой партии лесоматериалов без предъявления на нее рекламации? Как оценивать отбракованную продукцию? Действительно ли лесопродукция не соответствует по качеству? Эти и другие вопросы приемки лесоматериалов к обоюдному согласию сторон могли бы решать экспертные фирмы. Сегодня таких экспертов вынуждена иметь каждая фирма так или иначе связанная с лесоматериалами. Что касается их профессионализма, то тут уж кому как повезет. Впрочем, это тема уже для отдельного разговора.
