Управляемый огонь в лесах и полях Украины вне закона. Правильно ли это?

Две статьи из Российской лесной газеты для тех украинских лесников, кто до сих пор не знает в чем состоит Парадокс пожара. М.П.

Фактор природной циркуляции. От тушения пожаров – к управлению огнем

Международная неделя пожароуправления, которая в сентябре прошла в Красноярске, завершилась круглым столом, где эмоции порой лились через край. Ученые, руководители лесных служб, специалисты в области пожаротушения из России, Германии, Украины и Монголии пытались ответить на непростой вопрос: а нужно ли тушить все лесные пожары? Для России, где, согласно действующему законодательству, любой возникший в лесу пожар следует тушить, подобная постановка вопроса выглядела особенно провокационно. К счастью или сожалению, мы еще не достигли того уровня охраны лесов, когда природные пожары практически сведены к нулю. Самое парадоксальное, что в тех странах, где огненную стихию удалось взять под контроль, теперь приходят к необходимости проведения искусственных отжигов, чтобы позволить экосистемам нормально развиваться.

Как экономику совместить с экологией

Руководитель глобального центра мониторинга лесных пожаров Йоханн Голдаммер, являющийся убежденным сторонником идеи управления огненной стихией, попытался обобщить дискуссию, которая длилась несколько дней. Бесспорно, что интенсивные крупные лесные пожары являются нежелательными, с точки зрения экономики и ведения бизнеса. Однако даже такие разрушительные пожары, считает ученый из Германии, для некоторых экосистем бывают весьма полезны, так как стимулируют регенерацию лесной растительности. Большинство низовых лесных пожаров слабой интенсивности, по его мнению, и вовсе можно отнести к «полезным», выполняющим функцию очищения леса от накопившегося древостоя. Тем самым снижается опасность возникновения катастрофических ситуаций, когда огонь способен полностью уничтожить лесной массив.
«Пожары – это фактор природной циркуляции, – настаивает Голдаммер. – Если управлять лесами на экосистемных принципах, то лесные массивы не будут подвергаться сильным разрушениям пожарами». По мнению многих участников встречи в Красноярске, тема природных пожаров имеет двойной контекст. С одной стороны, пожары являются естественным природным процессом, без которого невозможно нормальное существование экосистем. Но, с экономической точки зрения, пожары наносят серьезный ущерб, особенно если учесть возрастающую потребность в лесной продукции.

Где та золотая середина, которая могла бы примирить интересы экономического роста и естественные законы развития природы? Йоханн Голдаммер убежден, что в пожароуправлении должны учитываться как экономические интересы конкретной территории, так и экологические последствия при выборе того или иного сценария развития событий. Фактически речь идет о том, чтобы и органы государственного управления, и арендаторы, и само общество могли бы увидеть проблему лесных пожаров, так сказать, в объемном изображении, а не в одной плоскости исключительно негативного воздействия огня.

Тема природных пожаров оказалась тесно связанной с проблемой неистощительного лесопользования. Такие крупные лесные державы, как США и Россия, активно применяли практику сплошных рубок, когда после лесозаготовителей остается голая пустыня. В Америке давно опомнились и отказались от наносящего серьезный ущерб природе способа заготовки древесины. Дело в том, что если вслед за сплошными рубками приходит огонь, то у природы просто не остается сил на быстрое восстановление экосистемы.

В России только недавно на уровне государства заговорили о необходимости постепенного перехода от сплошных рубок к выборочным. Снизить негативное воздействие от сплошных рубок можно, если лесозаготовители оставляют качественные взрослые семенные деревья, которые в дальнейшем смогут стать своеобразной страховкой от пожаров, так как только сильные деревья в состоянии выдержать натиск огня и обеспечить естественное восстановление леса. Однако, признавали выступающие, не просто «перевоспитать» арендаторов и убедить их не трогать «объект» будущей прибыли.

А судьи кто?

Большинство участников Недели пожароуправления были солидарны в том, что к пожарам необходимо подходить дифференцированно, разделяя образно говоря, «вредные» и «полезные» возгорания. От идеи пожаротушения, которая основана на том, что любой огонь в лесу – это катастрофа, нуждающаяся в ликвидации, пора переходить к пожароуправлению.

Концепция управления огнем подразумевает, что далеко не каждый пожар необходимо тушить, но за каждым нужно наблюдать и в случае возникновения опасности выхода огня из-под контроля иметь все необходимые силы и средства, чтобы оперативно справиться с огненной стихией. Однако концепция пожароуправления имеет две серьезные проблемы, от решения которых зависит эффективность всей модели. Прежде всего, ученые совместно со специалистами в области пожаротушения должны выработать четкие критерии, позволяющие отличить «вредные» пожары от «полезных». И, конечно, необходимо определить, кто и на каком этапе обязан принимать решение о природе возгорания и дальнейших действиях лесопожарных служб.

Во время обсуждения было очевидно, что эти две темы являются самым «зыбким» местом предлагаемой концепции. Представьте такую огромную страну, как Россия, где порой даже в границах одного региона встречаются различные природные и климатические зоны.
Как для такой державы выработать единые правила игры, предписывающиеся, при каких условиях от наблюдения следует перейти к тушению огня? Йоханн Голдаммер не скрывал, что при выработке критериев не должно остаться «лазеек», позволяющих не тушить опасные лесные пожары, ссылаясь на их «очистительную» функцию.

Конечно, в мире накоплен внушительный опыт выработки нормативных документов, регламентирующих проведение контролируемых выжиганий, который вполне может быть применен и к России. Но проведение контролируемых отжигов – это лишь часть проблемы. Намного сложнее выработать рекомендации, позволяющие классифицировать уже возникший пожар.

«Это должны быть практические руководства, которые основывались бы на принципах лесной политики. В них должно быть четко оговорено, что такое лесной пожар. Они не должны давать возможность человеку объявить неудобный по каким-то причинам пожар – профилактическим», – сказал Голдаммер.

Заместитель руководителя службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края Александр Коробкин предложил посмотреть на проблему пожароуправления «глазами контрольного органа». «Сегодня существует барьер со стороны нормативных документов, по сути противоречащий здравому смыслу. В законодательстве отсутствует интеграция пожаров, то есть их разделение на «полезные» или «вредные»», – сказал он.

По мнению Коробкина, необходимо внести серьезные изменения в законодательство, прежде чем Россия сможет перейти от практики сплошного тушения к модели управления огнем. «У всех одно опасение. Не разрешить бы то, что нанесет вред природе. Проблема в том, как максимально четко регламентировать действия лесных служб, что считать «хорошим» пожаром, что считать «плохим», наносящим ущерб», – продолжил дискуссию заместитель директора Санкт-Петербургского научно-исследовательского института лесного хозяйства Александр Степченко.

Помимо нормативных документов остро стоит и кадровый вопрос. Ведь верно спрогнозировать движение огня, определить уровень возможной опасности, соотнести экологические последствия с экономическими интересами – все это под силу лишь специально подготовленному профессионалу, имеющему приличный опыт практической работы в лесу. Степченко убежден, что, несмотря на современные и довольно эффективные информационные технологии, связанные с обнаружением и прогнозированием поведения природных пожаров, окончательное решение должен принимать человек.

«Ни одна компьютерная программа в мире не может идеально смоделировать поведение лесного пожара. Но она может помочь человеку принять верное решение. Наша задача – сделать так, чтобы специалисты лесного хозяйства могли правильно выбирать способ борьбы с огнем или принимать решение о том, что один пожар можно пока не тушить, а, к примеру, другой, который близко подходит к населенному пункту, нужно тушить немедленно», – считает он.

На круглом столе зашла речь и о технологии тушения огня. Недавние пожары в США, катастрофические последствия от природных возгораний в Испании и Греции на протяжении последних нескольких лет свидетельствуют о том, что необходимо усовершенствовать технологии, применяемые для борьбы с огнем, – к такому выводу пришли участники дискуссии в Красноярске.

Под давлением жизни

Степень сложности темы пожароуправления особенно ярко обнажилась, когда ученые заговорили о заповедных зонах и особо охраняемых природных территориях. Сотрудник Национального университета биоресурсов и природопользования Украины Сергей Зибцев рассказал, что у него на родине 16 % лесов относятся к заповедной зоне, где запрещено любое лесопользование и ведение какой-либо хозяйственной деятельности.

«Это привело к тому, что происходит в Сибири, – к накоплению большого количества горючих материалов. В то же время мы имеем вокруг заповедников большую плотность населения. В конце концов, в заповедниках начались крупные лесные пожары. Директора заповедников стали делать профилактические выжигания, так как рубки ухода им запрещены. Они спонтанно нашли выход, и теперь мы работаем над тем, чтобы закрепить это на уровне законодательства и разрешить снижать захламленность заповедных лесов контролируемым огнем. Это один из примеров того, как могут применяться контролируемые отжиги в густонаселенных территориях. В Украине была политика полного запрещения огня. Но сейчас, так сказать, под давлением жизни, под влиянием ученых и специалистов-практиков мы приходим к другим принципам», – поделился Зибцев, тем самым вызвав огонь на себя.

Главный научный сотрудник лаборатории пирологии Института леса имени Сукачева СО РА Эрик Валендик заметил, что в таком случае это уже не заповедники. «В заповеднике не должно быть руки человека», – настаивает красноярский ученый.

Но что прикажете делать, когда неконтролируемые природные пожары угрожают людям? Сергей Зибцев напомнил, что совсем недавно в Украине случился огромный верховой пожар в заповеднике на территории 550 гектаров. «А вы следите, что будет дальше с этими лесами», – гнул свою линию ученый из Сибири. «Но следующий пожар может полностью уничтожить заповедник», – сопротивлялся украинский ученый.

В спор включился Александр Степченко, который своими глазами видел последствия крупного пожара в национальных парках Канады. «Канадские специалисты сами говорят, что так успешно боролись с пожарами в национальных парках, что на определенной стадии изменили биологические процессы. Они умудрялись тушить огонь так быстро, что пожары не развивались. А это не естественно для природных процессов. В результате канадцы были вынуждены устроить искусственный лесной пожар. Правда, им не повезло с погодой, они упустили огонь и были вынуждены эвакуировать два города. При этом канадцы не отказались от идеи того, что в национальных парках должны быть небольшие локальные пожары, либо их нужно делать искусственным образом», – рассказал Александр Степченко.

Ведущему круглый стол Йоханну Голдаммеру с трудом удалось успокоить публику, заметив, что особо охраняемые природные территории – это особая тема, требующая отдельного изучения.
Если большинство зарубежных участников затрагивали теорию пожароуправления, то гость из Монголии Баттугс Генденжав, представляющий МЧС, перевел разговор в сугубо практическую область. По его словам, на правительственном уровне между Россией и Монголией нет недостатка в разного рода соглашениях, в том числе и по вопросам охраны лесов от пожаров. Но как только дело доходит до чрезвычайной ситуации, связанной с трансграничными пожарами, в Монголии не понимают, с кем конкретно необходимо взаимодействовать. Как перевести трансграничные пожары в трансграничное сотрудничество? – примерно так можно было сформулировать вопрос, обращенный к российской стороне.

Баттугса Генденжава снабдили необходимыми «паролями и явками», рассказав, что в Рослесхозе круглогодично работает федеральная диспетчерская служба, имеющая в каждом субъекте Российской Федерации региональные центры.

Как минимум один участник встречи в Красноярске уезжал с четким пониманием того, что конкретно нужно делать и куда звонить при возникновении опасности перехода огня за линию государственной границы.

Антонина КРАМСКИХ

РЛГ, 18.09.2012

Управление огнем

В Красноярске учатся жить вместе с пожарами

Нужно ли тушить лесные пожары? Казалось бы, ответ на этот вопрос лежит на поверхности и давно сформирован в общественном мнении. Но это лишь видимая простота. Ученые из разных стран сегодня на полном серьезе пытаются доказать, что кроме вреда лесные пожары могут приносить и… большую пользу.

Тема управления огнем и сокращения с его помощью «потенциала энергии», то есть уничтожения легковозгоримого материала в лесу, стала главным предметом дискуссии ученых из России, Германии, Монголии и Украины на открывшейся 3 сентября в Красноярске международной конференции «Неделя пожароуправления». В недельном марафоне приняли участие и сотрудники лесопожарных центров, чтобы теоретические выкладки ученых примерить на практике.

Как рассказал профессор из Германии, директор Центра глобального мониторинга лесных пожаров Йоханн Голдаммер, российско-германское сотрудничество в сфере управления лесными пожарами началось в 1991 году. В прошлом году на уровне правительств двух стран было подписано соглашение о сотрудничестве. Проведение недели пожароуправления стало возможным благодаря финансовому участию Федерального агентства лесного хозяйства и Министерства сельского хозяйства Германии.

Йоханн Голдаммер

«Мы хотим более детально рассмотреть природу пожаров. Это то, ради чего мы собрались», – отметил директор Центра глобального мониторинга лесных пожаров.
По мнению г-на Голдаммера, природные пожары – это далеко не всегда беда для леса, а подчас необходимый процесс, позволяющий избежать более глубоких и пагубных для экологии последствий.
Сотрудник института леса имени Сукачева СО РАН Егор Кисиляхов продемонстрировал экземпляры спилов ствола лиственницы, на которых четко видны следы старых пожаров. На одном из образцов, полученных во время прошлогодней экспедиции в Якутию, отпечатались с десяток пожаров, которые дерево успешно пережило за свою 600-летнюю жизнь.

По словам Голдаммера, встреча в Красноярске – это прекрасная возможность поделиться друг с другом опытом проведения контролирумых отжигов и понять их влияние на улучшение противопожарной ситуации в лесах.

«Наша задача – убедить общественность в том, что не каждый пожар является злом. Представление о том, что огонь несет только разрушения, является ложным», – говорит ученый из Германии.

Он напомнил, что в последнее время люди все больше привыкают к тому, что лесные пожары не тушат, а вместо этого специалисты занимаются организацией профилактических выжиганий. По его мнению, не следует тушить лесные пожары, если известно, что эффект от них будет положительным для экосистемы.

«Нужно научиться жить вместе с пожарами, а не против них. Это и есть принципы, ради которых мы работаем», – подчеркнул Йоханн Голдаммер.

При этом важно, что ученые-пирологи имеют возможность обсудить вопросы пожароуправления со специалистами-практиками. Говоря о полезности огненной стихии для экосистем, ученые постоянно отмечают, что речь идет, прежде всего, о низовых пожарах, которые уничтожают накопившуюся биомассу. Если этого не происходит, то, перейдя за определенную черту, скопившийся древесный хлам превращается в крайне опасный материал, готовый в любой момент вспыхнуть и стать причиной куда более опасного верхового пожара.

Как выглядят на практике профилактические выжигания, участники международной конференции смогли увидеть лично, отьехав на несколько десятков километров от Красноярска. В Америке контролируемые выжигания проводятся, так сказать, в промышленных масштабах. В России культура профилактических отжигов только приживается.

Ученые заметили, что пожары происходят через определенные промежутки времени, повторяясь с завидной цикличностью. Это позволило сделать вывод о том, что их можно избежать, если своевременно проводить отжиги и устранять потенциальный источник опасности – скопившуюся биомасу.

К примеру, для сосняков лесостепной зоны Красноярского края средний межпожарный интервал составляет примерно 12 лет. Это означает, что если проводить «уборку» хотя бы раз в 5-6 лет, то опасность возникновения очага возгорания снижается до минимума.

Предположим, ученые правы и нет смысла тушить каждый лесной пожар. Закономерно возникает другой вопрос, а как определить, какой очаг возгорания «достоин» тушения, а какой нет?
Йоханн Голдаммер считает, что это зависит от множества факторов: обьемов горючего материала, погодных условий, наличия специалистов, способных остановить огонь, если он выйдет из-под контроля.

Начальник управления охраны и защиты лесов Рослесхоза Андрей Грибенников убежден, что специалист способен довольно оперативно определить: надо ли тушить данный пожар или он не представляет опасности для экосистемы. Естественные природные процессы в зоне космического мониторинга, где расположены резервные леса, обычно не требуют вмешательства человека.
Руководитель Агентства лесной отрасли Красноярского края Михаил Малькевич рассказал, что аномально жаркое лето, которое наблюдалось в Сибири в этом году, «заставляет нас искать альтернативные методы оценки необходимости проявления внимания к каждому пожару». Не секрет, что в этом году количество лесных пожаров в регионе увеличилось в два раза. Малькевич считает, что от термина «пожаротушение» нужно постепенно переходить к понятию «пожароуправление».

Многие эксперты единодушны в мнении, что разрушительное воздействие пожаров на экосистему преувеличивается. Однако они признают, что четких критериев, позволяющих отделить «вредный» пожар от «полезного», пока не существует. Поиск методических рекомендаций, которые бы расставили все акценты, является еще одной, хотя и трудновыполнимой задачей международной конференции в Красноярске.

Наталья АЛЕНИЧЕВА

РЛГ, 7.09.2012