Попробуй попадьи

Кабмин постановлением №666 /какой хороший номер М.П./ от 25.07.12 г. утвердил порядок проведения служебного расследования (далее — Порядок №1).

Этот Порядок вступит в силу 1 января 2013 г. одновременно с Законом “О государственной службе” (о нем см. на www.business.ua БИЗНЕС №49 от 05.12.11 г., стр.20, 22, 23), во исполнение которого и издано постановление Кабмина “три шестерки”. Нетрудно догадаться, что речь идет о процедуре расследования проступков госслужащих или поступивших на них жалоб.

Отметим, что в следующем году утратит силу Порядок проведения служебного расследования относительно лиц, уполномоченных исполнять функции государства или местного самоуправления, утвержденный постановлением Кабмина №950 от 13.06.2000 г. (далее — Порядок №2), но лишь в части, касающейся госслужащих.

В отношении же должностых лиц органов местного самоуправления процедура проведения служебного расследования не изменилась. Впрочем, как уверяют эксперты БИЗНЕСа, бояться госчиновникам особо нечего: Порядок №1 и рядом не стоял, например, с придумкой вождя всех народов об организации так называемых судов чести (см. “Министерский зуд"). Уточним: речь идет не о суде чести как таковом, а о подходе к сохранению чистого и честного облика государственного служащего.

Новации

Предпринимателям часто приходится иметь дело с должностными лицами министерств, государственных администраций (т.е. госслужащими) в связи с началом бизнеса и получением лицензии, проведением проверок, рейдов, экспертиз и т.п. Отношения не всегда выстраиваются гладко: бизнесмены часто жалуются в вышестоящие органы на действия или бездействие чиновников, намеки позолотить ручку или элементарное хамство.

Факты нелицеприятные, бросающие тень на государство в целом и на его представителей в частности, а потому составители Порядка №1 предусмотрели, казалось бы, полезные новации для их скорейшего и объективного расследования.

Во-первых, максимальный срок расследования в отношении госслужащих, которое назначает руководитель госоргана (в некоторых случаях — председатель Нацгосслужбы. — Ред.), на должностное лицо которого поступило соответствующее заявление, составляет 30 рабочих дней (в отношении должностных лиц органов местного самоуправления, согласно Порядку №2, — два месяца).

Во-вторых, при выявлении фактов коррупции или должностного преступления материалы соответствующей проверки должны в обязательном порядке передаваться в правоохранительные органы. Наконец, в-третьих, к расследованию могут не привлекаться работники подразделения, в котором работает проверяемый сотрудник, если, цитируем “это может привести к конфликту интересов указанных должностных лиц”.

Помянуть старое

К сожалению, Порядок №1 не содержит норм, которые бы позволили предпринимателям реально влиять на законность и полноту проведения служебных расследований в отношении госчиновников. Между тем отсутствие этого влияния как раз и превращает подобные проверки в формальность.

Сергей Азаров, адвокат, директор юридической компании “Правовая защита-Крым” (г.Севастополь; с 2007 г.; 8 чел.), вспоминает, что в 2009-2010 гг. после многочисленных обращений севастопольских предпринимателей относительно системы поборов, созданной тогдашним начальником ГУ МЧС в г.Севастополе, министерство неоднократно проводило служебные расследования, в ходе которых обнаруживался лишь “ряд недостатков”, зато страдали сами заявители — предприниматели, чьи данные становились известны сотрудникам ГУ МЧС и на которых сразу же насылали проверки, а также бывшие работники этого главка.

Детали же расследования министерство не сообщало ни предпринимателям, ни БИЗНЕСу (см. на www.business.ua №27 от 05.07.10 г., стр.44-46.). При этом МЧС ссылалось на ст.30 Закона “Об информации” и п.24, 25 Перечня конфиденциальной информации МЧС Украины, утвержденного приказом МЧС №715 от 29.10.09 г., согласно которому информация о служебных расследованиях отнесена к категории конфиденциальной, что на самом деле оказалось не совсем так.

Поэтому в этом и подобных случаях предпринимателям приходилось получать такую информацию через суд. Судя по всему, в суд им придется обращаться и с 1 января 2013 г. Дело в том, что Порядок №1 не содержит норм как о правах и обязанностях заявителя на получение расширенной информации о ходе и результатах расследования, так и о его присутствии на каких-то этапах расследования.

Зато расширены права проверяемых: госчиновники могут знакомиться с материалами служебного расследования, отказываться от пояснений в отношении как себя, так и членов своей семьи. В то же время в этом документе, как замечает Юрий Бауман, адвокат (г.Киев), сокращен перечень оснований для проведения расследований.

Например, в отличие от должностных лиц органов местного самоуправления, в отношении госслужащих не проводятся расследования на основании заявлений о возможном превышении служебных полномочий и (или) причинении вреда гражданам или предприятию. Правда, выход есть.

“Безусловно, предприниматели все равно смогут обращаться с заявлениями о проведении расследования. Но при этом они будут ссылаться на законы об обращениях граждан и о доступе к публичной информации”, — замечает Дмитрий Никишин, заместитель председателя Черниговского городского профсоюза “Підприємець”. Однако нет гарантии, что данные подобных расследований не засекретят, как это было в случае с МЧС.

Что делать

Юристы уверены, что новшества, отличающие Порядок №1 от Порядка №2, не решают основной задачи — очистки рядов от недобросовестных работников, а потому проведение служебных расследований в отношении госчиновников остается фикцией. Впрочем, возможны варианты, когда такие расследования будут использованы как инструмент влияния на неугодных подчиненных.

Безусловно, таковыми могут оказаться и действительно зарвавшиеся чиновники, а начальство может руководствоваться высокими принципами. Кстати, финал упомянутой выше истории о служебных расследованиях в отношении бывшего руководителя ГУ МЧС в г.Севастополе таки оказался положительным: генерала освободили от должности после проведения еще одной министерской проверки. Но только потому, что предприниматели писали новые жалобы, подкрепляя их решениями судов, вступившими в законную силу.

Юристы и защитники предпринимателей уверены: чтобы служебное расследование относительно госчиновников не превращалось в служебный романс, в Порядок №1 необходимо внести изменения, как минимум, обязав организаторов расследования при проведении проверок учитывать вступившие в силу решения судов, а также предусмотреть нормы о правах и полномочиях заявителей (см. также “Функционер…”). 

Министерский зуд

Согласно постановлению Совмина СССР и ЦК ВКП(б) от 28 марта 1947 г., в каждом министерстве и ведомстве были созданы суды чести, на которые возлагалось “рассмотрение антипатриотических, антигосударственных и антиобщественных поступков и действий, совершенных руководящими, оперативными и научными работниками министерств СССР и центральных ведомств, если эти проступки и действия не подлежат наказанию в уголовном порядке”.

В течение года было создано 82 суда чести. Инициатором, как правило, выступал партком, который основывался на обращениях граждан, а чаще — действовал по собственной инициативе. В состав суда входили 4-5 работников министерства, причем министру или председателю Госкомитета быть в числе “судей” запрещалось.

Решение суда чести обжалованию не подлежало. Любопытно, что в отличие от обычного судебного заседания, на суде чести общественный обвинитель выступал уже после того, как “обвиняемый” сказал свое последнее слово. Нередко сразу после заседания “обвиняемого” передавали следственным органам.

Как заметил по схожему поводу известный советский поэт Михаил Дудин, “я любил тебя, Маланья, до партийного собрания. Как начались прения, изменил я мнение”. Со временем гениальный вождь всех времен и народов Иосиф Сталин утратил интерес к данной идее, а после его смерти это постановление было отменено.

На смену судам чести пришли товарищеские суды, которые, как правило, рассматривали семейные ссоры, факты нарушения общественного порядка и брали на поруки разгильдяев. Правда, существовали они преимущественно на производственных предприятиях.

Функционер — о профанации

Дмитрий Никишин (48), заместитель председателя Черниговского городского профсоюза “Підприємець” (с 1991 г.; около 600 физ- и юрлиц):

— Порядок проведения служебных расследований в отношении чиновников необходимо доработать. Во-первых, установить в нем прямой запрет на проведение служебного расследования сотрудниками того органа, на который жалуются.

Сейчас подобные обращения рассматриваются непосредственно в министерствах и ведомствах, руководители и сотрудники которых, по мнению заявителей, например, халатно отнеслись к исполнению служебных обязанностей и т.п. А потому подобные “служебные расследования” превращаются в профанацию.

Несколько месяцев назад я подал заявление в Кабмин с требованием провести расследование деятельности председателя Государственной налоговой службы Украины в связи с тем, что, согласно решениям судов, вступившим в законную силу, он подписывал решения, которые нарушали законодательство Украины.

Однако из Кабмина это заявление переслали непосредственно председателю ГНСУ (о выполнении поручения Президента в отношении налоговиков — Ред.).

Во-вторых, Порядок необходимо дополнить нормой о том, что обязательным требованием для проведения служебного расследования является вступившее в силу решение суда о признании противоправными действий (или бездействия) должностного лица.

В-третьих, в документ следует внести норму о том, что основаниями для проведения расследования является вред, который должностное лицо своими действиями (бездействием) нанесло государству, гражданам, предприятиям, а также решения, систематически принимавшиеся должностным лицом, но затем отмененные вышестоящими органами или судом.