Нужно ли создавать особый следственный орган?

В Администрации Президента Украины (АП) решили создать новый орган — Государственное бюро расследований (ГБР). Работа над проектом закона, в котором описаны цели и задания ГБР, уже находится на завершающей стадии. Как сообщил руководитель Главного управления по вопросам судоустройства АП Андрей Портнов, бюро займется расследованием дел в отношении судей, правоохранителей и высших государственных чинов.

Также чиновник добавил, что с момента создания ГБР к этой структуре автоматически перейдут следственные функции прокуратуры. В связи с этим БИЗНЕС поинтересовался:

Нужно ли создавать особый следственный орган?

PRO

Святослав Пискун (53), Генеральный прокурор Украины в 2002-2003 гг., 2004-2005 гг. и 2007 г.:

— Всегда был за то, чтобы освободить прокуратуру от следственных функций. Прокуратура должна быть только органом государственного надзора. Ведь сейчас в этом ведомстве работают и следователи, и прокуроры, на которых возложены обязанности по государственному надзору.

Причем карьерное продвижение, материальное обеспечение следователей (зарплата, жилье, транспорт) зависят от работников, обеспечивающих надзор. В результате внутри ведомства формируется нездоровая атмосфера, но самый главный недостаток в том, что такое совмещение функций вредит объективности и результативности следствия.

Передавать следствие из органов прокуратуры в МВД милиционерам нельзя.

Во-первых, после такого шага невозможно будет обеспечить качественное ведение дел в отношении нарушений, допущенных самими милиционерами. Если же вспомнить в связи с этим службу внутренней безопасности МВД, то она не всегда достаточно компетентна и независима.

Во-вторых, за следователями милиции всегда закреплялись дела, расследование которых не требует высокой квалификации и глубоких знаний юриспруденции. Их удел — это мелкие кражи, хулиганство, в исключительных случаях, как говорится “по горячим следам”, — разбой, грабежи, убийства.

Высокопрофессиональные и квалифицированные следователи, которые в состоянии распутать сложные, системные преступления, работают в прокуратуре. К тому же существуют неформальные взаимоотношения, некий статус — и все это влияет на качество работы. Не думаю, что милицейский следователь будет эффективно работать по делам в отношении тех же “прокурорских” или работников СБУ.

Поэтому создание специального органа со специальными полномочиями — Государственного бюро расследований — необходимо и назрело давно. Думаю, его укомплектуют лучшими следователями прокуратуры, и благодаря тому, что они будут работать обособленно от “надзорщиков”, качество следствия улучшится.

Важно, кто будет назначать главу ГБР. Возможно, что Президент Украины. Но оптимальный вариант: глава государства выносит кандидатуру главы ГБР на утверждение парламента. Это было бы здорово.

CONTRA

Николай Замковенко (62),экс-глава Печерского районного суда г.Киева, народный депутат Верховной Рады 5-го созыва:

— Нужен не особый, а единый следственный орган, который бы объединил следователей всех правоохранительных органов. Такое объединение профессионалов позволило бы четко разделить их по специализации, систематизировать опыт и приемы работы.

Но в действующих условиях создание единого следственного органа в Украине мне представляется невероятным, а образование еще одного, пусть даже особого следственного ведомства, нецелесообразным, так как разрозненность следствия сохранится.

Почему невероятным? Во-первых, не те люди взялись за такую сложную задачу. В ходе бесед с юристами, со следователями из разных правоохранительных органов мы приходили к выводу о том, что Андрей Портнов, который курирует создание ГБР, недостаточно компетентен в столь специфической сфере.

Он специалист в корпоративном праве (завистники даже называют его профессиональным рейдером), но у него нет достаточных знаний и опыта в судебно-правовой системе. А обладание такими знаниями и опытом чрезвычайно, я бы даже сказал критически, важно при создании единого следственного органа.

Ведь, во-вторых, единый следственный орган является всего лишь частью комплексной судебно-правовой реформы. Если действовать комплексно и эффективно, то при создании такого ведомства придется отказаться от следственных подразделений в СБУ, прокуратуре и МВД. А это не только чьи-то интересы, и даже не тысячи рабочих мест — это ежедневная, ежечасная работа правоохранительной системы, которая может быть нарушена.

Чтобы понять всю сложность системы, представьте себе — в МВД кроме Главного следственного управления есть следственные отделы в ОБЭП и в ОБОП, и ведут они отнюдь не дела о бытовых преступлениях.

В советские годы, начиная с 1978 г., на пленумах ЦК КПСС не раз поднимался вопрос о создании Главного следственного комитета, в который планировалось привлечь следователей из всех правоохранительных структур. Несмотря на жесткий централизм власти в Советском Союзе, такую мощную структуру так и не удалось построить.

Практически с первых лет независимой Украины велись разговоры и периодически предпринимались шаги по созданию единого следственного органа, но он так и не появился. И не верю, что появится сейчас.