Золотое напиление

Предприятия, входящие в Ассоциацию “Мебельдеревпром” (далее — Ассоциация), намерены обжаловать в суд решение Антимонопольного комитета Украины по делу №242-26.13/149-11, согласно которому за антиконкурентные согласованные действия относительно искажения результатов торгов по продаже необработанной древесины в 2011 г. они оштрафованы на 419 млн грн. (сама Ассоциация — на 3,8 тыс.грн.).

Это решение предприятия получили на прошлой неделе, а потому уже приступили к составлению исковых заявлений. В АМКУ считают применение штрафных санкций на рекордную сумму адекватным, деревообработчики же полагают, что подобные решения губят отрасль на корню.

Картель, однако

Сообщение о применении штрафных санкций к деревообработчикам появилось на сайте АМКУ еще в середине июня. Согласно ему, расследование по жалобе Государственного агентства лесных ресурсов Украины (Гослесагентства) показало, что 14 предприятий — членов Ассоциации, участвовавших в специализированных аукционах в 2011 г. (о начале расследования см. на www.business.ua БИЗНЕС №41 от 10.10.11 г., стр.58, 60), договаривались между собой о распределении лотов.

А потому, по оценкам АМКУ, более 11 тыс. лотов необработанной древесины закупались в условиях почти полного отсутствия конкуренции. Комитет также установил, что функцию организации и контроля за выполнением договоренностей относительно распределения древесины выполняла Ассоциация, под эгидой которой якобы и состоялся сговор.

На вопрос БИЗНЕСа, каким образом был доказан факт сговора, в пресс-службе АМКУ сообщили, что прямымидоказательствами служат аудиопротоколы заседаний Ассоциации, свидетельствующие о предварительном распределении лотов. По мнению АМКУ, сами записи, в частности, как раз и делались для контроля за выполнением договоренностей относительно участия в аукционах (у Ассоциации на сей счет другое мнение — см. “Блиц-интервью” ).

Как заявили БИЗНЕСу в пресс-службе АМКУ: “Антиконкурентные согласованные действия привели к нивелированию аукционов по продаже необработанной древесины, поскольку они состоялись в условиях почти полного устранения конкуренции, и, как следствие, государство понесло убытки. В США и Японии за подобные действия предусмотрена уголовная ответственность” .

Помимо кнута нашлось место и прянику: по информации пресс-службы АМКУ, цитируем, “Комитет учел смягчающие обстоятельства и применил к предприятиям, которые признали свою вину в сговоре и приняли меры для устранения его последствий, минимальные штрафные санкции. В частности, ОДО “Перечинский лесохимический комбинат”, ООО “Униплит” и ООО “Одек Украина” оштрафованы на 30 тыс.грн. каждое”. Добавим, что максимальный размер штрафа, примененного в отношении одного из предприятий, составил более 164 млн грн.

Виктор Сивец, председатель Гослесагентства, говорит, что решение АМКУ полностью доказывает, что деревообработчики действительно вступали в картельные соглашения. “Системный контроль со стороны АМКУ в будущем обеспечит проведение законных и прозрачных аукционов по продаже необработанной древесины, что удовлетворит всех участников рынка”, — полагает г-н Сивец.

Несогласные

Деревообработчики полагают, и юристы их поддерживают, что доказательства существования сговора — хлипкие. Ведь фразы из вышеупомянутого аудиопротокола можно вырвать из контекста и интерпретировать под любым “соусом”. К тому же запись с цифрового диктофона можно подделать на любом компьютере, а потому суд, как правило, принимает на экспертизу записи, сделанные с помощью аналогового диктофона.

Пожалуй, предметом исследования доказательств наличия сговора в суде мог бы быть и сам факт изъятия аудиозаписей, поскольку подобные следственные действия могут проводить только оперативно-следственные подразделения правоохранительных и надзорных органов в строго определенных случаях.

Правда, как сообщили БИЗНЕСу в Ассоциации, проверяющим из АМКУ была предоставлена возможность ознакомиться с любыми документами, включая и содержимое служебных компьютеров.

Сам же вывод АМКУ о нивелировании результатов торгов, по мнению Ассоциации, является необоснованным, поскольку не была принята во внимание рыночная ситуация, складывавшаяся в 2011 г., когда при сокращении объемов выставленного на аукционы лесоматериала средние цены на древесину увеличились на 37-68%.

По мнению деревообработчиков, уменьшение объема выставленного на торги сырья свидетельствует о том, что Гослесагентство пыталось искусственно создать дефицит для повышения спроса и цен, имея при этом собственные предприятия по переработке лесосырья, которые не участвовали в аукционах.

Как сообщили БИЗНЕСу в Ассоциации, “в течение последних лет наблюдается тенденция к увеличению объемов экспорта необработанной древесины: в 2010 г. этот показатель составил 2,9 млн куб.м, что на 56%, или на 1,04 млн куб.м, больше, чем в предыдущем году, а в 2011 г. — 3,77 млн куб.м, что на 30%, или на 0,87 млн куб.м, больше, чем в 2010 г.”.

Помимо этого при проверке АМКУ был не учтен факт сотрудничества Ассоциации и Гослесагентства, которые подписали меморандум о сотрудничестве и подготовили проект постановления Кабмина об утверждении нового Положения об организации и проведении биржевых аукционов по продаже необработанной древесины.

Последствия

Деревообработчики считают, что выплата крупных сумм штрафов (согласно Закону “О защите экономической конкуренции”, размер штрафных санкций за согласованные антиконкурентные действия может составить до 10% годового дохода компании. — Ред.) может сделать предприятия банкротами и, как следствие, привести к краху мебельной отрасли Украины.

Впрочем, сами чиновники успокаивают: суд разберется, и размер штрафов будет уменьшен. По мнению же деревообработчиков, у этой истории нет победителей. Во-первых, сократятся закупки лесоматериалов на специализированных аукционах (по разным оценкам, на 30-50%), а значит, уменьшится реализация лесоматериалов и на предприятиях Гослесагентства.

К слову, многие зарубежные рынки переживают кризис, соответственно, снижается спрос на лесоматериалы, равно как и цены на внешних рынках. Во-вторых, члены “картеля”, на которых приходится более 80% рынка плитной продукции и пятеро из которых имеют иностранные инвестиции, могут пересмотреть стратегию развития.

Хотя некоторые деревообработчики считают, что таким образом им пытаются объяснить, что нужно настраиваться на смену собственника, но при этом не “заламывать” цены. В любом случае, необходимо менять само Положение о торгах (см. “Деревообработчик…” ). 

Деревообработчик — о мотивах

Директор плитного предприятия, пожелавший остаться неназванным:

— Причина искажения результатов торгов кроется вовсе не в сговоре 14 деревообработчиков, так как на аукционах присутствовали и другие компании, которые тоже покупали древесину со “100%-ным попаданием” — подняли карточку, и больше никто не претендовал на данный лот.

Все дело в том, что в действующем Положении о торгах имеется один важный нюанс: стартовая цена на следующем аукционе рассчитывается исходя из конечной цены на предыдущем. Допустим, если на первом аукционе стартовая цена одного “куба” — 100 грн., но в процессе торгов участники увеличили ее до 1000 грн., то на втором аукционе стартовая цена будет именно 1000 грн.!

Но при этом нет механизма понижения стоимости: что бы ни происходило на рынке — падение, кризис — не важно. И, осознавая все это, деревообработчики сознательно старались не завышать и без того высокую стоимость сырья. Они прекрасно понимали, что торговаться просто не могут.