15/06/2012
0Все 20 лет независимости власть характеризует экономическое положение страны как непростое, но далеко не безнадежное, а оппозиция предрекает скорый неизбежный крах и девальвацию гривни. Натерпевшись лиха и в годы горбачевской «перестройки», и в пору независимости, наши соотечественники склонны ожидать худшего. Они без рассуждений верят самым мрачным прогнозам и категорически отвергают мало-мальски оптимистические оценки. Рисунок Игоря КОНДЕНКО
Сложился алгоритм: «оранжевая» оппозиция мастерски подбирает иллюстрации и данные псевдоисследований, подкрепляющие их тезис о «неминуемом крушении отечественной экономики», привлекает симпатии избирателей популистскими «обещалками», а придя к власти и побыв в роли кормчих, списывает неприглядные последствия собственного непрофессионализма и отсутствия каких бы то ни было программ экономических реформ на «козни врагов и предателей».
С гребня «оппозиционных баррикад» горе-реформаторы вещают мантры про одновременно дирижистскую [1], патерналистскую и «рыночную экономику по американской модели», о «социальных стандартах европейского формата», ловко жонглируя цифрами макроэкономической статистики. Как повелось, существующее положение в экономике объявляют «порогом пропасти», а виновниками этого называют нынешнюю властную команду.
_____________________________
1 Дирижистская концепция, в отличие от либеральной, предполагает активное вмешательство государства в экономические процессы. Одним из элементов дирижистской модели называют социализацию экономики.
Предъявив публике пару-тройку «авторитетнейших рейтингов», предоставленных какими-то мутными «неправительственными» структурами, озвучивают заявления—интервью—блогозаписи иностранных бизнесменов и дипломатов. Для сравнения тут же подают яркие картинки западного благополучия (например, очередной «индекс процветания» британской организации Legatum Institute), связываемого с либеральными рыночными ценностями. Носителями их предстают благообразные лидеры нынешней оппозиции, старательно затирающие в общественном сознании свои «достижения» периода «оранжизма».
А ведь справедливости ради надо бы помнить, что снимать с учета в службах занятости безработных селян, имеющих огороды, придумали как раз в Кабмине Юлии Тимошенко. Те же топ-менеджеры «осчастливили» предпринимателей-физлиц, предписав им платить в Пенсионный фонд взносы большего размера. При «оранжевых» усилилась и тенденция отхода экономики в «тень», сокрытия реального уровня доходов — как крупного бизнеса, так и населения (хотя масштабы для первой и второй категории несопоставимы).
Неотъемлемая составляющая «теневой» экономики в украинских реалиях — уклонение от налогообложения представителей малого и среднего бизнеса, предпочитающих единые ставки. Вы верите, что все рыночные торговцы честно отчитываются перед фискальными органами о своих доходах? Какое там! Гораздо чаще пишут, что работают едва ли не в убыток. К тому же избегают оформления наемных работников (отсюда, кстати, и портящие официальную статистику миллионные армии «безработных»), а при каждой попытке ввести кассовые аппараты поднимают крик: «Фискальное гестапо! Налогомор!»
При всех стенаниях о «жутком налоговом прессе» в стране за прошлый год наблюдался рост продаж новых автомобилей — как легковых, так и коммерческого назначения. Кто сомневается — попытайтесь припомнить, когда вы видели разорившегося автодилера, или прикиньте, сколько вам требуется времени, чтобы перейти дорогу, по которой движется поток машин? Автосалонов у нас только прибывает, тогда как в Европе, к слову, отмечался спад продаж авто всех типов.
От «оранжевых» к Оранской: что за парадным фасадом?
Королева Беатрис приветствует своих подданных
Раз уж зашла речь об «оранжевых» политиканах, напрашивается сравнение с королевством, где правит Оранская династия [2].
_____________________________
2 Наименование Оранской королевской династии Нидерландов (династический цвет — оранжевый) происходит от южнофранцузского княжества Оранж (ныне — кантон в составе департамента Воклюз), полученного ее основателем, по преданию, в 793 г. за службу от Карла Великого.
Ознакомившись со списком стран по внешнему долгу, где Нидерланды занимают 5-е место, с удивлением обнаруживаем, что в среднем на каждого подданного королевы Беатрикс ложится бремя в 226 503 долл. А на каждого гражданина Украины (36-я позиция) приходится 106,8(!) раза меньше — 2121 долл., по данным на 30 июня 2011 г. Причем, по оценкам на 31 декабря 2010-го этот показатель составлял 2144 долл., т. е. динамика для нас позитивная, и это неудивительно: страна постепенно избавляется от «оранжевых» долгов.
Ипотечная дыра и прочие радости в США
По-иному воспринимается и экономика американского, к примеру, образца, если знаешь, что ипотечная дыра заставила расстаться со своими домами и квартирами более миллиона семей — и это в одном лишь 2009-м! Многие из этих людей стали обитателями городков из трейлеров. При этом, скажем, в пригородах Кливленда бульдозерами сносят целые кварталы новеньких, но уже опустевших зданий: прежних жильцов выселили, но эти дома сейчас никто не купит (по причине отсутствия денег), поэтому их уничтожают — чтобы не обваливать еще более цены на рынке недвижимости…
Рассматривая экономическую динамику США, местный аналитик оценивает ситуацию как критическую, чрезвычайную. Его статья весьма показательна, будучи при этом предельно лаконичной, она практически сводится главным образом к комментариям к графикам и таблице.
Одного взгляда на график, отражающий соотношение текущих доходов и расходов правительства США (рис. 1; серым цветом обозначены периоды рецессии), достаточно, чтобы задаться вопросом: как же так — наидемократичнейшее правительство абсолютно не беспокоит все увеличивающийся отрыв расходов от доходов? А что бы у нас сказали о таких «экономистах»? Ну разумеется: чистейшей воды популизм, не обоснованный темпами развития экономики.
Резкое увеличение расходов приводит к столь же скачкообразному росту долговых обязательств на фоне далеко не галопирующего ВВП (рис. 2).
Не одному Дж. Соросу понятно: с такими показателями не только неуместно претендовать на роль гуру, обучающего весь мир основам рыночной экономики — надо бы смиренно просить прощения у собственных избирателей… Но нет — американский бизнес предпочитает свои проблемы перекладывать на других.
Украины в топ-19 «отличившихся» не обнаружено
Кстати о тех, для кого американские долговые проблемы стали собственными… В рейтинге 19 проблемных стран, где объем заимствований превышает ВВП или вплотную приближается к нему (см. таблицу), составленном по данным ЦРУ и Евростата, для нас наиболее примечательны не соседство четырех из пяти членов группы PIGS [3], не соседство позиций США и Судана, а… отсутствие Украины. Да — нашей родной Украины, которой чуть не еженедельно предрекают дефолт — «Вот-вот — сразу после Греции!»
____________________________________
3 По аналогии с аббревиатурой BRIC (Бразилия, Россия, Индия, Китай), объединяющей потенциальных экономических лидеров, появилась (и неофициально, но широко используется) аббревиатура PIGS для потенциальных аутсайдеров — Португалии, Ирландии (и/или Италии), Греции и Испании (Spain). Иногда применяется более длинный ее вариант — PIIGS.
Далеко не все у нас плохо — это очевидно для незаангажированного специалиста. Но оппозиционный агитпроп выставляет нас на посмешище, сравнивая темпы роста экономики Украины и Китая (не называя при этом процент охвата пенсионными выплатами стариков в Поднебесной, особенно в сельской местности), заработные платы украинцев и немцев (без учета реальной покупательной способности), пенсионные стандарты нашей страны и Греции (не уточняя, чем обернулся для Эллады социальный популизм).
Свою голову на плечах иметь
Поверхностность экономического анализа может стать причиной политической ошибки — возвращения на властные вершины старых (несмотря на относительно молодой возраст лидера) политиканов. Глобальная экономическая рецессия, осознание невозможности выполнить популистские социально-экономические обещания приводит к стойкому протестному голосованию: люди не выбирают тех, кому доверяют, — они выражают недоверие тем, кто не оправдал их ожиданий (пусть и завышенных). Это наблюдается по всей Европе — от Франции до Греции.
Мир стал иным — с началом кризиса многие либеральные свободы приказали долго жить, в Лету канули евроинтеграционные обещания. Чтобы не ходить далеко за примерами, возьмем поляков и испанцев. Клянясь в верности идеалам Евросоюза, Польша вопреки этим декларациям почему-то явно не спешит со вступлением в еврозону — как ни крути, а старый добрый злотый надежнее. Испания вполне серьезно намерена ввести уголовную ответственность за платежи наличными при транзакциях на сумму более 2 тыс. евро («черный нал» — не украинский эксклюзив). Давайте опять-таки представим реакцию наших СПД-ФОП [4] (с минусовыми сальдо по налоговой отчетности), заикнись о таком наше правительство… Вот-вот. А на Пиренеях это — реальность. И, как ни странно, никто не ропщет на «фискальный фалангизм».
___________________________________
4 СПД — субъект предпринимательской деятельности (относительно широкое понятие, которое может обозначать как частного предпринимателя, так и компанию, ведущую предпринимательскую деятельность, независимо от формы организации бизнеса); ФОП (укр.) — фізична особа-підприємець (т. е. частное лицо-предприниматель, ЧЛП).
Нам, украинцам, нужно быть критичнее и скептичнее не только при оценке правительственных инициатив, но и при анализе оппозиционных «обещалок». Оппозиция гарантирует, что добавит зарплаты бюджетникам и сократит налоги малому бизнесу, не поясняя, у кого же деньги отнимут. В контексте закона сохранения вещества понятно, что обещающие подобное либо сами не блещут умом, либо держат за дураков остальных.
Мы должны думать своей головой, а не оперировать затертыми слащавыми штампами западной идеологии потребления и вечного кредита. Проблемы в экономике неизбежны, но при осознании их первопричин и продуманном подходе к решению — преодолимы.
Когда Великобритания вступала во Вторую мировую войну, премьер Уинстон Черчилль не обещал народу ничего, кроме «пота, крови и слез». Народ его понял — и справился. А как бы обернулась история, окажись на месте сэра Уинстона некто, сулящий «быстренько разобраться с выскочкой Адольфом»?
Мир, похоже, уразумел: на одолженные деньги долго жить не получается. Вот и нам пора осознать, что и в своей стране чужими мозгами добра не наживешь.
«Профессионалы»
Предвыборная риторика оппозиции базируется на нескольких составляющих.
Один из основных посылов оппозиционной пропаганды: «Объединенная оппозиция — единая команда порядочных профессионалов!»
Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на то, что в Объединенной оппозиции считается программой. По моему глубокому убеждению, лидеры ОО не то что лично не писали этот документ, но и не читали его. Если же — вопреки моим выводам — они это хотя бы просмотрели, то им придётся признать своё полное правовое невежество.
Кстати, аналогичную оценку, по-видимому, заслуживает и т.н. экспертное сообщество — группа именитых отечественных политологов, которым на прошлой неделе эту программу предложили проанализировать. Оценки сонма гуру были едва ли не расплывчатее «обещалок» программы. Между тем даже по отдельным разделам можно было сделать выводы о дилетантизме авторов.
Для примера берем блок программы, озаглавленный «Честная власть». И среди обещаний «Принять…» находим вот такие «перлы»: «зміни до Кримінального та Адміністративного кодексів України».
Откроем читателю страшную тайну: «Административного кодекса Украины» не существует! Есть Кодекс административного судопроизводства Украины и Кодекс Украины об административных правонарушениях.
Но в программе Объединенной оппозиции не только с буквой закона проблемы, но и с логикой отношения проблематичные. Итак, продолжим: «…органами (насамперед — дізнання і слідства). Функції слідства будуть відібрані від всіх силових структур і зосереджені в незалежному органі — Національному слідчому комітеті. Служба безпеки України буде деполітизована і перетворена на орган, який…»
Итак, функциями следствия — в соответствии с программой Объединенной оппозиции — будет обладать только некий «Национальный следственный комитет», который ещё предстоит создать. И больше никто! А вот через абзац читаем: «Ми створимо муніципальну міліцію, яка виконуватиме завдання охорони громадського порядку, профілактики та розкриття дрібних та побутових злочинів».
Как некая «муниципальная милиция» будет осуществлять «раскрытие мелких и бытовых преступлений», не обладая следственными функциями, абсолютно непонятно. Профессионалы в курсе, что преступление считается раскрытым, когда уголовное дело по нему закончено расследованием и принято одно из процессуальных решений, описанных в п. 1.5 «Положения об основах организации раскрытия преступлений органами внутренних дел Украины», утвержденного приказом № 456 МВД от 24 сентября 2010 г. Как «раскрыть» преступление без расследования, знают, наверное, только правоведы Объединенной оппозиции.
Сама формулировка «…мелкие и бытовые преступления» способна привести в умиление любого, мало-мальски знакомого с уголовным правом — хотя бы в рамках школьного курса «Основы правоведения». Мало того что в ст. 12 («Классификация преступлений») Уголовного кодекса нет ни «мелких», ни «бытовых» преступлений, это и по смыслу вещи несопоставимые! Желающим оспорить могу предложить ответить на вопрос: «бытовое» убийство на почве личной неприязни — это как, «мелкое» преступление или «бытовое»?
Но вершиной обещанных юридических инноваций от Объединенной оппозиции является механизм возбуждения уголовных дел по обвинениям в коррупции — непосредственно местными судами и по заявлениям граждан: «Громадяни матимуть управу на чиновників. Надамо громадянам України право звертатися до місцевого суду із заявою про порушення кримінальної справи проти будь-яких посадових та службових осіб, депутатів усіх рівнів, державних службовців за корупційні дії, перевищення посадових повноважень або злочинну бездіяльність та інші порушення закону, які тягнуть за собою кримінальну відповідальність. Для обґрунтування таких заяв громадяни матимуть право збирати докази, зокрема й зафіксовані технічними засобами, яким за законом надано легітимність в судах. Суди будуть зобов'язані порушувати такі кримінальні справи за зверненням громадян».
Вот это «ноу-хау»! В переводе на человеческий язык: мне не понравился чем-то клерк из мэрии, и я — бегом в суд! А суд уже «обязан возбудить уголовное дело по обращению граждан»! Хорошо, дело возбудили, но кто его будет расследовать? Кто будет фигурантов на допросы вызывать, обыски-выемки-очные ставки проводить? Тоже суд? Да все районные и городские суды страны будут парализованы в течение суток после вступления в силу подобного порядка! И чем тогда будут заниматься милиция, СБУ и прокуратура? Или суд, возбудив дело, моментально будет передавать его на расследование в обычные правоохранительные органы?
Можно только представить себе, как «возрадуются» следователи, получив из суда уже возбужденное уголовное дело в виде тоненькой папочки с обращением гражданина (даже не предупрежденного об уголовной ответственности за подачу заведомо ложного заявления о преступлении!), протоколом судебного заседания и решением суда о возбуждении уголовного дела! Почему тогда сразу бы и не с приговором?
И зачем обещать создать такую структуру: «Ми створимо Національне антикорупційне бюро, яке боротиметься з корупцією в органах влади, насамперед — серед вищих посадових осіб. Цей орган буде максимально захищеним від впливу політиків чи урядовців. В Україні буде сила, якої боятимуться корупціонери всіх рангів».
В общем, надо ещё разобраться, кто будет инициировать антикоррупционные дела: то ли суд — по «обращениям граждан», то ли «Национальное антикоррупционное бюро».
И это далеко не единственные примеры правового невежества, продемонстрированные авторами программы Объединенной оппозиции. Но сэкономили не только на юристах, но и на корректоре.
Грубо слепленная халтура вместо реальной программы действий — симптом того, что Объединенная оппозиция не рассчитывает на то, что в их обещания кто-то будет вчитываться. «Голосуйте за бренд «Объединенная оппозиция»! Не думайте своей головой!» — вот основной посыл оппозиционного агитпропа.
В заключение — сугубо риторический вопрос: как вы полагаете, если собственную предвыборную программу лидеры Объединенной оппозиции сами не писали и даже толком не читали, насколько серьёзно они намерены выполнять содержащиеся в ней обещания?
