Isachenko- Sensei: “Ставлю $1000, що розпорядником лісового ресурсу є ОДА” – ” Не ОДА є … розпоряжник лісового ресурсу…, а держава в особі Центрального органу виконавчої влади (в даному випадку ДАЛРУ) і його органи на місцях”

 С середины декабря на нашем сайте, с подачи пользователя Sensei  , обсуждался вопрос о продаже леса на корню., который пользователь Isachenko предложил превратить в спор. Предложение было принято. До заключения спора его участники  высказывали следующие  утверждения.

Утверждения участников спора

Sensei	Isachenko
«…чаму б не запровадити продаж деревини на корені …звичайно розробивши перед цим дієву методику оцінки її вартості на корені»	«методика оцінки її (деревини)  вартості давно розроблена»
«розробляти лісосіки мають тимчасові лісокористувачі-підрядники,як колись,на них і видаються лісорубні квитки, і відповідно лісгосп веде контроль. Ці тимчасові лісокористувачі можуть бути і покупцями,або найнятими покупцями виконавці робіт».	«Ніхто і ніщо не забороняє … облдержадміністраціям або облрадам, як власникам комунальних лісів, також її (продажу леса на корню М.П.) розпочати, якщо це фінансово вигідно лісгоспам та підприємствам-лісозаготівельникам.»
	«продаж лісосік можуть запровадити самі лісгоспи, оскільки після сплати ними лісової ренти і земельного податку деревина на пні є вже не природним ресурсом, а товаром на лісосіці, яка має товарно-грошову оцінку. І власник цього товару – лісгосп, який може виходити зі своїм товаром на ринок без будь-яких посередників.»
	«Лісосіка, тобто призначена у лісозаготівлю деревина на пні  у повному обсязі є власністю лісгоспу…. Це ніяк не природний ресурс, яким є лісфонд в цілому… Стояча.. деревина на ній (конечно правильнее «древесина на корню» Это мой  перл.Извините. М.П.)– товар, власником якого є лісгосп
Не ОДА є власник і розпоряжник лісового ресурсу ,а держава в особі Центрального органу виконавчої влади (в даному випадку ДАЛРУ) і його органи на місцях-обласні управління л/г.	Контролювати ефективність роботи лісокористувача у підготовці лісосічного фонду до розробки повинен власник чи розпорядник лісового ресурсу. За чинним законодавством – це ОДА.

На основании приведенных в таблице расхождений  Isachenko   предложила спор, суть которого была сформулирована  следующим образом: «Ставлю $1000, що розпорядником лісового ресурсу є ОДА». /позднее она меняла корректировку, но это безусловно не корректно/.  Хотя   Sensei  принял спор и не высказывал возражений против формулировки, я считаю её не корректной и неприемлемой.  Дело в том что на этапе предшествующем заключению спора, речь шла не о распоряжении лесными ресурсами вообще, а о возможности продажи леса на корню в рамках действующего законодательства. В этой связи предлагаю конкретизировать суть спора, сформулировав вопрос следующим образом:

Могут ли ОДА, принять решение о продаже древесины на корню на территории, переданной в постоянное пользование государственных лесных предприятий /соответствующей области/  в рамках действующего лесного законодательства?

Позиции Sensei  и Isachenko  по данному вопросу противоположны: первый участник спора считает, то такого права у ОДА нет, а второй, – что оно есть.

Мне кажется, такая формулировка точнее выражает предмет спора и представляет интерес для широкого круга заинтересованных лиц.  Кроме того, она позволяет уйти о разбора мелких неточностей которых всегда  много в комментариях. Прошу высказаться по этому поводу.

Существует вероятность того, что оба участника спора неправы и продажа леса на корню в Украине вообще не возможна. В этом случае, предлагаю обязать их оформить полугодовую подписку на наш второй сайт (600 грн), ориентированный на проблемы, интересующие специалистов, связанных с лесным сектором профессионально /планирую в ближайшее время рассказать о сайте подробнее, но он уже сейчас доступен для посещения/.

Кроме того, предлагаю определиться с судьями спора. Со своей стороны я могу обратиться к одному из авторов ЛК  – Владимиру Романовскому и одному из лучших юристов, специализирующихся в области лесного права, – Олегу Сторчоусу. Надеюсь,что они мне не откажут. Есть ли у Вас лучшие или дополнительные кандидатуры.

Прошу оперативно согласовать формулировку спора и дать своё согласие на участие в нем.

Ниже для удобства читателей приведены все комментарии,  относящиеся к спору, кроме тех, которые размещены вчера и сегодня (последние я намеренно не читал, чтобы не пересматривать своё решение разместить этот текст.

М.П.

Комментарии /размещены к материалам о выступлении Романа Олейника во Львове и праздновании VIP день рожденья на Волыни.

Sensei 

13.12.2019 в 15:03 

З багатьма позиціями погоджуюсь. Але чаму б не запровадити продаж деревини на корені споживачам (через тіж аукціони чи торгові майданчики) ,звичайно розробивши перед цим дієву методику оцінки її вартості на корені? До речі такі підходи вже давно застосовуються в багатьох країнах Європи. 

Lssnyk сказав:

17.12.2019 в 15:57  Редагувати

Дякую п. Sensei Ви нагадали мені одну дискусію на цю тему в буремні 90-ті. Тоді один з директорів заявив приблизно таке …”Віддайте лісгоспам попенну плату (зараз рента) і забирайте лісосічний фонд. На лісогосподарські заходи лісгоспу цього вистачить.” Я так прикидаю, що зараз за 10 млн. за рік лісгосп і посадить і виростить і збереже ліс. 

Isachenko 

15.12.2019  

До Sensei з приводу продажу деревини на пні. Ви, пан Сенсей, призначили себе на роль гуру і морального авторитета галузі (судячи з ніка, Вами обраного, і з, так би мовити, дискусії з Форестером18), але не знаєте новітню історію лісового господарства України. У нас вже був аукціонний продаж лісу на корені, тобто лісосік. Він прекрасно себе зарекомендував. Єдиний мінус, через який буковинські лісгоспи відповилися від цієї новації, неможливість притягнути до відповідальності лісозатівельників, які порушують правила лісозаготівлі і залишають після себе лісозавали. Привести після них до ладу ділянку для лісовідновлення виявилося дорогим задоволенням.Але справа не у Вашій непоінформованості, а у Вашому розумінні, що ХТОСЬ має запровадити такий продаж деревини, ХТОСЬ повинен розробити методику оцінки її вартості (давно розроблена, пане Сенсей!).

У Чернівецькій області, приміром, аукціон лісосік запровадив і проводив власник ресурсу – місцева ОДА. Ніхто і ніщо не забороняє іншим облдержадміністраціям або облрадам, як власникам комунальних лісів, також його розпочати, якщо це фінансово вигідно лісгоспам та підприємствам-лісозаготівельникам. Врешті, продаж лісосік можуть запровадити самі лісгоспи, оскільки після сплати ними лісової ренти і земельного податку деревина на пні є вже не природним ресурсом, а товаром на лісосіці, яка має товарно-грошову оцінку. І власник цього товару – лісгосп, який може виходити зі своїм товаром на ринок без будь-яких посередників.

Тому сто разів правий Роман Олійник, який зараз першим вголос заявив давно очевидну річ: потрібно відсторонити Держлісагентство та його теруправління, а також усілякі міністерства, від втручання у господарську діяльність галузевих підприємств. Над лісгоспами достатньо контролю: в економіці – правоохоронні, фіскальні органи, в екології – профільна інспекція. Держлісагентство – це відрижка радянських часів з їх плановою економікою, коли державні органи регулювали постачання (постачання, а не продаж!) лісового ресурсу чи лісоматеріалів далі виробничим ланцюгом. Ми давно живемо у ринкових взаєминах, хочемо того чи ні. Яке агентство, які теруправління, які закони про ринок деревини чи лісоматеріалів, які, панове, бірки?! Вигідні певному лісгоспу прямі договори – прапор йому в руки! Вигідно продавати лісосіку – хай продає.

При цьому голови ОДА, а також відповідні департаменти місцевих органів виконавчої влади, які є власниками лісів, повинні заслуховувати і контролювати своїх постійних лісокористувачів напряму через спілкування з директорами лісгоспів, а не з начальниками управлінь, наскрізь корумпованими, особливо останніми роками.Наостанок. У лісистій Чернівецькій області мало не пів року 5 лісгоспів, причому провідних, працюють без директорів. Новопризначений голова ОДА, оголосивши євроінтеграцію, скромно тупить очі і скромно так заявляє: нема на призначення директорів волі Держлісагентства. Ось де заритий собака (чи як там ще сказати?) більшості бід лісового господарства країни.Ave, Sensei! :)))

 Sensei 

16.12.2019 в 12:45 

Шановний пане Isachenko.Ви вважаете що поділ по товарних таблицях на ділову крупну,середню, дрібну т.д -це методика оцінки деревини на корені? Або може назведете хоть один офіційний нормативний документ визначення від матеріально-грошової оцінки лісосіки вихід товарних стандартизованих сортиментів,тим більше з розподілом по градаціях діаметрів???Ось про ,що йде мова!Тоді ресурс можна виставляти на аукціон,бо державного регулювання цін немає вже навіть у спиртовій галузі,Державні лісгоспи без корупційної складової ціну ніколи не визначать!А розробляти лісосіки мають тимчасові лісокористувачі-підрядники,як колись,на них і видаються лісорубні квитки, і відповідно лісгосп веде контроль. Ці тимчасові лісокористувачі можуть бути і покупцями,або найнятими покупцями виконавці робіт. 

popkov 

16.12.2019 в 13:03 

Конечно…  Светлане советую поинтересоваться ситуацией в Чехии с её рекордным усыханием и Румынии со столь же рекордной коррупцией на лесзаготовках. Оба явления напрямую связывают с  неудачной реформой, одной из характерных черт которой является продажа леса на корню…Сюда же проситься и Россия с её рекордными пожарами и нелегальными рубками.

Что касается оценки леса на корню, то в принципе у нас её делают при рассчете рентной платы…, как раз по системе крупная , средняя, мелкая , дрова….  Вся эта система полный дебилизм и убожество, но освещенное украинской лесной наукой… 

Isachenko сказав:

16.12.2019 в 14:53  Редагувати

Дорогий МЮ! По-перше, не я розпочала розмову про аукціонний продаж лісосік. Я просто поінформувала необізнаного в цьому питанні Сенсея :))) про те, що це вже було запроваджено свого часу на Буковині. І лісосіку продавці – лісгоспи – обрахували чітко. А вихід товарних сортиментів прекрасно бачили покупці, тобто лісозаготівельники. Яка тут взагалі проблема, шановний Сенсей? Тому від початкової ціни знеособленого куба на пні вони підняли реалізаціну ціну у кілька разів, і їм було це вигідно, бо лісоматеріали вони купували у лісгоспів навіть дорожче, оплачуючи лісгоспам усілякі адмінпослуги, закладені у вартість куба. Це взагалі сто разів проговорені теми. Який же Ви Сенсей, якщо цього не знаєте?

По-друге, запровадження такого продажу – зовсмі ніяка не реформа. Це суто виробниче питання. Яке повинен вирішувати і прораховувати кожний лісгосп окремо. Ніщо не заважало свого часу Олексію Голубчаку чи Анатолію Дейнеці виставити на такий продаж високогірні лісосіки, а не доводити їх до знищення. І сьогодні б ці області не кричали гвалт з приводу всихання гірських лісів, що перетворилося на справжню екологічну катастрофу з шаленими фінасовими втратами держави. Але за ці збитки жодне обласне лісове управління з Карпатського регіону відповідальності не понесло. Як, втім, ніхто не сказав свого часу дякую Валерію Кашпору і директорам буковинських лісгоспів, які, на відміну від своїх колег із західних областей, не стали хитрувати і випрошувати у держави сотні мільйонів, а самі, як і належить порядним лісівникам, виконали своє професійне завдання – забрали сухостої власними силами. Це також відомі історії.

До того ж, пане Сенсей, у Вас все у голові переплуталося. Вам треба проконсультуватися у Миколи Харитоновича, палковго прихильника тільки йому зрозумілої польської моделі, щодо різниці між покупцем лісосіки та тимчасовими підрядниками, яких наймає лісгосп для її розробки. Звідки Ви взагалі взяли, що розробляти лісосіки повинні ось такі тимчасові лісокористувачі-підрядники? Схоже, Ви сумчанин. У будь-якому разі, змініть нік. До сенсея Вам далеко. 

popkov 

16.12.2019 в 15:34 

Все правильно… Более того…Долгосрочное закрепление лесосечного фонда за заготовителями в Закарпатье это тоже разновидность продажи леса на корню…. Многие лесоаграрные, и не только, предприятия  тоже по сути продавали древесину  на корню, заключая договора на заготовку   и  одновременно  продавая всю заготовленную  древесину. Безусловно это иногда разумно…и пример с карпатскими короедниками отличный.

Правильно и то, что говорит Сэнсэй  (буквально рожденный раньше, старший) у нас нет методики  определения попенной платы, которая по сути имеет рентную природу, а наша   “рентная плата” за специальное пользование никакого отношения к ренте не имеет и при продаже леса на корню использоваться не может.

Что касается возможностей, то, если по закону,   тут есть не стыковки.  И Алексей и Анатолий, кажется в 2004   став госслужащими, лишились возможности, что-либо продавать.  Лесхозам же в 2006 ЛК вручил собственность на заготовленную древесину, из чего можно понять что растущие или точнее стоящие (не заготовленные) её  запасы – собственность государства и ими постоянные пользователи торговать не могут.

Буду рад если это утверждение оспорят.

Sensei :

16.12.2019 в 15:53 

шановна пані Світлана.Я розумію що Вам динозаври типу Самоплавського,або Шершуна не до вподоби.

Я так розумію Вам більше імпонують керівники галузі нової формації типу Юшкевич,Боднар.Що до останнього

абзацу-раджу почитати Лісовий Кодекс у старій редакції і у новій і дійсно навестьи лад у голові хто такі постійні,а хто такі тимчасові лісокористувачі.  Що до ніку  Сенсей ,то не думаю ,що Вам науковцю, ентомологу,який практично ніколи не працював на виробництві про це вести дискусії з фахівцем-виробничником з 30- річним досвідом. 

Isachenko сказав:

16.12.2019 в 18:52  Редагувати

Лісосіка, тобто призначена у лісозаготівлю деревина на пні (чи на корені, не суть важливо) у повному обсязі є власністю лісгоспу. Це – основний результат його роботи, результат або професійної майстерності лісівників конкреного лісогосподарського підприємства, або їх профнепридатності чи майнових зловживань. Це ніяк не природний ресурс, яким є лісфонд в цілому. Лісосіка – продукт виробничої діяльності лісівників. Стояча, як Ви, дорогий МЮ, кажете, деревина на ній – товар, власником якого є лісгосп, він вклав в неї свої кошти (я орієнтуюсь на буковинські лісгоспи, які не мають ні копійки державних дотацій), сплатив усі податки, включаючи основний земельний податок з лісогосподарської ділянки, тому має право продати деревину на пні. Це я Вам кажу, дорогий МЮ, як науковець і ентомолог (за версією Сенсея) :)))))

І ось тут найважливіший момент взагалі всього лісового господарства, на який мало хто звертає увагу. Контролювати ефективність роботи лісокористувача у підготовці лісосічного фонду до розробки повинен власник чи розпорядник лісового ресурсу. За чинним законодавством – це ОДА (хоче того Миколаївська прокуратура чи ні, яка вважає власником і розпорядником Кабмін, у мене, до слова, є цікава відповідь звідти на мій інформзапит). Тим більше, що ОДА відповідає за соціально-економічний розвиток області (а не тільки дерибанить субвенції і дорожні дотації з центру). Не можуть голови ОДА Карпатських і Поліських областей бути повноправними господарями, якщо вони поза темою лісового господарства (палке вітання житомирському Бунечкові, який обіцяв – і нічого так і не зробив!). Тому призначення директорі лісгоспів, створення чи не створення якогось єдиного на всю країну лісогосподарського підприємтва повинен вирішувати не ДАЛРУ, а ОДА.

Стосовно Олексія і Анатолія, то Ви мене, дорогий МЮ, вбили наповал! Звичайно ні Олексій, ні Анатолій, ані Вася чи Вітя-“племінник”-Нальковича, ані самий Вова чи Христя чи соросівський Андрій не можуть торгувати ні лісосікою, ні лісоматеріалами. Бо у майнових взаєминах галузі вони – ніхто! П,яте колесо до воза, яке, до всього, стоїть поперек основної вісі своїми корупційними схемами і грабунком державних підприємств і державного, точніше народного ресурсу.

На жаль, я навіть не знаю, до кого апелювати, щоб визначити, хто з нас, дорогий МЮ, правий. Але у цій суперечці я ладна зробити найвисоку ставку, бо переконана у виграші. Проте не в тому річ. Дієві позитивні зрушення у галузі почнуться не з реформування схем продажу лісоматеріалів, а саме з усвідомлення майнових взаємин суб,єктів галузі, завдань і відповідальності кожного з них. Відповідальності не тільки перед законом, а найперше перед професійною честю.

 Sensei 

16.12.2019 в 20:27 

Не ОДА є власник і розпоряжник лісового ресурсу ,шановна п.Світлана!(читайте будь ласка Лісовий Кодекс України!),а дерхава в особі Центрального органу виконавчої влади (в даному випадку ДАЛРУ) і його органи на місцях-обласні управління л/г.Навіть облради мають куди більше важелів у контролю за збереженням і використанням лісових ресурсів.

 

 Isachenko сказав:

16.12.2019 в 20:47 

До Сенсея. Ставлю $1000, що розпорядником лісового ресурсу є ОДА. Приймаєте ставку? Я не знаю ні Вашого мобільного, ні електронки, тому оголошую парі публічно. Просто це важливе для галузі питання, і настав час поставити у ньому крапку хай навіть у такий спосіб. Примаєте парі чи ховаєтеся у кущі?

oleg1965 сказав:

16.12.2019 в 22:05  Редагувати

Яка різниця ОДА чи ДАЛР. На мою думку природнім ресурсом від імені народу розпоряджається держава – влада в особі виконавчої гілки та у деяких випадках органи місцевого самоврядування. А це все деталі Голова ОДА а в нього заступник, а далі департамент і так далі і так далі. Вони Вас розведуть як котенят.

Sensei сказав:

16.12.2019 в 23:51 

…Контролювати ефективність роботи лісокористувача у підготовці лісосічного фонду до розробки повинен власник чи розпорядник лісового ресурсу. За чинним законодавством – це ОДА …..

Пані Світлано,ви серйозно хочете сперечатися і наполягати на цьому своему твердженні???Чи затвердження відомості чергової лісосіки головного користування Ви вважаете розпорядженням лісовим ресурсом ОДА.???Втретє Вас дуже прошу прочитати Лісовий Кодекс України де визначені повноваження ОДА в цій сфері.

Не думаю що 1000 дол.США у Вас є зайвими!

Sensei сказав:

16.12.2019 в 23:58  Редагувати

P.S. На жаль пані Світлано валютного картрахунку не маю,а курс гривні зараз занизький.Але нехай це буде бонусом для Вас ,візьму і гривнями!!!

Isachenko сказав:

17.12.2019 в 11:50 

Отож, парі укладено, сума визначена, питання озвучене. Спасибі, пане Сенсей! Спасибі, Романе Романовичу, за Ваш виступ на заході ВБ, який оприлюднено на поважному “Відкритому лісі” і яким ми скористалися для остаточного (навіть для шановного Олега Листопада) з,ясування такого важливого питання, як визначення суб,єкта власності на лісовий ресурс. На весь, наголосимо, лісовий ресурс, окремо державної і окремо комунальної форми власності.

З,ясування цього спірного питання через “на мою думку”, як це робить в попередніх коментарях Олег Листопад, наразі не проходить. До уваги беруться офіціні підтвердження визначення і реєстрації суб,єкта власності на ліси в державних документах, які, у свою чергу, базуються на чинному законодавстві нашої держави.зазначу принагідно, що мені завжди було дивно, чому на різноманітні круглі столи, усілякі форуми, наради і засідання щодо розвитку і стану лісового господарства країни НІКОЛИ не запрошували, як і у випадку із нинішніми заходами ВБ, представників власника лісів та їхніх розпорядників. Чому усі питання реформування лісового господарства з власником ніхто не збирається навіть узгоджувати.Тож наше з Вами, пане Сенсей, парі слугуватиме благородній меті і виконає важливу суспільну функцію.Прошу дорогого МЮ надати мені можливість виступити на ВЛ з окремим матеріалом на задану тему, розміщення якого я навіть зможу офіційно оплатити :))))) Рефері, шановний візаві Сенсей, знайдіть самі, кому Ви довіряєте. З повагою!

 popkov сказав:

17.12.2019 в 12:33  Редагувати

Светлана – это не мой сайт: это сайт  общественной организации “Открытый лес” и он изначально создан для Всех кто хочет общаться на лесные темы…

Мы  с радостью и без всякой цензуры разместим любые материалы на лесные темы… Тема которую  Вы поднимаете, –  это фундамент правовой модели управления и пользования лесами.  Разобраться в ней  жизненно необходимо… Не для Гослесагентства, не для нас с Вами: для государства… Ждем..

Sensei сказав:

17.12.2019 в 18:16  Редагувати

Пані Світлана.Я дрвіряю тільки Конституції України,та Лісовому Кодексу України (ст 31) (передруковувати не буду ,думаю самі знайдете). По факту на сьгодні скажу: жоден голова ОДА не має прямого впливу на використання лісових ресурсів,як і прямого впливу (не говорю про вплив через правоохонні органи) на начальників обласних управлінь л/г ,директорів лісгоспів,крім економічних показників(податки,з/плата іт.п) Якщо вважаете інакше-прошу опонуйте!

 popkov сказав:

17.12.2019 в 18:47  

Де-факто, – не имеет… Де-юре, -имеет полное право… И в прошлом по этому поводу были битвы, в том числе в популярном ланевом хозяйстве… Тогда ВИ выиграл… Но это только потому , что местную власть часто меняют и она не успевает окрепнуть…

Когда-то,  полномочия местной власти оставили в законе следуя советской традиции… Де юре, – ” вся власть советам” …”спокойно крестьяне: земля будет ваша”… Де факто, – партия сказала “надо” – комсомол ответил “есть”…

Когда-то я предупреждал, что ситуация может измениться и ранее пустые слова и полномочия  могут наполниться смыслом… Не вняли…  Напоролись… и уже далеко не в первый раз…

Поверьте, я против позиции Светланы и хочу чтобы лес был собственностью государства и цементировал его…. но на сегодня она права… У нас унитарное государство, государственная собственность на леса и… децентрализованная система распоряжения ими… и ещё более децентрализованная система присвоения доходов от лесного хозяйства. Светлане это нравиться, а мне НЕТ… Автономия Крыма в 1991 мне тоже не нравилась и некоторые уважаемые люди могут это подтвердить…

Кстати, все азартные сделки на этом сайте действительны только при отчислении 50% в фонд “Открытого леса” ?

P.S. ПЯ Надеюсь я не продешевил?

 

Sensei

17.12.2019 о 21:43

Не знаю МЮ насчет продешевил! Это вопрос к Светлане!

Popkov

18.12.2019 о 08:37

для Сэнсэя…  На самом деле я просто пошутил…  Если честно, мне очень хочется, чтобы Вы со Светланой выяснили истину в ходе публичного спора, но ставка кажется мне слишком высокой… Я кстати, давно уже не спорю на деньги и материальные ценности… Все равно не отдают… Антонович при мне у ВИ  машину выигрывал… Может даже пару раз… Посмотрели бы Вы на чем он сейчас ездит…

Sensei сказав:

30.12.2019 в 14:01  Редагувати

Шановна пані Світлано. Спір Вами програно. Знайдіть час і уважно від кірочки до кірочки прочитайте Лісовий Колекс України -закон найвищого порядку(крім Конституції України)всі інші нормативні документи моють нижчу юридичну силу,якщо вони в чомусь неоднозначно трактуються.Вам все стане зрозуміло.Всі заборговані за програш кошти  можете перерахувати на підтримку сайту( в подяку МЮ,який обіцяв мені після свят опублікувати багато цікавих і важливих для галузі матеріалів)

 

Isachenko сказав:

30.12.2019 в 18:38  Редагувати

Шановний Сенсей! Поводьте себе достойно. Однозначно не Вам призначати, ким спір програно чи виграно, хоча б тому, що Ви – зацікавлена сторона. Тим більше, я ще навіть слова не сказала по суті спору. Від Вас, до речі, також по суті – ні звуку, самі емоції.

Sensei сказав:

30.12.2019 в 18:53  Редагувати

Пані Світлана! Не я визначаю хто виграв,а Лісовий Кодекс України! Ще раз вкотре!!!! Наведіть хоть одну статтю з Лісового Кодексу України(Головного регулюючого Закону в сфері лісового господарства України) на свою правоту.Я Вам у попередніх коментарах дав статтю цьго документу ,що відповідає на суть спору.

Потрібно вміти програвати достойно!!

 Isachenko сказав:

30.12.2019 в 23:07  Редагувати

Наша загальна системна помилка в тому, що у нас влада, громадськість, усілякі експерти, особливо екологи і, ясна річ, самі лісівники, розглядають ліси вихоплено з контексту суспільного життя. Ніби є якась окрема лісова економіка, лісова екологія, якась окрема лісова політика. Примітив думки дійшов вже до того, що ніби Лісовий Кодекс замінює і вичерпує всі законодавчі, усі юридичні, правові взаємини, які стосуються лісової галузі. Не дивно, що місцева влада в областях (виконавча, представницька, будь-яка) вважає Держлісагентство (в усіх його історичних іпостасях) царем і богом лісів. А обласні лісові управління – його намісниками, які разом з ДАЛРУ можуть в лісах коїти усе, що їм заманеться. Звідси і ось такі, зокрема, віп-святкування днів народження лісових царів.

Тому, здавалося б, логічне і важливе питання – а хто є, врешті, власником лісів? – мало хто вазагалі намагався озвучувати. А коли воно раптом таки звучало, усі здивовано піднімали брови: як хто, звісно Держлісагентство! У кращому випадку відповідали, що це Кабмін.

Але ця крижана тупість потроху скресає. Нещодавно давній лісовий експерт Сторожук озвучив тезу про те (є на сайті), що ліси треба розглядати в комплексі – з сільгоспугіддями, в комплексі з загальною екосистемою певного регіону. Ще крок, і ми дійдемо до розуміння того, що лісове господарство є не окремою вотчиною лісових начальників, з якої вони можуть безкарно видушувати собі оброк, а частиною загальної економічної системи і цю систему треба розглядати не з центру, а з базису – з самої територіальної громади.

Тому мені просто смішно з цього Сенсея (!), який у питанні власника лісів сліпо носиться з Лісовим кодексом, замість того, щоб давно з,ясувати відповідь у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в якому лісгоспи засвідчили своє право постійного користування лісами у відповідності до вимог Лісового кодексу і де також засвідчено право власності на ліси за конкретним органом виконавчої влади країни.

 Sensei 

31.12.2019 в 00:02 

Пані Світлана! Ваші попередні дописи а також суперечки з” Боброїдом”змусили мене трохи вивчити Вашу освітню історію і біографію з різних джерел в т.ч. Сторожинецького лісгоспу. Мені дуже шкода ,що я почав суперечку на професійні теми,з Вами,що є безперспективним, так,як Ви не володієтє елементарними фаховими знаннями не тільки з лісового господарства,а із юриспруденції в тому числі.Це всерівно ,ніби наприклад сперечатися мені з лікарем на медичні теми.Про ,що я можу з Вами говорити,якщо наприклад Ви плутаєте право власності з правом на постійне лісокориcтування земельними ділянками лісового фонду!Подивітья і уважно прочитайте державні акти(до речі не всі лісгоспи Їх мають) на постійне користування земельними ділянками лісового фонду,(звертаю увагу-земельними ділянками лісового фонду!!!а не лісовими ресурсами!!)А Ваші субективні оцінки хто є власником лісів нічого спільного із діючим законодавством не має.Мені так само багато ,що у діючому лісовому законодавстві не подобається,але це доконаний факт за яким ми живемо і працюємо.

” відповідь у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в якому лісгоспи засвідчили своє право постійного користування лісами у відповідності до вимог Лісового кодексу”Пані Світлано!це Ви про що??Ліси- нерухоме майно,чи може лісові ресурси нерухоме майно???Журналіст Ви може і не поганий,але на професійну лісову тематику…..0000!!!

Sensei 

31.12.2019 в 00:12 

 P.S  

Примітив думки дійшов вже до того, що ніби Лісовий Кодекс замінює і вичерпує всі законодавчі, усі юридичні, правові взаємини, які стосуються лісової галу зі.

Пані Світлано! Лісовий Кодекс для галузі -лісова конституція!! Чи Ви може і про Конституцію України такої ж  думки???

 

Isachenko

05.01.2020 в 23:49 

ХТО Є ВЛАСНИКОМ ЛІСОВОГО РЕСУРСУ? 

Уточнимо одразу: ми говоримо зараз про експлуатаційні ліси, які задіяні в економічному розвитку країни, залучені у виробничі відносини суб’єктів господарювання лісової і деревопереробної галузей і становлять базис функціонування лісового господарства, включно з деревопереробкою, нашої держави. Питання про користувачів таких лісів не викликає жодних дискусій і є зрозуміли для всіх. Їхніми постійними користувачами є лісогосподарські підприємства – лісгоспи державної і комунальної форми власності, яким надано право здійснювати господарську діяльність, відповідно, у державних і комунальних лісах.

Питання ж про власника лісів, призначених для ведення лісового господарства, досі є предметом дискусій, суперечок (палке вітання Сенсею!) і непорозумінь навіть на рівні правоохоронних органів.Розглянемо це питання докладно спочатку для державних лісів (потім окремо для комунальних), спираючись на чинне законодавство України. 

КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИСтаття 13. Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об’єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.Основний Закон нашої держави не конкретизує, які саме органи державної влади наділені правом виступати власником лісів.

Ст. 7 Лісового Кодексу України (далі ЛК) повторює ст. 13 Конституції.Проте ст. 8 ЛК, говорячи про ліси державної власності, перераховує органи державної влади, які реалізують право власності на державні ліси. Це – Кабінет Міністрів, Рада міністрів АР Крим та місцеві державні адміністрації (а це ОДА та РДА). 

Стаття 8. ЛК Право державної власності на лісиПраво державної власності на ліси набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій відповідно до закону. З кримськими лісами усе зрозуміло. Їхній власник – Рада міністрів АР Крим.

Тож хто з названих у ст.8 ЛК органів державної влади є власником лісового ресурсу, конкретно експлуатаційних лісів (поза Кримом), наданих лісгоспам у постійне користування, – Кабмін, ОДА чи РДА?

Ліричний відступ 1. Шановний п. Сенсей абсолютно правильно називає Лісовий Кодекс України лісовою Конституцією, головним законом для лісівників і для лісового господарства, який регулює правовідносини у лісовій галузі. Але при цьому він чомусь вважає, що ЛК не визначає конкретно того органу державної влади, який у відповідності до Конституції України здійснює право власника на лісовий природний ресурс, зокрема і на експлуатаційні ліси, призначені для ведення лісового господарства. Насправді ЛК дає чітку відповідь на питання, яке наразі є предметом нашого розгляду і нашого з Сенсеєм парі, укладеного на усіма правилами спорів.Чітке визначення суб’єкта права власності на лісовий ресурс (або, за словами Сенсея, на лісфонд) дано у розділі ІІІ ЛК «Державне регулювання та управління у сфері лісових відносин», де зазначені повноваження органів державної влади стосовно державних лісів. Зокрема, визначено, що Кабмін і місцеві держадміністрації як власники державних лісів надають їх у постійне користування або передають у іншу форму власності (комунальну чи приватну).Ст. 27 визначає повноваження Кабміну і зазначає, що Кабмін «передає у власність, надає у постійне користування» земельні лісові ділянки, що перебувають у державній власності, ДЛЯ НЕЛІСОГОСПОДАРСЬКИХ ПОТРЕБ.Ст. 31 (п. 4) визначає повноваження обласних держадміністрацій і зазначає, що саме ОДА «передають у власність, надають у постійне користування» земельні лісові ділянки на відповідній території, що перебувають у державній власності, ДЛЯ ВЕДЕННЯ ЛІСОВОГО ГОСПОДАРСТВА.

Ліричний відступ 2. Шановний п. Сенсей в одному зі своїх коментарів на мою адресу (до слова, коментар подано Сенсеєм в неприпустимо для чоловіка, загалом для культурної людини істерично образливому тоні) вважає, що у правовому сенсі лісовий фонд, ліси, земельні лісові ділянки і лісовий ресурс – це абсолютно різні речі. Незавжди! Пану Сенсею варто ще раз перечитати ст. 17 ЛК, де чітко і ясно (ясніше не буває!) написано, що «Право постійного користування лісами посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою». Хоча на сьогоднішній день ця вимога вже застаріла, обов,язковими є не державні акти, а реєстрація права власності і користування земельними ділянками у Державному земельному кадастрі та Держреєстрі речових прав на підставі землевпорядної документації. Без такої реєстрації, до слова, користування лісовими ресурсами є протизаконним – як для лісгоспів, так і для НПП. І ніякі прикінцеві положення ЛК і планово-картографічні матеріали лісовпорядкування тут вже не допоможуть.

Тож від імені українського народу право власника на державний лісовий ресурс, чи лісові ресурси, уточнюю про всяк випадок J))), який задіяний для ведення лісового господарства і наданий у постійне користування державним лісгоспам, здійснюють ОБЛАСНІ ДЕРЖАВНІ АДМІНІСТРАЦІЇ.

Право власника, а відтак розпорядника ОДА державними експлуатаційними лісами закріплено також в Земельному Кодексі України, зокрема у ст. 17, 57 і 122 стосовно володіння і розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення.Право власника ОДА у відповідності до чинного законодавства країни (зокрема вимог Конституції України і Лісового Кодексу) залізобетонно закріплено в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно при реєстрації держлісгоспами в цих державних реєстрах права постійного користування лісами (див. ст. 17 ЛК). 

ФІНІТА ЛЯ КОМЕДІЯ, ШАНОВНИЙ П. СЕНСЕЙ! J)))

popkov:

06.01.2020 в 10:32  

Светлана!  Вы сами уменьшаете свои шансы на выигрыш…  Намекаю: вопрос спора был сформулирован иначе…

Если Вы с Сэнсеем намерены продолжать спор, то я предлагаю:

1. Разместить всю переписку касательно спора в одном файле раздела “статьи” /это действительно важный вопрос и он заслуживает внимания не только отрасли , но и общества/

2.Организовать опрос на сайте по поводу того кто какого мнения придерживается (без тотализатора)

Жду Вашего мнения по этому поводу. Достаточно короткого “Согласен” или длинного “Не согласен”.

Пока у Вас есть время изменить первую строчку в предыдущем комментарии, хотя сейчас я понял, что это не обязательно.Первоначально Вы спорили не о праве собственности, а о праве распоряжения, которое значительно уже права собственности. Помните: “. Ставлю $1000, що розпорядником лісового ресурсу є ОДА”? Так что, в последнем комментарии , Вы просто ошиблись.

Isachenko 

06.01.2020 в 11:39  

Да? Ми сперичалися щодо права розпорядження? Так це ще краще! Право розпорядження ОДА лісовим ресурсом надано облдержадміністраціям і закріплено за ними усіма перерахованими статтями ЛК і ЗК. Жодної помилки, дорогий МЮ! Розпорядником ресурсу є та юридична особа, яка передає цей ресурс у користування. Усі державні лісгоспи отримали право користування лісами через рішення ОДА (такі документи також не горять!), оскільки саме ОДА є власником ресурсу. Розумію, що декому дуже хочеться бачити в ролі власника і ропорядника лісів Держлісагентство та його теруправління. Але це тільки хотєлки. ДАЛРУ лише управлінська галузева структура – пережиток радянської галузевої системи володіння і управління державою ресурсами країни.

У будь-якому разі Держлісагентство повинно управляти усіма лісами – усіх категорій і форм власності.

Тож головним, так би мовити, гравцем у лісовому господарстві є ОДА.

З цим нам жити залишилося не довго – адміністративна реформа незабаром усе змінить і лісови ресурс швидше за все опиниться у власності і розпорядженні громад за тою самою логікою, що зараз цими повноваженнями наділені ОДА. А логіка, законодавчо закріплена, така: лісовий ресурс, як і загалом аграрний сектор економіки, повинен працювати у першу чергу на розвиток тих територій, точніше – тих громад, де він знаходиться. Це, до речі, також закріплено у міжнародних правових документах. Володіння і розпорядження сільгоспземлями вже переходить, за рішенням Кабміну Гройсмана, від Держгеокадастру до громад.

Тому саме облдержадміністрації, які через окремі закони держави наділені обов,язком забезпечувати соціально-економічний розвиток своїх територій, зобов,язані як власники і розпорядники експлуатаційних лісів питати з лісокористувачів, а також з управлінських галузевих структур – з ДАЛРУ і теруправлінь – про ефективне використання державного лісового ресурсу в областях і ефективне господарювання в лісах. На жаль, цього немає. Були великі сподівання на житомирського Бунечка з його палкими обіцянками президенту зробити аудит роботи житомирських держлісгоспів, але – даремні. Житомирській ОДА не вистачило розуму і політичної волі виконати свої обіцянки і свої, нарешті, зобов,язання.

Звичайно, я оформлю ці тези окремими журналістським матеріалом. Розмістила їх тут з суто жіночою метою: показати рівень аргументації і стиль ведення дискусії мню і Сенсеєм.

Дякую!

popkov сказав:

06.01.2020 в 12:50  

Светлана, явная ошибка в том, что Вы не отличаете  право распоряжения от права собственности и путаете их. Есть и другие… Но оппонент тоже не безгрешен…  Сейчас Вы на равных…

В любом случае я очень благодарен Вам за то, что Вы привлекли внимание в очень важному вопросу, без правильного решения которого  ничего хорошего лесное хозяйство не ждет.

Я выберу Ваши комментарии и размещу их, чтобы освежить память и привлечь внимание к теме. Что касается вопроса то о его формулировке надо подумать… На самом деле, если я правильно понял, речь шла не о распоряжении вообще, а о возможности ОДА продавать лес на корню…Или я ошибаюсь?

Isachenko:

06.01.2020 в 15:45 

Вы очень ошибаетесь, дорогой МЮ! В частности, Ваше утверждение, что я не отличаю право собственности от права распоряжения лесным ресурсом (а это есть земельный участок с лесом, а не просто лес в воздухе), – это только Ваше мнение, причем ошибочное. Пусть. 

Скажу только, что именно мое четкое разграничение этих полномочий дало возможность написать ряд статей в “Урядовом куръере” по поводу незаконной регистрации минюстом Петренка в госреестрах права собственности на коммунальные земельные участки за несуществующими территориальной громадой области и тергромадой района в лице, соответственно, облрад и райрад, которые незаконно стали распорядителями этих участков. Даже есть решение Высшего хозяйственного суда по этому поводу, что создало в стране правовой прецедент. 

Говорю это потому, что вопрос напрямую касается коммунальных лесов, которыми незаконно распоряжаются облрады (например, во Львовской и Ивано-Франковской областях). Молчу уже о том, что в нулевые эти так называемые колхозные (а сейчас коммунальные) леса вообще были незаконно отчуждены у законных пользователей, которые законно приняли их от реформированных колхозов.

У меня большая просьба. Спор серьезный. На кону довольно значительная сумма. А также значительные изменения отношений между всеми субъектами лесной отрасли, которые давно необходимо провести, тем более в рамках админреформы. Давайте доказывать свою правоту конкретными аргументами, которые базируются на фактах, а не выдумывать на свой лад ошибки оппонентов. И уж точно не следует никого оскорблять, уважаемый Сенсей. J)))

Всех с наступающим Рождеством Христовым! Счастья, радости, всех благ!

popkov 

06.01.2020 в 18:52  

Светлана…Вчера в полночь Вы  задали вопрос  – “ХТО Є ВЛАСНИКОМ ЛІСОВОГО РЕСУРСУ?” .…сами ответили  – ” від імені українського народу право власника на державний лісовий ресурс…. здійснюють  ОБЛАСНІ ДЕРЖАВНІ АДМІНІСТРАЦІЇ”…. и сами подвели черту спора…. ФІНІТА ЛЯ КОМЕДІЯ….

Я пытался намекнуть Вам, что это не совсем верно,   уберечь от вероятных финансовых и моральных потерь и сменить  формулировки (при разборе правовых споров они очень важны) , но…. выбрал неправильные слова… Невольно обидел…. Извините… Забыл что Вы женщина, а значит надо быть тщательнее в подборе  аргументов… Помните…

 

? Ещё раз извините…

С Рождеством!

Р.S. В любом случае советую четко сформулировать вопрос спора  и придерживаться утвержденной законом терминологии (иначе как его судить). Обязательно посмотрите статью 6 ЛК: поймете, что ни лесные делянки, ни эксплуатационные леса к лесным ресурсам не относятся… Есть и другие статьи без знания которых выиграть будет трудно….

Sensei 

06.01.2020 в 21:36  

Уважаемый МЮ! Я безгранично Вам  благодарен, что Вы избавили меня от бесперспективной дискуссии,точнее спора с человеком который кроме себя никого не хочет слышать!Более того, не хочет принимать очевидные факты не только зафиксированные в действующем законодательстве ,но и практическое состояние вещей по этому вопросу.Я писал об этом выше-однозначно ,это отсутствие специального образования, и тем более, полное отсутствие практического опыта работы в отрасли.Ни у кого из специалистов отрасли не вызывает сомнения ,тем более у такого уважаемого эксперта как Вы (что для меня особенно ценно),кто являеться победителем нашего спора.Хотя судя по Вашей и Светланы последней переписке ,она никогда этого не признает,так как спорит по принцыпу….Кто дурак??.Сам дурак!!

Почему-то  Светлана мне очень напоминает ,некоего Назаренко ,который год-полтора тому, был очень активен на сайте,и его еще похлеще заносило на всякую ахинею!

Sensei 

06.01.2020 в 21:51  

P/S  Несомненно, Вы уважаемый МЮ сделали со своей стороны все возможное,чтобы уберечь Светлану от проиграша,я очень ценю Ваши тонкие намеки и коректировки для нее. Но Светлана сама предрешила судьбу спора…..

 “ХТО Є ВЛАСНИКОМ ЛІСОВОГО РЕСУРСУ?” .…сами ответили  – ” від імені українського народу право власника на державний лісовий ресурс…. здійснюють  ОБЛАСНІ ДЕРЖАВНІ АДМІНІСТРАЦІЇ”…. и сами подвели черту спора…. ФІНІТА ЛЯ КОМЕДІЯ…. 

Поздравляю!! Спор чести!!! Буду ждать от Вас уведомления ,что г-жа Светлана перевела в пользу сайта проигранную сумму 1000$(естественно в гривневом эквиваленте) С наилучшими пожеланиями и Рождеством Христовым!

popkov 

06.01.2020 в 22:41  

Для Сэнсэя.

• Во-первых, я абсолютно не согласен с Вашей оценкой Светланы. Недостатки есть у каждого, но у Светланы они сопряжены с очень весомыми и редкими достоинствами;

• Во-вторых, я не считаю дискуссию бесперспективной. Более того,  надеялся, что она поможет лесникам и другим  посетителям сайта разобраться в сути украинской модели управления лесами (СИСТЕМЫ), которую я  уже давно называю “гибридной” и считаю вредной для страны и её лесов;

• В-третьих, я совершенно не собирался  прекращать дискуссиию… и  не считаю, что  Вы в ней победили…

Я всего-лишь хотел попросить Вас и Светлану, четко сформулировать суть спора и Ваши позиции…  Я был против ставок, по-крайней мере столь высоких…, -это верно. Но я ВСЕГДА рад, когда  здесь спорят на профессиональные темы… Это бывает редко…  Отрасль уже давно привыкла соглашаться с начальством и молчать… Привыкла видеть врагов в своих оппонентах… В быстро меняющемся мире, – это признаки скорого фиаско…

Смотрите: с 2014 года, так и не смогли навести порядок в торговле; значительно ухудшили финасово-экономические правила игры; приняли кучу совершенно глупых ограничений, как в бизнесе (мораторий), так  и охране леса (некоторые положение ОВД и т.п). Пять лет для подготовки реформ безвозвратно потеряны…   Принятые изменения (Санправила, сортиментация) не продуманы и не подготовлены, а поэтому тоже вредоносны… Количество лесных ВУЗов растет, качество руководящего состава лесной отрасли падает…Абсолютно необходимые вещи игнорируются, абсолютно бесполезные подсовываются президенту и премьеру и возводятся в ранг приоритетов национальной лесной политики… Качество и устойчивость  лесов ухудшаются на глазах….Все инициативы лучшего консультанта мягко говоря заимствованы, не привязаны к реалиям и абсолютно бесперспективны… Но если бы их не было вакуум был бы почти полным… Как Вы считаете,  все это из-за  чего? Я все чаще думаю, что, не в последнюю очередь, из-за того, что в свое время  Папа чем дальше тем больше подбирал и выдвигал пусть сереньких, но   послушных и пресекал профессиональные споры?  Не мудрено, что многие в СИСТЕМЕ фактически  вести дискуссию не умеют…

Назаренко? Что-то знакомое, но если честно конкретно уже ничего не помню. Какого-то негатива к кому-либо из посетителей  нет …абсолютно нет…

Это “Открытый лес” здесь можно открыто высказывать любые мнения… Не хотелось бы, чтобы при этом отклонялись от сути и переходили на личности… но это жизнь…  других людей пока нет… надо дать время и  возможность одним измениться к лучшему, а другим подрасти…

Sensei 

07.01.2020 в 00:44  

 Для М.Ю.Попкова

Светлана, явная ошибка в том, что Вы не отличаете  право распоряжения от права собственности и путаете их. Есть и другие…

 від імені українського народу право власника на державний лісовий ресурс…. здійснюють  ОБЛАСНІ ДЕРЖАВНІ АДМІНІСТРАЦІЇ”…. и сами подвели черту спора…. ФІНІТА ЛЯ КОМЕДІЯ….

Это Ваши слова ,если Вы от них не отказываетесь то судьба спора  предельно ясна! Как минимум по Вашему мнению!

Суть вопроса заслуживает действительно професиональной дискуссии. Я имел ввиду,что бесперспективно ее вести с непрофессионалами, такими как Светлана , которые….“. Вы не отличаете  право распоряжения от права собственности и путаете их“и т..п. и т..д.Извините но  обсуждать журналистскую казуистику,ничего общего не имеющую  с профессиональной дискуссией  у меня нет желания! Я уважаю Светлану,,уверен ,что у нее очень много достоинств и талантов,но не думаю ,что ей стоит заходить в  специфическую отраслевую тематику,причем так жестко и безапеляционно. Имидживые потери восстанавливаються очень долго и непросто!

Sensei сказав:

07.01.2020 в 02:22  

dabl  P.S.

Я пытался намекнуть Вам, что это не совсем верно,   уберечь от вероятных финансовых и моральных потерь и сменить  формулировки (при разборе правовых споров они очень важны) , но…. выбрал неправильные слова… Невольно обидел…. Извините… Забыл что Вы женщина, а значит надо быть тщательнее в подборе  аргументов…

МЮ Глубоко уважаю Вашу щепетильность к женщинам,но увы…Не уберегли! Я со своей стороны готов также проявить снисходительность  к милой женщине ,и не буду возражать ,чтобы проигранная в честном споре сумма была анулирована. Я удовлетворен!Вопрос исчерпан!Спасибо!

В то же время готов поддержать дискуссию по этому вопросу в профессиональном кругу ,для перспектив дальнейшего развития законодательства на эту тематику.

Isachenko 

07.01.2020 в 09:51  

Нет, вопрос не исчерпан! Спор не закончен! Его тезис четко сформульован. Мои аргументьі будут в статье. Истерики Сенсея никого не интересуют. И еще. Не моя вина, что юристьі не могут дать ответ на важнейший вопрос лесной отрасли. В таком случае приходится за дело браться журналистам. Относительно Назаренка – умнейший человек. :))

popkov 

07.01.2020 в 15:53  

Для Сэнсэя. Ошибка Светланы в том, что она изменила формулировку спора, сформулированную её 16.12.2019 в 20:47. Звучала она так: “Ставлю $1000, що розпорядником лісового ресурсу є ОДА. Приймаєте ставку?” . Вы ставку приняли. Однако, я считаю, и это уже на Вашу пользу, что Светлана не корректно сформулировала тему спора, так как обсуждение шло не о ресурсах вообще (ягоды, грибы, рекреационные блага и т.п), а конкретно о древесине и возможности ОДА принимать решение о её продаже на корню, по действующему сейчас (а не в 1994-2006) лесному праву.

В своей переписке Вы оба , на мой взгляд, допускали ошибки, но я списываю это на особенности написания комментариев: человек обычно расслаблен пишет быстро и не думает о точности формулировок.

Одна из Ваших ошибок в том, что Вы неправильно идентифицировали Светлану. Она не ученый и не энтомолог, – из них на сайте писали Валентина Мешкова и Катерина Давыденко, а профессиональный журналист, один из немногих, специализирующихся на проблемах лесного хозяйства и земельных отношений. Много писала для Зеркала Недели, Урядового курьера, региональных карпатских СМИ и других изданий. Лесное хозяйство для журналиста знает отлично.

Об ошибках я говорю совсем не в упрек Светлане или Вам: чаще всего они вызваны тем, что наше законодательство низкопробно по многим параметрам: содержит многочисленные коллизии (противоречия), бланкетные нормы (не урегулированные вопросы), ссылки на несуществующие подзаконные акты и т.п. В этих условиях ошибки неизбежны: от них никто не застрахован…

Sensei 

07.01.2020 в 19:39 

Уважаемый МЮ. Я никогда не говорил ,что в существующем правовом поле ОДА может принимать решение о продаже древесины на корню. Я высказал мнение,что такие варианты целесообразно рассмотреть в плане реформирования рынка древесины,при подготовке соответствующей законодательной базы(оценок,методик ит.п.) В настоящее время ст 6 ЛК дает исчерпывающее определение понятия -лесные ресурсы. Глава 13 ЛК ст 66,66,67,68,69,70 регламентирует порядок использования лесных ресурсов. В частности ст.69 ЛК регламентирует кто выдает специальное разрешение на использование лесных ресурсов (заготовеки древесины от всех видов)- териториальными органами исполнительной власти по вопросам лесного хозяйства, центрального исполнительного органа по вопросам лесного хозяйства(ДАЛРУ)или собственниками,постоянными лесопользователями(прочие рубки связанные или не связанные с ведением лесного хозяйства)  И так,при чем здесь ОДА для использования лесных ресурсов – заготовки древесины?Другие лесные ресурсы заготовка грибов,ягод и т.п.лимиты и т.п. да ,отдельный вопрос.ст 31 ЛК дает исчерпывающий ответ на полномочия ОДА в сфере лесных отношений.

Кстати ,уважаемый М.Ю.Попков вы привели нашу переписку в рамках спора на эту тематику  г-жой  Исаченко,пожалуста будьте откровенным до конца ,и приведите свои коментарии ,где Вы фактически признали неправоту Светланы!

Sensei 

07.01.2020 в 19:58  

Уважаемая Светлана!Уважаемые коллеги,профессионалы!

….” Не моя вина, что юристьі не могут дать ответ на важнейший вопрос лесной отрасли. В таком случае приходится за дело браться журналистам.”

Вам не кажеться ,что нас опускают ниже плинтуса!В нашей отрасли появился мессия! Журналист который даст ответ на важнейший вопрос лесной отрасли!

Там где не справляються специалисты,юристы -за дело беруться журналисты!!!Уважаемый МЮ ,никак не могу понять ваше благосклоннное,трепещущее отношение к г-же Светлане после таких фраз ! Как к женщине-принимаю и поддерживаю !

popkov

07.01.2020 в 20:54 

Для Сэнсэя.1. Скажите о чем Вы спорили? По какому вопросу выиграли спор?

2. Все мои последние комментарии выше.

3. Я никогда не говорил, что Светлана проиграла спор. Я писал: “Светлана! Вы сами уменьшаете свои шансы на выигрыш… Намекаю: вопрос спора был сформулирован иначе…”

Суть спора, который Вы приняли была сформулирована Светланой в комментарии о 16 декабря:

Isachenko 16.12.2019 в 20:47До Сенсея. Ставлю $1000, що розпорядником лісового ресурсу є ОДА. Приймаєте ставку?

В тот же день Вы приняли спор.

Sensei сказав:16.12.2019 в 23:51…Контролювати ефективність роботи лісокористувача у підготовці лісосічного фонду до розробки повинен власник чи розпорядник лісового ресурсу. За чинним законодавством – це ОДА …..Пані Світлано,ви серйозно хочете сперечатися і наполягати на цьому своему твердженні???Чи затвердження відомості чергової лісосіки головного користування Ви вважаете розпорядженням лісовим ресурсом ОДА.???Втретє Вас дуже прошу прочитати Лісовий Кодекс України де визначені повноваження ОДА в цій сфері.Не думаю що 1000 дол.США у Вас є зайвими!Sensei сказав:16.12.2019 в 23:58 РедагуватиP.S. На жаль пані Світлано валютного картрахунку не маю,а курс гривні зараз занизький.Але нехай це буде бонусом для Вас ,візьму і гривнями!!!

Уже в этом году (двух дней не прошло) Светлана разместил победный комментарий, в котором изменила формулировку спора:

Isachenko05.01.2020 в 23:49

ХТО Є ВЛАСНИКОМ ЛІСОВОГО РЕСУРСУ?

Сравните:

1. Ставлю $1000, що розпорядником лісового ресурсу є ОДА

2. ХТО Є ВЛАСНИКОМ ЛІСОВОГО РЕСУРСУ?

Это абсолютно разные вопросы именно поэтому я написал, “Светлана, явная ошибка в том, что Вы не отличаете право распоряжения от права собственности и путаете их.” Однако, это не имеет значения, потому, что Вы поспорили именно по первой формулировке, а вторую можете рассматривать как “прикол” или следствие после праздниного синдрома.

Тут все однозначно:

Isachenko: “Ставлю $1000, що розпорядником лісового ресурсу є ОДА

”Sensei : “Не ОДА є … розпоряжник лісового ресурсу ,шановна п.Світлана!(читайте будь ласка Лісовий Кодекс України!),а дерхава в особі Центрального органу виконавчої влади (в даному випадку ДАЛРУ) і його органи на місцях-обласні управління л/г.

Вы хотите спорить об этом? Пожалуйста, хотя для меня этот спор совершенно не интересен…

Последние записи в файл раздела статьи я сейчас добавлю и раз Вы не приняли моего предложени, формулировку спора оставлю в первоначальном виде.