05/01/2020
0Вы все об этом знаете, но материал содержит некоторые мелкие подробности, поэтому в условиях праздничного информационного голода я его размещаю. М.П.
Апелляционный суд отменил оправдательный приговор экс-заместителю начальника отдела Винницкого областного управления лесного и охотничьего хозяйства, обвиняемого в получении взятки, и приговорил 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Об этом редакция 368.media узнала из приговора по ч. 3 ст. 368 УК.
Чиновник получил 6 тыс. гривен за непроведение проверки в двух лесничествах. Однако, в мае 2019 года суд оправдал мужчину, согласившись с его объяснениями, что это была благотворительная помощь его ребенку, инвалиду с рождения. Прокурор обжаловал этот приговор.
Лесники, которые ранее дали следователю обличительные показания, в суде сказали, что на них давили. Они заявили, что это была именно благотворительная помощь и не смогли объяснить, почему именно в период проверки и одинаковыми суммами захотели помочь, а раньше этого не делали. Никаких непредвиденных обстоятельств (операции или лечения ребенка), которые требовали срочного сбора средств именно в этот период не установлено. Чиновник, накануне получив деньги, отменил командировки. И в лесничествах, из которых поступили средства, проверки проведены не были.
После открытия уголовного дела чиновник даже внес помощь в декларацию. Суд расценил такие действия как введение в заблуждение с целью избежать наказания, так как ранее никакой благотворительной помощи на ребенка не декларировалось.
Суд первой инстанции признал недопустимым доказательствами записи телефонных разговоров, полученные в ходе НСРД. Причиной было несвоевременное открытие защиты постановлений следственного судьи о разрешении на проведение НСРД.
Позже, 16 октября 2019 года Большая палата Верховного суда дала заключение, что такие решения могут открываться при рассмотрении дела в суде, если не были рассекречены по причинам, не зависящим от воли прокурора. Кроме того, диски со звукозаписью негласных действий стороне защиты предоставлялись ранее. Учитывая заключение Палаты ВС, апелляция признала эти доказательства допустимыми.
Суд считает, что виновность чиновника доказана и назначил 5 лет лишения свободы с запретом занимать некоторые должности сроком на два года и с конфискацией всего личного имущества.
