5 (пять) лет начальнику отдела ОУЛМГ за 3000 грн от лесничего

Не знал, что так слаженно и новаторски  работают в лучшей по лесокультурному производству области… И что за 3000 грн можно получить  5 лет с конфискацией, тоже не знал… Думаю, почитав текст ниже, многие в отрасли прочувствуют, что у них пожизненное  за спиной висят… Видно мало лесники за галузь выпили… Впереди четыре дня праздников: можно исправиться… М.П.

Апеляційний суд скасував виправдувальний вирок ексзаступнику начальника відділу Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства. Чоловіка засудили до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Про це повідомляє «Судрепортер»  з посиланням  на вирок від 23 грудня.

За версією обвинувачення, чиновник отримав 5994 грн за не проведення перевірки у двох лісництвах. У травні 2019 суд виправдав чоловіка, погодившись з його поясненнями, що це була благодійна допомога його дитині, інваліду народження. Прокурор оскаржив цей вирок.

Лісники, які раніше дали слідчому викривальні показання, в суді сказали, що на них тиснули. Тепер вони говорили, що це була саме благодійна допомога і не змогли пояснити, чому саме в період перевірки і однаковими сумами захотіли допомогти, а раніше цього не робили. Жодних непередбачуваних обставин (операції чи лікування дитини), які потребували термінового збору коштів саме в цей період не встановлено. Чиновник, напередодні отримавши гроші, скасував відрядження. І в лісництвах, з яких надійшли кошти, перевірки проведені не були. Після відкриття кримінальної справи чиновник навіть вніс допомогу в декларацію. Але суд розцінив такі дії як введення в оману з метою уникнути покарання, оскільки раніше ніякої благодійної допомоги на дитину не декларувалося.

Суд першої інстанції визнав недопустимим доказами записи телефонних розмов, здобуті в ході НСРД. Причиною було несвоєчасне відкриття захисту ухвал слідчого судді про дозвіл на проведення НСРД. Але 16 жовтня 2019 Велика палата Верховного суду дала висновок, що такі ухвали можуть відкриватися під час розгляду справи в суді, якщо не були розсекречені з причин, що не залежали від волі прокурора. Крім того, диски зі звукозаписом самих негласних дій стороні захисту надавалися раніше. Враховуючи висновок Великої палати ВС, апеляція визнала ці докази допустимими.

Водночас апеляційний суд вважає, що навіть за умови, що телефонні розмови були б визнані недопустимим доказом, винуватість чиновника все одно є доведеною. Йому призначено 5 років позбавлення волі з забороною обіймати деякі посади строком на два роки і з конфіскацією всього особистого майна.