Плюс-кабминус

Проект Закона о госбюджете на 2012 г. появился на официальном сайте Верховной Рады в восьмом часу вечера 15 сентября. Таким образом, Кабмину удалось соблюсти требования Бюджетного кодекса относительно сроков подготовки, одобрения и внесения в парламент проекта главного финансового плана страны.

В свою очередь, депутаты, во всяком случае, представляющие правящее большинство, пообещали принять Бюджет-2012 и вовсе загодя. Об этом заявлял руководитель фракции “Партии Регионов” (ПР) в Верховной Раде Александр Ефремов и до внесения документа в парламент, и сразу же после: “Думаю, у нас получится отработать этот документ в срок и принять, надеюсь, в ноябре текущего года”.

Делать бодрые заявления г-ну Ефремову не помешало даже то, что, по его же словам, специалисты ПР нашли в проекте “неточности” на сумму, превышающую 4 млрд грн: “Как нам показалось, в документе закладывается инструмент, когда расходы, планируемые в целом по госбюджету, меньше, чем расходы, осуществляемые по основным статьям, в частности по зарплате, энергоносителям, медицине и т.п.”.

Впрочем, последнее утверждение было вскоре опровергнуто премьер-министром Николаем Азаровым, который привел просто убийственные аргументы в пользу качества подготовки документа: “Если правительство утвердило Бюджет на своем заседании и отправило его в парламент, согласовав с МВФ основные параметры доходной и расходной частей и дефицит, в том числе источники погашения дефицита, значит, сами можете сделать вывод, что Бюджет сбалансирован. По доходам и расходам, за исключением дефицита, никаких “дырок” там нет”.

База обсчета

На самом деле о качестве подготовки проекта Бюджета многое говорит база, на которой он формировался, т.е. Прогноз экономического и социального развития Украины на 2012 г., о котором БИЗНЕС писал две недели назад (см. статью "ОптиМистики").

Следует заметить, что и при подготовке проекта Бюджета-2011, и при “пожарном” принятии Бюджета-2010 нынешний Кабмин опирался на достаточно реалистические макроэкономические прогнозы. Что, кстати, было отмечено и БИЗНЕСом (см. статью "Сметные богатства"). Да, при этом планировался рост доходов,

несообразный ожидаемому росту экономики, но это уже другая проблема. При подготовке же нынешнего проекта Бюджета в Кабмине почему-то решили опираться на “сказочные” прогнозы.

Очевидно, сказалась близость выборов следующего года. Планирование одновременно активизации роста реального ВВП до 5% (и это пессимистичный сценарий!) и замедления повышения индекса потребительских цен до 7,9% для отечественной экономики (как и для других нестабильных развивающихся экономик) вообще является неким “прыжком в ширину”.

И это если не учитывать высокую вероятность прихода второй волны всемирного экономического кризиса, о которой 21 сентября на представлении проекта Бюджета в Комитете ВР по вопросам финансов, банковской деятельности, налоговой и таможенной политки говорил первый заместитель министра финансов Анатолий Мярковский, отвечавший за подготовку документа.

В правительстве подозревают, что второй волны не получится избежать, в лучшем случае, рассчитывают, что она будет менее мощной. Да и вечно поддерживающий едва ли не все инициативы любой украинской власти руководитель советников председателя НБУ Валерий Литвицкий хотя с ходу и заявил, что “макроэкономическая основа проекта Госбюджета на 2012 г. является реалистичной”, потом все же добавил, что “темп роста ВВП в 5-6% — это супервысокий темп роста для экономики, пребывающей в условиях угрозы сокращения мировой торговли в разы”. Если перевести два этих взаимоисключающих тезиса на человеческий язык, то г-н Литвицкий “в глубине души” явно сомневается в прогнозе Кабмина.

А ведь в правительственном макропрогнозе благодаря находчивости Юлии Тимошенко, которая в свое время заявила, что за курс национальной валюты отвечает не Кабмин, а Нацбанк, отсутствует курсовой прогноз. Хотя теперь, в отличие от времен трехлетней давности, между Кабмином и НБУ никакой вражды нет, в этом смысле в прогнозе ничего не поменялось.

Но даже если курс гривни не зафиксирован в правительственном документе, в расчетах-то он не мог не использоваться! И вот 14 сентября первый вице-премьер Андрей Клюев сообщил, что проект Госбюджета-2012 построен на прогнозе среднего курса гривни по отношению к доллару “около 8 грн./USD” (на самом деле, согласно Пояснительной записке к документу, 8,1 грн./USD, но это особо не меняет ситуацию. — Ред.).

Понятное дело, что этот прогноз еще более усиливает недоверие к базе, на которой формировался Бюджет. Уже сейчас властям лишь титаническими усилиями (в том числе и вредными для экономики в целом) удается удерживать курс на таком уровне. При усугублении кризисных явлений в мировой экономике капитал будет выводиться из Украины все быстрее, и у властей останется только два варианта: либо плавная планомерная девальвация, либо повторение 2008 г.

Уже сегодня мы можем наблюдать, как до двухлетнего минимума опустился курс российского рубля. И это при том, что нефть стоит вполне прилично (1 баррель Brent в последнее время “топчется” на уровне $110), профицит торгового баланса РФ по итогам 8 месяцев значительно превысил $100 млрд и т.д.

Создается впечатление, что Кабмин практикует то ли самообман, то ли наглое вранье. На всем этом “сказочном” фоне особенно удивительно то, что цена на импортный газ в базе расчетов заложена на более-менее реальном уровне, а не, скажем, в $100 за 1 тыс.куб.м.

Доходы

Примененный правительством подход к расчету Бюджета позволяет вывести следующие базовые параметры. Властям удалось насчитать в Сводном бюджете на 2012 г. доходов в 428,5 млрд грн. (см. “Доходы…”) и расходы в 464,9 млрд грн. (см. “Расходы…”).

Что же касается Государственного бюджета, то его доходы и расходы (без учета межбюджетных трансфертов) должны составить 334 млрд грн. и 270,2 млрд грн. соответственно. Предельный дефицит Госбюджета установлен на уровне 24,1 млрд грн., что составляет 1,6% прогнозного номинального ВВП. Дефицит государственного сектора вообще (с учетом расходов Пенсионного фонда и НАК “Нафтогаз України”) запланирован на уровне 2,5% ВВП.

По расчетам Кабмина, доля ВВП, перераспределяемого через Сводный бюджет, должна сократиться с 29,3% до 28,5% (см. “Доля ВВП…” ). Соответственно, рост номинального ВВП запланирован на более высоком уровне, нежели рост доходов как Сводного, так и государственного бюджетов (см. “Прирост доходов…”).

Однако столь благоприятная арифметика получается как раз потому, что авторы проекта опирались на сомнительные прогнозы макропоказателей. Конечно, рассчитывать на сбор запланированного объема средств в сопоставимых условиях можно и при полном отсутствии экономического роста — достаточно “разогнать” индекс-дефлятор ВВП до 16,6% (индекс-дефлятор рассчитывается на основе совокупности всех ценовых индексов, сейчас он прогнозируется на маловероятном уровне в 8,1%. — Ред.), а на столько и должен вырасти номинальный ВВП. Однако это будут уже совсем другие деньги…

Кроме того, по ходу рассмотрения проекта Бюджета в парламенте его доходные и расходные статьи с большой долей вероятности могут “разбухнуть”. В прошлом году подобного не произошло ввиду “пожарного” принятия Закона.

Нынче у депутатов в запасе целые месяцы, чтобы постараться выбить для себя какие-нибудь “довески” в расходной части. Без увеличения плана по доходам этого сделать не удастся, поскольку дальнейший рост параметров дефицита Госбюджета и госфинансов грозит окончательным срывом программы сотрудничества с МВФ.

Кстати, рассчитывать на деньги МВФ для финансирования бюджетных расходов в правительстве, видимо, не намерены. Планом финансирования Госбюджета предусмотрено привлечение $4,6 млрд внешних заимствований.

Причем $3,5 млрд из них предполагается получить посредством размещения евробондов. Таким образом, если сотрудничество с Фондом возобновится, то выделяемые им средства пойдут, видимо, на пополнение золотовалютных резервов.

Источники

Авторы проекта планируют, что доходная часть Общего фонда госбюджета, которая, собственно, и является “кошельком” государства, возрастет на 14,8% по сравнению с планом сбора доходов в нее в 2011 г. Так как прогноз роста номинального ВВП составляет 16,6%, это теоретически подтверждает отказ чиновников от увеличения фискальной нагрузки на экономику.

Более того, летом в Минфине всерьез рассматривался вопрос о возможном внесении изменений в действующий Бюджет с дальнейшим увеличением его доходной части. Если эти планы будут реализованы, то масштабы роста доходной части в 2012 г. могут оказаться еще меньшими. Вместе с тем бросается в глаза несоразмерность предусмотренного увеличения по разным источникам наполнения (см “Планы поступления…”).

Довольно скромное увеличение планов по сбору налога на прибыль в принципе объяснимо: с 2012 г. ставка этого налога еще раз уменьшится, теперь с 23% до 21%. Соответственно, в сопоставимых условиях рост составил бы не 14%, а около 24,9%. Видимо, в Кабмине предполагают, что понижение ставки будет способствовать выведению прибыли из тени, отсюда и опережающий рост.

По другим платежам есть ряд вопросов. Например, сбор НДС с импортируемых товаров планируется увеличить на 23,1% при прогнозном росте импорта на 13,3% и практически стабильном курсе.

Любопытно, что в текущем году темпы прироста импорта пока близки к 50%, а вот сбор “импортного” НДС в бюджете вырос менее чем на 30%. 48,4 млрд грн. ресурса, предусмотренного для возмещения НДС, в условиях планируемого роста экономики и экспорта будет явно недостаточно, чтобы погасить существующую бюджетную задолженность по возмещению НДС — сколько бы раз министр финансов Федор Ярошенко ни рапортовал о ее полной ликвидации (а таких рапортов прозвучало уже несколько).

Другое дело, что роста может и не быть — тогда денег должно хватить. Дальнейший же опережающий рост поступлений “внутреннего” НДС по сравнению с увеличением номинального ВВП свидетельствует о том, что контролирующие органы продолжат сомнительные “фокусы” с признанием сделок недействительными путем аннулирования и невыдачи свидетельств плательщиков НДС и т.д. Вряд ли все это пойдет на пользу украинской экономике.

После запланированного на текущий год резкого роста поступлений большинства видов ренты в Бюджете-2012 подобное увеличение почти не планируется.

В части, например, ренты с добываемой нефти наблюдается полная стабильность: похоже, Кабмин не рассматривает возможность изменения цен на нефть или объемов ее добычи. Подобная странность наблюдается и в отношении планов по сбору ренты за транзит природного газа.

По мнению авторов прогноза, в 2012 г. объем транзита почти не уменьшится по сравнению с запланированным на 2011 г. (а по сравнению с фактическим даже вырастет!). Видимо, о “Северном потоке”, который, даже по оценкам международных рейтинговых агентств, должен отхватить определенный кусок транзита у украинской ГТС, в Кабмине не слышали.

Абстрагировавшись же от причин разной динамики роста поступлений по разным источникам, можно констатировать, что власти намерены продолжить политику перекладывания фискальной нагрузки на средний класс. Именно этим объясняется сокращение в Сводном бюджете доли прямых налогов в пользу доли косвенных.

Бедность на местах

Учитывая курс в отношении местных бюджетов, которого “Партия Регионов” придерживается уже второй год, ее можно было бы переименовать в “Партию Центра”. А можно и высказаться в стиле мэра Сум Геннадия Минаева, давшего прогноз (из песни слов не выкинешь), в соответствии с которым после принятия такого Бюджета “будет полный п…ц”.

Собственная ресурсная база местных бюджетов после ее рекордного сокращения в текущем году (см. “Доля собственных…”) в следующем должна увеличиться лишь немного. Однако она будет мизерной даже в сравнении с бюджетами начала XXI века. Таким образом, местные бюджеты остаются заложниками системы трансфертов.

Которая, в свою очередь, позволяет руководствоваться принципом: “Этому дам, этому не дам”. Не особо поможет местным бюджетам даже запланированное введение с 01.07.12 г. налога на недвижимость. Впрочем, есть большие сомнения, что планы по введению этого налога не подвергнутся пересмотру накануне парламентских выборов. Даже несмотря на то, что подавляющее большинство электората его плательщиками стать не должно.

Преимущественно за счет трансфертов из Госбюджета объем местных бюджетов в 2012 г. должен составить 194,7 млрд грн., что на 18,2% больше, чем запланировано на текущий год. При этом объем общего фонда местных бюджетов составит 179,7 млрд грн., увеличившись на 18,4%.

Расходы

Разного рода дисбалансы и перекосы, наверное, еще в большей степени проявились в расходной части проекта Бюджета-2012 (см. “Основные расходы…”). В целом, кстати, расходы должны вырасти лишь на 7,1%.

Проектом предусмотрено существенное сокращение объема трансфертов, перечисляемых из Госбюджета в Пенсионный фонд, — по сути, главной статьи расходов Госбюджета все последние годы.

Связано это с ожидаемым многократным снижением дефицита бюджета Фонда, в том числе и в связи с планируемым принятием Закона об отмене льгот для ряда категорий пенсионеров. Пенсионная же реформа, по подсчетам правительства, позволит сэкономить лишь около 2,5 млрд грн., или немногим более 1% бюджета Пенсионного фонда.

А вот обслуживание государственного долга претендует стать крупнейшей статьей расходов Госбюджета в самом ближайшем будущем. В 2012 г. на эти цели в проекте Бюджета заложено 30 млрд грн., что на 30% больше, чем в Бюджете-2011.

Кроме того, планируется существенное увеличение расходов на оборону: при очередном сокращении армии, за которое уже проголосовали депутаты, затраты на ее содержание должны вырасти на 27%. Не забыли в Кабмине и о таком традиционно крупном поглотителе бюджетных средств, как Министерство энергетики и угольной промышленности.

На столь полюбившееся отечественным олигархам направление планируется направить 10,1 млрд грн. — на 14,8% больше, чем в текущем году. Но абсолютным рекордсменом по увеличению объема выделяемых средств должен стать “Укравтодор”: если в Бюджете-2011 для него было прямо предусмотрено 2,4 млрд грн. (правда, были и косвенные средства, привлекаемые, например, путем получения кредитов под гарантии правительства), то в следующем Бюджете — в 3,25 раза больше.

А вот охрана здоровья в 2012 г. государству обойдется даже дешевле, чем в 2011 г.: предусмотренное проектом сокращение финансирования должно составить 0,5 млрд грн., или 6,6%. Оно, конечно, понятно, что здравоохранение у нас бесплатное только де-юре. Видимо, динамика финансирования данного направления является своеобразным признанием со стороны Кабмина этого де-факто.

Приоритеты властей весьма показательны: на охрану здоровья на весь год планируется выделить средств меньше, чем на подготовку к Евро-2012, которое пройдет уже в июне! Если дело выгорит с гипотетической Олимпиадой-2022, надо полагать, сфера здравоохранения вообще будет закрыта за ненадобностью. Впрочем, похожий опыт уже имел место в одной из некогда братских республик…

Несмотря на приближение выборов, рост социальных стандартов (минимальных зарплат и пенсий, а также прожиточного минимума) пока запланирован весьма скромный. Скажем, минимальная пенсия с 01.12.11 г. по 01.12.12 г. должна вырасти с 800 грн. до 869 грн.; минимальная зарплата за тот же период — с 1004 грн. до 1134 грн.; прожиточный минимум — с 953 грн. до 1095 грн.

То есть, во-первых, разрыв между реальностью и основными социальными ориентирами Бюджета продолжит увеличиваться — потребительская корзина, скажем, с 2000 г. так и не пересматривалась. Во-вторых, если прогнозы правительства относительно повышения цен не оправдаются, то мизерный номинальный рост социальных стандартов в реальном измерении может обернуться совершенно определенным их снижением.

Возможно, именно здесь следует искать корень озвученного премьер-министром Николаем Азаровым прогноза об увеличении количества бедных в Украине.

Отдельно стоит отметить, что Кабмин впервые за много лет воздержался в Бюджете от внесения изменений в другие законы. Однако не исключено, что закончится это каким-нибудь пакетным голосованием. Поправки в Бюджетный кодекс (законопроект №9158) уже рассматриваются депутатами вместе с проектом Бюджета.

Вопрос о подаче так называемого ресурсного законопроекта пока окончательно не решен. Видимо, это решение во многом будет зависеть от исхода противостояния в вопросе отмены ряда льгот и социальных гарантий. Если власть пойдет на компромисс, то ресурсный законопроект наверняка появится, а параметры Бюджета-2012 потребуют пересмотра.