КАКИМ БЫТЬ ПИТОМНИЧЕСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ?

Ежегодно в начале января «Белорусская лесная газета» публикует отраслевой  рейтинг постоянных лесных питомников. В этот раз внимание к этой публикации особое. На недавней коллегии Минлесхоза актуальная деятельность и перспективы питомнического хозяйства обсуждались предметно. Было указано на необходимость повышения экономической эффективности питомников и недопустимость списания выращенного в них посадочного материала. Для этого коллегией министерства всем ГПЛХО поручено подготовить стратегии развития питомнического хозяйства и выращивания посадочного материала для обеспечения лесокультурного производства.

Если поручено выработать стратегии при наличии уже существующих планов, значит, имеются некие проблемы, требующие решения. Первый заместитель министра лесного хозяйства Валентин ШАТРАВКО в беседе с корреспондентом «БЛГ» рассказал, чем вызвано указанное поручение коллегии. А также пояснил свое отношение к ряду аспектов практической деятельности лесоводов по производству посадочного материала и лесокультурных работ.

— Мы построили три больших центра по выращиванию посадочного материала с закрытой корневой системой. С этого года выводим их на полную мощность. Всё, что там будет выращено, будет внедрено в лесокультурное производство. Соответственно, следующий шаг, который надо сделать, — это сокращение объемов посадочного материала с ЗКС, который выращивается в питомниках лесхозов.

Мы не отказываемся полностью от саженцев с ЗКС из питомников лесхозов. Но выращивать их будут только там, где смогут обеспечить получение посадочного материала с высокими качественными характеристиками. К слову, перед новыми лесосеменными центрами стоит задача обеспечить потребности отрасли в посадочном материале лучшего качества, чем считавшееся допустимым ранее. Задача такая поставлена, и мы ее будем решать.

Далее, мы вырастили в 2018 году гораздо больше посадочного материала, чем понадобится для лесокультурного производства в 2019 году. Значит, перед ГПЛХО стоит вопрос, куда девать излишки? Нужно четко понимать, посадочный материал должен выращиваться в рациональных объемах. В количестве, достаточном для собственных потребностей отрасли и для реализации. Ни в коем случае выращенный посадочный материал не должен пропасть из-за отсутствия спроса на него.

Поэтому мы предложили областным объе­динениям в очередной раз проанализировать состояние питомнического хозяйства подотчетных лесхозов. Зачем развивать слабые питомники, зачем вкладывать средства туда, где нет ни техники, ни теплиц, ни систем полива? Может, рациональнее финансировать развитие тех питомников, где уже сегодня есть отработанные технологии и достаточная материальная база, тех, которые сегодня находятся на верхних строчках отраслевого рейтинга? ГПЛХО должны определиться со своей стратегией в этом направлении работы и обосновать ее.

На коллегии, например, обсуждался вопрос о строительстве питомника в Буда-Кошелевском опытном лесхозе. Там собрались строить питомник на 5 га, чтобы выращивать посадочный материал для лесовосстановления на разработанных из-за короедного усыхания делянках. Но нет при этом ни техники, ни людей, ни даже начальника питомника. Возникают вопросы, что это будет за питомник и какого качества посадочный материал там смогут вырастить?

При этом на создание питомника потребуются немалые деньги. Стоит ли их вкладывать? Даже если всё получится, как запланировано, результата придется ждать три—пять лет. К этому времени, по прогнозам ученых, короедные усыхания уменьшатся в объемах. Кому тогда этот питомник будет нужен?

Сегодня в отрасли достаточно постоянных питомников, которые могут в полном объеме обеспечить лесхозы необходимым посадочным материалом. Кроме того, действующей Программой развития лесного хозяйства ставится задача к 2020 году полностью отказаться от временных питомников. Когда-то они помогали решать ряд задач в условиях дефицита площадей в постоянных питомниках. Теперь такой проблемы нет. А в постоянных питомниках посадочный материал получается значительно лучшего качества.

— То есть во главу угла в питомническом хозяйстве, как и в других направлениях работы отрасли, сегодня ставятся экономическая целесообразность и финансовый результат. В связи с этим возникает вопрос относительно нашего отраслевого рейтинга. Не секрет, что на местах и к рейтингу лесхозов, и к рейтингу питомников часто высказывают претензии. Говорят, что они не вполне объективны. Неспециалисту трудно судить, насколько эти претензии обоснованны. Но при изучении рейтинга питомников за 2018 год бросается в глаза, что строка «доходы» очень слабо влияет на место питомника в рейтинге. Например, питомник Лепельского лесхоза, имея весомые 233 тыс. рублей выручки за год, занимает всего лишь 27-е место. Как это можно объяснить?

— В любом рейтинге есть доля субъективности. И всегда кто-то чем-то будет недоволен. Но сегодня мы предложили областным объединениям дать предложения  по пересмотру показателей рейтинга. Возможно, мы введем несколько иные критерии уже в этом году. Экономическая составляющая работы питомников будет отражена в этом рейтинге обязательно.

Но нужно иметь в виду ряд особенностей. На данный момент в статье «доходы» отражается фактически только выручка. Это не прибыль. И эта цифра не учитывает посадочный материал, который питомник передал для лесокультурных работ лесничествам своего лесхоза. Это неправильно. Хотя за такой посадочный материал на счета лесхоза не поступили деньги, он всё же имеет цену. И на его производство также были затрачены и силы, и средства.

А сейчас получается, что кто-то вырастил в питомнике много посадочного материала и полностью использовал его для собственных нужд в лесовосстановлении. В результате в «доходах» у него будет «ноль». Другой, напротив, посадочного материала вырастил немного, но почти весь объем реализовал на экспорт или другим лесхозам. И получил красивую цифру «доходов» в рейтинге. Эту ситуацию нужно исправлять. Думаю, что к рейтингу работы питомников в 2019 году вопросов на местах будет гораздо меньше.

— Если говорить об экономической целесообразности, то нужно вести речь не о выручке, а о прибыли. Ведь можно получить большой доход, имея при этом еще большие расходы. Как это можно отразить в рейтинге?

— Мы оценили себестоимость посадочного материала. В лесхозах разных объединений она отличается в разы. По Брестскому ГПЛХО себестоимость посадочного материала в 6 раз ниже, чем в Минском ГПЛХО!

Требования министерства к питомникам сегодня заключаются в точном соблюдении технологии производства посадочного материала. Затраты, по возможности, нужно минимизировать. Но делать это нужно обоснованно, чтобы не нарушить технологию. От нее зависит качество продукции питомника.

При этом нужно тщательно изучить целесообразность дальнейшего существования некоторых питомников, которые пока не приносят ничего кроме головной боли руководителям лесхозов. Во многих случаях выгоднее закупить посадочный материал в соседнем лесхозе или в лесосеменном центре, чем пытаться развивать или создавать питомник в неблагоприятных условиях.

Есть еще один нюанс. Мы пока инвестиционные затраты относим на себестоимость только в том году, когда они были осуществлены. Это касается и строительства теплиц, и закупки систем искусственного орошения. Поэтому в отдельные годы себестоимость продукции некоторых питомников «зашкаливает». Но ведь все прекрасно понимают, что инвестиционные затраты не делаются на один год. Они осуществляются на довольно долгий промежуток времени, исчисляемый в 5—10 лет. Соответственно, и затраты нужно разбивать равномерно на весь предполагаемый бизнес-планом срок.

— Пользуясь случаем, хотел бы затронуть еще одну проблему. При использовании на лесокультурных работах посадочного материала с закрытой корневой системой требуются специальные приспособления. Это трубки Поттипутки и специальные корзинки для саженцев. План по их закупке в целом выполнен. Но не все лесхозы обеспечены ими в полном объеме. Будут ли, как раньше, наказывать за высадку культур с ЗКС под меч Колесова?

— У нас было установлено, что в каждом лесничестве должно быть для этих целей как минимум две трубки Поттипутки и соответствующее по технологии высадки количество корзинок. Сегодня мы изменили подход к этому. Позиция Минлесхоза заключается в том, что в лесхозе должно быть такое количество трубок Поттипутки и корзин, чтобы за десять дней лесокультурного периода в хозяйстве было обеспечено создание лесных культур с ЗКС в запланированном объеме. При этом должна быть соблюдена технология высадки.

Возможно, это будет сделано с помощью каких-то иных приспособлений. Уже сегодня, говорят, есть трубы с конусом, которыми можно делать ямки для закладки саженцев с ЗКС. Они легко обжимаются и хорошо приживаются. Возможно, со временем появятся еще какие-то аналоги трубки Поттипутки. Ведь это финское приспособление тоже не идеально. Его, например, крайне затруднительно использовать на каменистых и гравийных почвах. Но в любом случае мы будем требовать неукоснительного соблюдения технологии при создании культур с ЗКС.

Этому вопросу будет уделяться пристальное внимание. Будет изучено положение в отдельных лесхозах. Мы довольно давно создаем культуры сеянцами с ЗКС. Например, в Ветковском спецлесхозе. Их начали создавать сразу же, когда в 1990-е был построен лесосеменной центр. Он производил 1,2 млн единиц посадочного материала именно для Ветки. Вот и посмотрим, как они растут в Ветке, какие характеристики у культур, создававшихся посадочным материалом с ЗКС, в других лесхозах.

— В последние годы наши вечнозеленые насаждения перестали быть вечнозелеными. Ученые видят выход в замене естественно убывающих твердолиственных культур мягколиственными. Какой в этом процессе будет роль питомников?

— Мы должны выращивать в питомниках сеянцы и саженцы не только хвойных пород, но и лиственных. Мы очень активно будем заниматься выращиванием сеянцев дуба, березы, липы, ольхи черной с закрытой корневой системой именно для создания лесных культур. Так, заданием коллегии определено, что с 2020 года мы должны обеспечивать потребности лесхозов в посадочном материале березы в полном объеме.

— Многие лесоводы с большим стажем, как и некоторые ученые, очень позитивно высказываются о естественном лесовосстановлении. Они говорят о минимальных затратах и большей устойчивости естественных лесов к болезням, вредителям и природным катаклизмам…

— С хозяйственной точки зрения эффективность естественного лесовосстановления в разы хуже, чем у искусственно создаваемых лесных культур. Те, о ком вы говорите, делают поверхностно-логические умозаключения, не располагая необходимой статистикой. А в Минлесхозе провели анализ ввода насаждений, созданных на участках, на которых проводилось содействие естественному возобновлению. Выяснилось, что естественное лесовосстановление дает в итоге в восемь раз худший результат, чем лесокультурное производство.

Если на определенных площадях можно вырастить ценные лесные насаждения, а мы их там не вырастили, то это бесхозяйственность, а не экономия средств. Если при естественном лесовосстановлении получены результаты, не соответствующие запланированным, туда придется идти с реконструктивными рубками. И мы получим чистые затраты.

Чтобы говорить о целесообразности того или иного вида лесовосстановления, нужно рассматривать весь комплекс работ по введению насаждения в хозяйственно ценное, соответствующее условиям и месту произрастания. Только в этом случае мы можем ­обоснованно говорить о его себестоимости или стоимости выращивания одного гектара такого насаждения.

Мы и далее будем проводить мероприятия по естественному лесовосстановлению. Но делаться это будет при тщательном исследовании условий местопроизрастания будущих лесов и постоянном мониторинге процесса естественного лесовозобновления на выбранных участках.

Например, это может быть эффективно на небольших вырубках в сосняках площадью до 1 га в лесах верескового и мшистого типа. А если речь идет о ельниках, то там обязательно должен быть подрост. Иначе  никакого результата вообще не будет. Можно и нужно применять все способы лесовосстановления. Но делать это ответственно, с учетом типологии, лесорастительных условий и опыта занимающихся этим людей.

— Если мы придем к тому, что существование отдельных питомников будет признано нецелесообразным, что станет с людьми, которые в настоящее время там работают?

— Прежде всего нужно отметить, что не в каждом лесхозе сегодня имеется свой питомник. Примерно четвертая часть хозяйств обходится без них. Во-вторых, закрываться будут неэффективные питомники. В большинстве случаев там трудятся сезонные работники. Соответственно, питомник не является для них местом постоянной занятости. И в-третьих, в лесхозах достаточно работы для квалифицированных специалистов. Если это добросовестные работники, им найдется применение и на уходах за лесными культурами, и на заготовке шишек. 

РЕЙТИНГ ПОСТОЯННЫХ ЛЕСНЫХ ПИТОМНИКОВ ЗА 2018 ГОД