Новая кадровая политика Гослесагентства: промежуточный итог

Это материал размещен в середине октября 2017 года. Просмотреть его вместе с многочисленными комментариями можно ЗДЕСЬ. М.П.

Я долго думал стоит ли размещать этот материал. Боялся навредить или помешать. Точку в раздумьях поставили две попавшиеся на глаза фразы.

Первая из проекта стратегии развития и реформирования лесного хозяйства, подготовленной на основе мыслей профессионального кадровика Васильевны под руководством двух воспитанников ВЛКСМ – Николаевича и Нальковича, которые являются «зубрами» в решении кадровых вопросов. Упомянутая фраза определяет одну из целей стратегии лесного хозяйства. В последнем варианте стратегии ей достался номер 13, и звучит она так: «Вдосконалення кадрової політики в лісовій галузі, необхідність врахування професійної освіти при прийнятті кадрових рішень та посилення соціально-правового захисту працівників лісового господарства і лісової охорони».

Вторая приведена в документе который называется «УМОВИ проведення конкурсу до осіб, які претендують на зайняття посади державної служби категорії «Б» – заступника начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України». Требования к образованию кандидатов очень просты «Освітній ступень не нижче магістра». О лесном образовании речи не идет.

Не буду от Вас скрывать и то, что по моим сведениям победитель конкурса уже определен, это некто Олег, имеющий родственные связи с Нальковичем, опыт работы правоохранительных органах и вероятно, … неотразимое обаяние… и членство в БПП… Он ждет своего часа, в ЛИАЦ, который является кладезем мудрости для всех, кто хочет заработать на лесном хозяйстве…Завтра кончается срок подачи документов на конкурс и будет возможность проверить компетентность этих слухов, вытекающих их «сарафанного радио Гослесагентства».

Мы взрослые люди и понимаем, что сказать и написать можно ВСЁ. Однако не ВСЕМУ надо верить… Люди с сединой в голове, слова пропускают мимо ушей и судят «по делам»… Это вернее…

Все мы знаем, что учиться лучше на примерах, причем желательно чужих. Ниже следующий текст является таким примером. Это пример моего друга Романа Олейника, который я решил сделать общим достоянием.

Перед написанием этого текста я просмотрел остатки архива и выбрал некоторые фото из жизни…которая неумолимо движется к неизбежному финалу… Кого-то они будут раздражать, но кого-то порадуют…

Мы познакомились в самом начале 80-х в УкрНИИЛХА… Изначально симпатизировали друг другу, но дружба родилась позже…Роман НАСТОЯЩИЙ во всех жизненных ролях… СЫН, МУЖ, ОТЕЦ, ДРУГ, УЧЕНЫЙ, РУКОВОДИТЕЛЬ… После аспирантуры и защиты он долго работал в институте горного лесоводства дойдя до первого зама. Он дружил с Иван Федоровичем Калуцким и очень многими другими легендами карпатского лесоводства, он активно поддержал лесное хозяйство в 1994-1995, он пережил все ветровалы и паводки, он всегда был публичным и не прятался от проблем… Если я чуть-чуть знаю Карпаты, то это его заслуга… Где мы только с ним не побывали…чего только не повидали… Время для мемуаров возможно ещё придет… Сейчас достаточно того, чтобы Вы поняли, что мы друзья, а также то что друзья « в радости» (“дружбаны” – по определению В.И.) и друзья «в горе», по украинской национальной традиции, – разные люди…

Сейчас о деле, которое поучительно для многих и которое я бы назвал «ЧЕЛОВЕК против СИСТЕМЫ»

Вы помните апрельские конкурсы, на должность начальника Ивано-Франковского ОУЛМГ? В числе многих, тогда за должность боролся и Роман Романович Олейник, что естественно: он 12 лет был главным лесничим области и имеет багаж знаний и опыта, которого нет у остальных. Для тех кто сомневается привожу резюме…

Однако победителем конкурса стал не Роман, а Руслан. Роман даже не прошел на собеседование. Был ли справедливым выбор? Судите сами…

Тесты на знание законодательства выиграл Роман (39 из 40 возможных), но этого было МАЛО…

Вот видео, демонстрирующее выполнение письменного задания.

Говорят, что по теории вероятности, нажимая кнопки клавиатуры в случайном порядке можно написать не только кандидатскую, но и докторскую диссертацию. Руслану это удалось…

Позднее текст ответа и видео оценивались экспертом, который написал следующее: «З відео яке переглядали вбачається що людина натискає окремі клавіші, практично не натискає пробєл, дуже часто натискає кнопку деліт, лише кілька разів 2-3 користується мишкою, хоча навряд чи він знає гарчі клавіші ворду.та й на відо практично нема жодного разу набору комбінацій клавіш шо неможливо при проставленні пунтктуації кавичок великих літерах тощо. Текст надвзичайно ретельно сформульований, людина під час іспиту неспроможна формувати думки з такою чіткістю.»

Я знаю кто готовил вопросы для конкурса и поэтому абсолютно уверен, что все «согласованные победители» их знали заранее, а возможно и имели ответы в виде набранного текста.

Во всей красе Руслан проявил себя на собеседовании… фрагменты которого ещё долго служили поводом для насмешек журналистов. Согласитесь, не каждый сознается в том, что не помнит темы собственной диссертации…

Я не хочу терять время на разбор ответов победителя. Приведу лишь собственный комментарий, оставленный 30 или 31 марта под впечатлением от конкурса…

«От себя добавлю, что Руслан не ответил на вопросы Романовского и явно ошибся отвечая на большинство вопросов Байраковской… В целом выглядел очень бледно…Но тем не менее – победителей не судят… Хотя ….я чувствую, что кого-то уже пора судить.. За нарушение присяги, коррупцию, стяжательство и просто подлость…У Ляшко для них есть правильное уменьшительно-ласкательное определение – “СКОТИНЯКИ”… М.П.»

Надо сказать, что сам Руслан, уверен в своей победе… Вот отрывок из его интервью одной из прикарпатскиъ газет:

«– Роман Олійник, який конкурував з вами і оскаржував результати конкурсу в суді, досі працює першим заступником. Як знаходите спільну мову?

Ми з Олійником ніколи не сварилися, ми з ним давно працювали. Я не маю щодо нього якихось упереджень. Він – фахівець. Я його поважаю як людину і як фахівця. Ну, в житті так склалося, що хтось виграв. Ну, Кличко програв, то що йому – йти судитися? Що є то є. На той день я був сильніший, це суди і довели.»

Лично я убежден, что Руслан цинично врет. Достаточно сказать, что:

• Роману и его семье угрожали, что вынудило его обратиться за помощью к охранным службам;
• не имея повода для его увольнения Налькович, руками Ольги Трофимцевой ликвидировал должность главного лесничего ОУЛМГ, продемонстрировав всем свое понимание леса и власти;
• Романа изолировали от участия в работе, запретив общение с ним под угрозой увольнения;
• уволены или предупреждены об увольнении 3-4 директора лесхозов, 7-8 главных лесничих, 3-4 работника управления. Многим их них лично Налькович объяснил, что причина увольнения – хорошие отношения с Романом Олейником.

Всё это выглядит мерзко, хотя для меня и не ново…В СИСТЕМЕ Госкомлесхоза так поступали много раз, по отношению к разным людям и в разных ситуациях. Я тоже прошел, через компанию очернительства и знаю, как и кем она организовывается… Знаю и то, что всегда остаются нормальные люди, которые даже за деньги не будут делать подлость по указке начальства…

Ниже я привожу документы, которые позволят Вам самим оценить ситуацию. Для меня важно Ваше мнение и советы…

 

Сразу скажу, что я мало надеюсь на помощь отраслевых руководителей и авторитетов, которые всегда на коне, которых не мучает совесть, которые гордятся тем что никогда никого не посадили и всегда тщательно «умывают руки»…

 

 

 

 

До Івано-Франківського окружного адміністративного суду

м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 76018

головуючий суддя Кишинський М.І.

справа №809/521/17

 

Представника позивача:

Мануляка Євген Йосиповича

М.. Івано-Франківськ

Вул. Вовчинецька, 30/6

Засоби зв’язку поштові

 

Відповідач: Державне агентство лісових ресурсів України

Адреса: м.Київ, вул.Шота Руставелі, 9А, 01601

Засоби зв’язку: тел. 235-56-20, 235-44-09, факс 235-44-09

E-mail: sprava@dklg.gov.ua

 

ВИСТУП

У ДЕБАТАХ ПОСПРАВІ № 809/521/17

 

У судовому засіданні по справі № 809/521/17, яке відбулося 30 травня 2017 року було оголошено перерву для підготовки вивчення відеозапису та закінчення стадії дослідження доказів та підготовки до дебатів. Я, Мануляк Євген Йосипович, як представник Олійника Роман Романовича, вважаю за необхідне реалізувати свої процесуальні права та здійснити процесуальні повноваження окрім усного виступу також шляхом подання виступу у дебатах у письмовій формі.

Метою мого виступу у дебатах є:

1. Не переконати, а саме пояснити суду свою позицію та її обґрунтування. Різниця між переконанням та поясненням полягає у тому, що не можна пояснити тому, хто не хоче зрозуміти та розібратися.
2. Зробити так, щоб, задовольняючи позов у повному обсязі, суд почувався комфортно у моральному та професійному плані. І навпаки, щоб суд, ухвалюючи протилежне рішення, відчував великий моральний та професійний дискомфорт.
3. Зробити для суду цю справу такою, яка би надовго запам’яталася через те, що суду буде приємно її згадувати у рутинній роботі суду.

Предметом даного адміністративного позову є скасування рішення конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби в Державному агентстві лісових ресурсів України щодо конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства про визначення переможця, що оформлено протоколом від 31 березня 2017 року.

Підставою для звернення до суду стали обставини проведення конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства про визначення переможця, що оформлено протоколом від 31 березня 2017 року.

До доказів по справі, які були подані до матеріалів справи чи долучені до матеріалів справи на вимогу суду відносяться письмові докази ( матеріали роботи конкурсної комісії) та відеозапис конкурсу. Під час проведення конкурсу здійснювався аудіо- та відеозапис та велась онлайн трансляція на офіційному каналі Держлісагенства на ресурсі youtube. На даний час вказані записи є доступні за вказаними посиланнями:

Тестування https://www.youtube.com/watch?v=gTiw3wjftNI

Ситуаційні завдання https://www.youtube.com/watch?v=k-YNc-FwoV4

Співбесіда та оголошення результату https://www.youtube.com/watch?v=4cZ2Snf4tUE

Вказані відеозаписи розміщено на відеохостингу youtube, є загальновідомими та відкритими до необмеженого кола осіб, у зв’язку з чим дані матеріали за вимогами частини 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України є загальновідомими обставинами, що не потребують доказування.

Одночасно із адміністративним позовом було подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби в Державному агентстві лісових ресурсів України на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства про визначення переможця, що оформлено протоколом від 31 березня 2017 року.

Ухвалою Івано-Франківського адміністративного суду від 24 квітня 2017 року таке клопотання задоволено та вирішено зупинити дію рішення конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби в Державному агентстві лісових ресурсів України на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства про визначення переможця, що оформлено протоколом від 31 березня 2017 року до моменту розгляду справи.

Разом із цим, Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 року у справі №876/6059/17 під час судового розгляду, яке за дивним збігом обставин відбувалось без участі позивача, встановлені заходи забезпечення були скасовані.

В той же ж день незважаючи на судовий спір Осташук Руслан Васильович був призначений на посаду начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, що свідчить про упередженість відповідача у даному питанні.

Ключовим під час розгляду даної справи, є встановленням судом фактів порушення умов конкурсу під час його проведення, яке могло вплинути на його результати.

На думку позивача, зібраними доказами по справі та відповідачами у судовому засіданні визнано, що факти порушення умов конкурсу були, разом із тим на думку відповідачів такі факти не могли вплинути на результати проведення конкурсу.

Закону України «Про державну службу» визначає, принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Стаття 4 цього ж Закону встановлює, що державна служба здійснюється з дотриманням таких принципів:

1) верховенства права – забезпечення пріоритету прав і свобод людини і громадянина відповідно до Конституції України, що визначають зміст та спрямованість діяльності державного службовця під час виконання завдань і функцій держави;

2) законності – обов’язок державного службовця діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

3) професіоналізму – компетентне, об’єктивне і неупереджене виконання посадових обов’язків, постійне підвищення державним службовцем рівня своєї професійної компетентності, вільне володіння державною мовою і, за потреби, регіональною мовою або мовою національних меншин, визначеною відповідно до закону;

4) патріотизму – відданість та вірне служіння Українському народові;

5) доброчесності – спрямованість дій державного службовця на захист публічних інтересів та відмова державного службовця від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень;

6) ефективності – раціональне і результативне використання ресурсів для досягнення цілей державної політики;

7) забезпечення рівного доступу до державної служби – заборона всіх форм та проявів дискримінації, відсутність необґрунтованих обмежень або надання необґрунтованих переваг певним категоріям громадян під час вступу на державну службу та її проходження;

8) політичної неупередженості – недопущення впливу політичних поглядів на дії та рішення державного службовця, а також утримання від демонстрації свого ставлення до політичних партій, демонстрації власних політичних поглядів під час виконання посадових обов’язків;

9) прозорості – відкритість інформації про діяльність державного службовця, крім випадків, визначених Конституцією та законами України;

10) стабільності – призначення державних службовців безстроково, крім випадків, визначених законом, незалежність персонального складу державної служби від змін політичного керівництва держави та державних органів.

Згідно Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, що затверджено Постановою КМУ від 25 березня 2016 р. № 246 ( далі Порядку), конкурс проводиться з дотриманням принципів:

• забезпечення рівного доступу;
• політичної неупередженості;
• законності;
• довіри суспільства;
• недискримінації;
• прозорості;
• доброчесності;
• надійності та відповідності методів тестування;
• узгодженості застосування методів тестування;
• ефективного і справедливого процесу відбору.

Отже виходячи із принципу верховенства права, та законності, конкурсна комісія та учасники повинні діяти у суворій відповідності із нормами, що регламентують порядок проведення конкурсів на зайняття посад державної служби.

Чи може конкурсна комісія визначати, які факти порушення умов конкурсу важливі і мають вплив на результати конкурсу, а які ні? Чи певна сукупність фактів приводить до впливу на результати конкурсу?

Виходячи з норм Конституції України, які є нормами прямої дії, а сааме ч.2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В інакшому варіанті, при довільному тлумаченні можливості виконувати чи не виконувати ті чи інші норми, посадові особи органів державної влади підривають довіру суспільства у їх доброчесності, у законності їх дій.

На сьогодні судова практика щодо оскарження результатів конкурсів показує, що незаконні дії конкурсних комісій дозволяють обрати на вакантні посади державних службовців обрати кандидатів із порушенням принципів проведення конкурсів та взагалі принципів державної служби.

Вважаємо за доцільним звернути увагу суду на чіткі порушення, які мали місце та в свої сукупності мали вплив на результати конкурсу:

• Порушення п. 10 Порядку – оголошення про проведення конкурсу на вакантну посаду державної служби не оприлюднювалось на офіційному веб-сайті Національного агентства державної служби;
• Включення до складу конкурсної комісії осіб, які у відповідності до Порядку залучаються лише до роботи комісії (порушення п. 15 Порядку);
• Порушення порядку збору персональних кандидатів на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства ( проведення відео фіксації без жодних згод із подальшим викладенням в всесвітню мережу Інтернет)
• Порушення порядку проведення тестування (тестові питання для кожного учасника тестування обирались не автоматично з переліку встановлених питань, а були вже заздалегідь розподілені між кандидатами шляхом визначення персональних паролів).
• Порушення порядку проведення тестування – під час проведення тестування третій особі на стороні відповідача Осташуку Р.В. надається постійна допомога сторонніми особами (не адміністратором та не членами комісії) Така допомога, відбувається на 24-8.16, 17.20-17-43, 26.03-26.18; хвилині відеозапису етапу «Тестування» розміщеного відповідачем на відеохостингу youtube за адресою https://www.youtube.com/watch?v=gTiw3wjftNI
• В порушення п 33 Порядку незважаючи на те що тестування проходило в автоматичному режимі результати визначались автоматично адміністратор по закінченню етапу тестування роздрукував відповіді і наддав учасникам для пакування в конверти.
• Відповідачем при складанні ситуаційних завдань був порушений п. 40 Порядку. Ситуаційні завдання, стосувались виключно додержання вимог законодавства у сфері запобігання корупції та організації виконання рішень судів щодо поновлення працівника на посаді, і є другорядними (загальними) функціями керівника юридичної особи публічного права, до якого відноситься посада начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства. Звертаємо увагу, що у жодному із ситуаційних завдань не з’ясовуються спеціальні (прямі) завдання управління лісового та мисливського господарства, які реалізуються ними щодня на підставі вимог наказу Мінагрополітики №134, а саме: порядок видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, питання виконання лісового законодавства суб’єктами лісових відносин, здійснення адмін.. послуг у лісовій та мисливській галузі, порядок управління об’єктами державної власності, координації діяльності підпорядкованих лісогосподарських підприємств, участь у розробленні місцевих програм у лісовій та мисливській сфері тощо. Під професійною компетентністю слід розуміти загальну характеристику ділових та особистих якостей спеціалістів, що відображає їх рівень загальних та спеціальних знань, вмінь та навичок, досвіду, достатнього для здійснення певного виду діяльності. Умови проведення конкурсу до осіб, які претендують на зайняття в тому числі посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства (в т.ч. – щодо професійної компетентності, включаючи спеціальні вимоги) вказані у додатку 1 до наказу Держлісагентства від 21.02.2017 року №58. Проте, у жодному із наданих 31 березня 2017 року ситуаційних завдань не йдеться про з’ясування рівня спеціальних знань кандидатів на посади начальників управління лісового та мисливського господарства. Відповідно, виконання цих завдань не дає можливості здійснити комплексну перевірку професійної компетентності претендентів на зайняття посади начальника управління.
• Порушення порядку проведення етапу «розв’язання ситуаційних завдань» ( порушення п. 43 Порядку – ситуаційні завдання розв’язуються за допомогою комп’ютерної техніки,( 4.14 хвилина відеозапису голова комісії визначає, що конкурс буде проводитись на комп’ютері, час виконання 1 година, хоча у відповідності до п.43 час в одну голину встановлюється для розв’язання 1 ситуаційного завдання; під час розв’язання завдань відсутній голова комісії – вийшов в 7.18 хвилині відеозапису етапу «Ситуаційні завдання» розміщеного відповідачем на відеохостингу youtube за адресою https://www.youtube.com/watch?v=k-YNc-FwoV4 та не повертався). Виконання ситуаційних завдань за допомогою комп’ютерної техніки впливає на результати проведеного конкурсу через можливість втручання в роботу комп’ютерних систем, можливість заміни виконаних завдань у будь-який час.
• Порушення методики оцінки виконання ситуаційних завдань визначених п. 44 Порядку. Даним пунктом встановлена єдина оцінка за виконання кожного завдання. При проведенні конкурсу 31.03.2017 року, комісія зробивши штучний поділ оцінки за кількома критеріями вплинула на результати проведення конкурсу.
• Порушення порядку оцінювання. Як було встановлено в судовому засіданні і підтверджено представником відповідача у відповідях на питання представника позивача, виконання ситуаційних завдань обговорювалось членами комісії, а потім виставлялись оцінки за їх виконання. Даний факт, а також той факт що відповідачем на запит суду не були надані відомості про результати розв’язання ситуаційних завдань, які готуються кожним членом комісії у відповідності до додатку 6 Порядку свідчить про грубе порушення п.45 Порядку, які однозначно вплинули на результати проведеного конкурсу.
• Порушення пов’язані з роботою адміністратора та технічним забезпеченням конкурсу ( п. 47 Порядку, п. 54 Порядку)

Більшість з вище перелічених порушень, як мали вплив на результати проведеного конкурсу встановлені робочою групою Національного агентства з питань державної служби під час позаплановою безвиїзної перевірки проведеної на підставі наказу №87 від 19.04.2017 року стосовно дотримання вимог Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів з питань державної служби під час проведення конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства

Даною перевіркою, зокрема встановлено:

• порушення пункт 5 загальних умов конкурсу, зокрема в частині строків проведення конкурсу ( у відповідності до умов конкурсу датою проведення конкурсу встановлено 20 березня, а конкурс проведено 31.03.2017 року).
• порушення конкурсною комісією та адміністратором комісії вимог абзаців 5 та 10 пункту 43 Порядку під час проведення етапу «розв’язання ситуаційних завдань», як наслідок дане порушення призвело до порушення принципів з дотриманням яких, відповідно до п. 3 Порядку проводиться конкурс, а саме: законності, прозорості, ефективного і справедливого процесу відбору.

Як наслідок, 03 травня 2017 року, НАДС у відповідності до встановленої законодавством компетенції, зобов’язало скасувати результати конкурсу від 31.03.2017 року на зайняття вакантних посад державної служби в Державному агентстві лісових ресурсів України на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства. Дана вимога підлягає обов’язковому виконанню. Строк виконання негайно.

Разом із цим, відповідач – Державне агентство лісових ресурсів незважаючи на явні ознаки протиправності дій конкурсної комісії під час проведення вищевказаного конкурсу, висновки робочої групи НАДС, складені за результатами проведення позапланової безвиїзної перевірки Державного агентства лісових ресурсів дану вимогу не виконував більше 20 днів, що свідчить про його упередженість під час проведення конкурсу.

Більше того, відповідачем дана вимога була оскаржена до Окружного адміністративного суду Києва 10.05.2017 року справа № 826/6108/17. Разом із адміністративним позовом, 11.05.2017 року відповідачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому заявник просить суд зупинити дію вимоги Національного агентства України з питань державної служби від 03.05.2017 №27 про скасування результатів конкурсу на зайняття посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства до ухвалення рішення у справі. Ухвалою Окружного адміністративного суду Києва від 12.05.2016 року у цій справі, відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання з мотивів необґрунтованості. Разом із цим, 19.05.2017 року відповідач повторно звертається з аналогічним клопотанням, яке 22.05.2017 року задовольняється судом частково. Таким чином, суд зупинив дію вимоги Національного агентства України з питань державної служби від 03 травня 2017 року № 27 про скасування результатів конкурсу на зайняття посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства до набрання законної сили рішення у справі №826/6108/17. Разом із даною ухвалою суд приймає постанови про задоволення позовних вимог Державного агентства лісових ресурсів та скасовує вимогу Національного агентства з питань державної служби.

Разом із цим слід відмітити, що в позивача має дві копії різних за змістом вимог Національного агентства з питань державної служби від 03.05.2017 року. Одна з порушеннями, які мали однозначний вплив на результати проведення конкурсу, яка була надана журналістам інтернет ресурсу paralleli.if.ua, одна,яка розміщена на саті Національного агентства з питань державної служби www.guds.gov.ua. Даний факт підтверджений представником відповідача під час судових засідань.

Таким чином, вбачається, що відповідач володіє потужними фінансовими, політичними та іншими ресурсами щоб зробити процес оскарження його протиправної діяльності практично неможливим.

З огляду на викладене, вважаю, що зважаючи на вище перелічені фактичні обставини та явну протиправність дій відповідача, враховуючи викладене вище, прошу приєднати цей письмовий виступ до матеріалів справи, а адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Представник Позивача МанулякЄ.Й.

06.06.2017 року

Першому заступнику Міністра

аграрної політики та

продовольства України

п. Мартинюку М.П.

 

Першого заступника начальника

Івано-Франківського обласного

управління лісового та

мисливського господарства

Олійника Романа Романовича,

м. Івано-Франківськ,

вул. Грушевського, 31

тел. 0503386226

 

 

ЗАЯВА

 

Міністерством аграрної політики та продовольства України, а саме заступником Міністра Трофімцевою О.В. 10.08.2017року без належних обґрунтувань було погоджено нову структуру апарату та штатний розпис Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства (копія додається). Погодженим Міністерством аграрної політики і продовольства України і затвердженим Державним агентством лісових ресурсів України штатним розписом скорочено посаду першого заступника начальника управління, завідуючої сектору роботи з персоналом та завідувача сектором мисливського господарства. Зроблено це без жодних обґрунтувань з порушенням Закону України «Про державну службу». При цьому не змінилися повноваження і Положення про управління, не змінився і бюджет.

Стаття 18 Закону України «Про державну службу» передбачає пряме підпорядкування служби управління персоналом начальнику. Пункт 2 статті 43 цього ж Закону встановив, що зміна назви посади , не пов’язана із зміною функцій державного органу та основних посадових обов’язків не є зміною істотних умов державної служби. Чинний наказ Держкомлісгоспу України з 2006 року для пріоритетного розвитку лісового господарства, формування та реалізації державної політики у сфері лісових відносин запровадив визнання першим заступником керівника лісогосподарських підприємств і управлінь головного лісничого. Крім того, перший заступник начальника управління (головний лісничий) має певні повноваження, яких позбавлені інші заступники, відповідно до положення про державну лісову охорону та відповідно до Закону України «Про мисливське господарство та полювання». Тому, починаючи із 2006 року і по сьогоднішній день в усіх обласних управліннях є посада першого заступника начальника – головного лісничого.

Після закінчення Львівського лісотехнічного інституту я 35 років працюю по спеціальності, з них понад 21 рік в УкрНДІгірліс і 14 років на посаді першого заступника начальника (резюме додається). За час роботи маю цілий ряд нагород та заохочень і жодного стягнення.

Причиною спроби скорочення моєї посади є моя участь в конкурсі на заміщення посади начальника управління в березні ц.р. та наступне оскарження результатів конкурсу. До речі моя скарга на порушення при проведенні конкурсу була підтверджена результатами перевірки Нацдержслужби України вимога якої ігнорувалася посадовими особами Держлісагентства 20 днів після отримання і тепер не виконується через штучні судові позови (копія вимоги додається).

Зважаючи на викладені вище порушення законодавства і встановлених процедур прошу:

-відкликати погодження нового штатного розпису Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, як такого, що містить порушення чинного законодавства і не має жодного обґрунтування;

-перевірити законність ігнорування вимоги Нацдержслужби України посадовими особами Держлісагентства України;

– притягнути до відповідальності винних посадових осіб.

 

З повагою

 

Перший заступник начальника

Івано-Франківського обласного управління

лісового та мисливського господарства,

кандидат с.г. наук Р. Олійник

11.09.2017 р.