Интересный пример мелкоконтурной рубки в квартале 64 Шуйского участкового лесничества Карелии

Очень интересно. У нас много подобных рубок, но практически все прямоугольные.  Между тем давно известно/Польша/, что чем больше зигзагообразность кромки леса, примыкающей к лесосеки тем лучше восстановление. Здесь другой вариант, кардинально меняющий освещенность и продуваемость. Почему бы не попробовать и не проверить? Впрочем, нечто подобное я уже видел, но не могу вспомнить где….М.П.

Вопреки широко распространенному мнению о том, что защитные леса по новому Лесному кодексу исключены из нормального лесопользования, и в них можно либо ничего не делать, либо обходить запреты с помощью псевдо-санитарных рубок – на самом деле в этих лесах часто ведется интенсивное хозяйство, и иногда весьма примечательное. Вот интересный пример мелкоконтурной рубки 2009 года (то есть проведенной уже при нынешнем лесном законодательстве) в квартале 64 Шуйского участкового лесничества – и не просто в защитном лесу, а в водоохранной зоне Онежского озера (автор фотографий – Игорь Подгорный):Ширина водоохранной зоны составляет в данном случае двести метров (согласно ст. 65 Водного кодекса, ширина прибрежной защитной полосы озера, имеющего особо ценное рыбохозяйственное значение, устанавливается в размере двухсот метров, при этом устанавливается эта прибрежная защитная полоса в границах водоохранной зоны). Вот так внешний контур этой рубки выглядит на схеме из лесохозяйственного регламента лесничества (озеро окружено полосой из лесов нескольких категорий защитности – начиная от уреза воды, сначала идет водоохранная зона, затем нерестоохранная полоса, затем запретная полоса по берегу водного объекта):Квартал, согласно данным ЕГАИС учета древесины и сделок с ней и геопортала Рослесхоза, входит в состав арендного участка ООО “Падослес”. Насколько известно, первоначально договор аренды этого участка был заключен в марте 2005 года на 25 лет, и потом приведен в соответствие с новым Лесным кодексом. Таким образом, рубка выполнена либо самим арендатором, либо его подрядчиком (подробности неизвестны).Как именно называется эта рубка – точно неизвестно; по всей видимости, это рубка группово-выборочная или группово-постепенная. Она представляет собой набор из узких площадок шириной около 20 метров и длиной около 100 метров, расходящихся от магистрального волока под углом около 45°; удаленные от магистрального волока площадки примыкают к близким к нему площадкам углами. Площадки разделены в два-три раза более широкими полосами. Насаждение, в котором проведена рубка, представляет собой смешанный березово-сосновый лес с примесью ели и осины, примерно в возрасте спелости (данных с земли об этой рубке у нас пока нет). Вот так выглядят эти площадки при большем увеличении:

Так выглядит эта рубка на космоснимках высокого разрешения в программе Google Earth:Постараемся в будущем посмотреть эту и соседние похожие рубки с земли – в том числе оценить их с точки зрения возобновления леса. По снимкам видно, что за прошедшие со времени рубки почти десять лет стены леса не распались под действием ветра (а ветер у побережья огромного озера бывает весьма сильным), и вообще остались практически неповрежденными. Конечно, это не ельник, который в таких условиях мог пострадать бы значительно сильнее – но и в таких насаждениях стены леса, окружающие крупные рубки, обычно в той или иной степени распадаются и усыхают; здесь же ничего подобного нет. Разумеется, далеко не для всех типов леса, возрастов и составов насаждений именно такие рубки подойдут; но лес – это вообще очень сложный и разнообразный тип растительности, к которому никак нельзя подходить всегда и везде с каким бы то ни было единым хозяйственным шаблоном.Как бы то ни было, этот свежий опыт интересен. Постараемся в ближайшее время узнать про эти рубки побольше, и написать на Лесном форуме дополнительно.