16/10/2026
0В Украине сам Бог велел использовать копытных для охраны и восстановления природы, Но увы.. Пока вовласти преобладают фарисеи и безбожников, а в науки трусы и проходимцы чего-то масштабного ждать не приходится. Но есть и самые настоящие подвижники и это вселяет надежду. М.П.
Навозный жук Geotrupes ssp. , лошадь Пржевальского, панорама Кос-Межан. Клементина Мутильо/Клаудия Фе/Хуан Санчес , предоставлено автором
ОСНОВНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
- В Европе домашние стада в значительной степени вытеснили диких травоядных животных. Эта перемена оказывает влияние на все экосистемы пастбищ.
- Чтобы оценить это влияние, в рамках исследования была проведена сравнительная оценка того, как перерабатываются экскременты овец, домашних лошадей и диких лошадей на одной и той же территории в департаменте Лозер.
- Навозники взаимодействовали со всеми этими различными видами экскрементов, но не одинаково и с разными последствиями для экосистем.
С момента оседлости человека произошло значительное изменение: европейские ландшафты, которые когда-то использовались дикими копытными (туром, бизоном, лошадью, лосем и т. д.), теперь в основном населяют домашние травоядные животные, предназначенные для питания человека. Контроль над репродукцией, питанием и санитарным состоянием этих травоядных коренным образом изменил функционирование экосистем, в которых когда-то паслись травоядные, свободно проявлявшие все свои поведенческие особенности. Это изменение заметно даже в тех случаях, когда стада выпасаются на обширных территориях в соответствии с принципами пастбищного скотоводства.
Но что же происходит, когда травоядных животных вновь начинают содержать в более свободных условиях? Или когда вновь запускают диких копытных?
Степи Кос-Межан
Во Франции есть одно место, которое особенно подходит для ответа на эти вопросы. Речь идет о Кос-Межан в департаменте Лозер, где уже тридцать лет обитает популяция лошадей Пржевальского, которой занимается ассоциация «Такх».
Эти лошади, также называемые такхи, обитали в дикой природе Центральной Азии не менее пяти тысяч лет, прежде чем в период с 1969 по 1992 год их стали содержать исключительно в зоопарках. Однако с 1993 года 11 особей были выпущены на волю с целью сохранения вида и степной экосистемы этой части национального парка Севенны, где их потомки сегодня живут самостоятельно. Недалеко от них, на том же известняковом плато, высота которого достигает 1 250 метров, уже более тысячи лет пасутся овцы, а в течение последних двадцати лет здесь также экстенсивно разводят домашних лошадей для участия в скачках на выносливость.
Такая ситуация позволяет сегодня сравнить на одной территории влияние этих различных групп травоядных животных на биоразнообразие плато Косс-Межан.
Взглянем на навозных жуков
Именно этим мы и хотели заняться, уделив особое внимание навозным жукам — насекомым-колеоптерам, так называемым «копрофагам», которые питаются экскрементами травоядных животных. Некоторые виды навозных жуков откладывают яйца непосредственно в экскрементах или рядом с ними. Другие переносят кусочки фекалий и закапывают их подальше, чтобы самка могла отложить яйца внутри них.
Благодаря своей деятельности эти маленькие животные играют важнейшую роль в экосистемах пастбищ, обеспечивая переработку фекалий и обогащая почву содержащимися в них питательными веществами, которые становятся более доступными для растений.
Первоначально связанные с дикими копытными, навозники с момента одомашнивания в значительной степени воспользовались фекальными ресурсами, распределяемыми домашними породами в большинстве европейских ландшафтов.
Актуальные биологические индикаторы
Однако эти насекомые чувствительны к изменениям в методах ведения животноводства. Временные особенности и интенсивность выпаса, характер представленных видов копытных и их рацион — все это факторы, которые могут влиять на разнообразие и местную численность навозных жуков, а эти параметры, в свою очередь, определяют их роль в экосистеме.
Следовательно, они являются значимыми биологическими индикаторами для оценки влияния крупных травоядных животных на функционирование экосистем и для измерения воздействия методов управления этими животными.
Таким образом, целью нашего исследования было оценить влияние различных методов выпаса на состав сообществ навозных жуков, а также на их роль, в частности на разложение экскрементов.
Состав экскрементов
Для этого мы, в первую очередь, проанализировали физический и химический состав экскрементов овец, домашних лошадей и тахи, который выявил различия, потенциально способные повлиять на их использование жуками-навозниками.
Так, экскременты овец менее влажные и содержат меньше непереваренной растительной клетчатки, но при этом богаче азотом. Действительно, особенностью жвачных животных является способность извлекать больше питательных веществ из потребляемых растений благодаря двойному пищеварению.
Экскременты домашних лошадей, напротив, обладают противоположными характеристиками и содержат более значительную долю непереваренной растительной клетчатки. Удивительно, но между этими двумя крайностями находятся экскременты тахи. Хотя разница между жвачными (в нашем случае — овцами) и одножелудочными животными (в нашем случае — лошадьми) хорошо известна, разница, зафиксированная между этими двумя типами лошадиных, была действительно неожиданной.
Большая автономность, предоставленная тахи, которые не получают ни корма, ни профилактических средств, вполне может объяснить этот необычный результат. Микробиом этих лошадей действительно более разнообразен, чем у их домашних сородичей, которые получают корм и проходят противопаразитарную обработку.
Между тем навозники чувствительны к этим параметрам: поскольку они извлекают из экскрементов в основном жидкую фракцию, отбрасывая волокнистые части, они извлекают из них питательные вещества, в частности азот. На первый взгляд можно было бы предположить, что для этих жуков экскременты домашних лошадей должны быть менее питательными по сравнению с экскрементами других животных.
Какие различия наблюдаются между представленными видами навозных жуков?
Что же можно теперь констатировать, рассматривая представленные виды навозных жуков?
Несмотря на незначительные различия, сообщества навозных жуков в трёх исследуемых режимах выпаса в целом состоят из одних и тех же видов, хотя число представленных видов было заметно меньше на пастбищах с овцами, экскременты которых, тем не менее, казались более питательными. Кроме того, численность некоторых видов навозных жуков различалась в зависимости от режима выпаса, что отражает разные экологические требования.
Как все это объяснить? Для начала рассмотрим пространственное распределение экскрементов. Копрофаги активно исследуют окружающую среду в поисках ресурсов, распределение которых трудно предсказать, а доступность — мимолетна. Таким образом, распределение экскрементов может локально благоприятствовать одним видам в ущерб другим. Овцы, которые охотно испражняются после периода отдыха (после ночи, но также и в середине дня, чтобы пережевывать жвачку), концентрируют этот ресурс, тогда как лошади испражняются в течение всего дня. Поэтому последние распределяют свои экскременты гораздо более равномерно как в пространстве, так и во времени.
У тахи, социальная структура которых состоит из семейных групп (один жеребец и от 1 до 10 кобыл) и групп холостых жеребцов, экскременты также служат «средством коммуникации»: жеребцы оставляют свои экскременты поверх экскрементов своих кобыл или во время встреч с другими самцами, образуя таким образом кучи экскрементов, диаметр которых может достигать одного метра. Такое поведение не наблюдается у домашних лошадей, поскольку жеребцы и кобылы содержатся отдельно и встречаются только во время организованных спариваний. Влияют ли эти различия на использование навоза жуками-копрофагами?
Влияние разложения экскрементов
Удивительно, но мы заметили, что большее количество навозных жуков на конкретном пастбище не обязательно сопряжено с более быстрым разложением экскрементов. В частности, хотя численность этих насекомых была выше там, где паслись домашние лошади, степень разложения их лошадиного навоза была гораздо ниже, чем у овечьего (при равной массе).
Вполне возможно, что овечий помет, который усваивается легче, чем конский (в котором на земле остается больше крупных частиц), чаще посещают виды, известные своей способностью быстро уносить фекалии. Напротив, виды навозных жуков, откладывающие яйца непосредственно внутри или прямо над экскрементами, наблюдались в большем количестве у тахи, где кучи конского навоза встречаются чаще, чем у домашних лошадей. Таким образом, процесс разложения фекалий тахи значительно отличается от процесса разложения фекалий овец, которые чаще посещаются видами навозных жуков, собирающими фрагменты экскрементов в виде шариков для их закапывания немного дальше, что обеспечивает более рассредоточенную по пространству переработку.
С учетом этих результатов можно сделать вывод, что вид пасущихся травоядных не оказывает радикального влияния на состав общего сообщества видов навозных жуков: мы наблюдаем определенную пластичность в отношении исследуемых экскрементов. С другой стороны, различия в способах управления этими травоядными животными и в характере производимых ими экскрементов могут влиять на численность различных видов, что оказывает заметное воздействие на рециркуляцию органического вещества.
Таким образом, в нашем случае на функционирование экосистемы влияет не столько количество видов, сколько заметные колебания численности отдельных из них. С точки зрения сохранения или восстановления природных территорий по-прежнему важно заранее оценивать потенциальное воздействие появления копытных на гильдии животных и растений, участвующих в существующих экологических функциях пастбищных экосистем.
Вместо того чтобы продвигать один-единственный тип пастбищного хозяйства или ограничиваться введением одного вида диких копытных в попытке вернуть территории дикий характер и тем самым восстановить древние экосистемы, целесообразнее поощрять сосуществование различных видов копытных и применение различных методов управления этими травоядными животными в частично реинтродуцированных ландшафтах. Такое разнообразие также позволяет поддерживать производство продовольствия и местную экономическую деятельность.
