09/09/2026
0Украинским деревообработчикам, лесникам и экологам в ближайшее время не уйти от общения друг с другом, или, другими словами, от общения со специалистами, плохо ориентирующимися в смежных облостях и от того “подобных флюсу”. В том числети по твопросам евроинтеграцииЮ которые недостаточно учитываются при разработке различных Книг и Стратегий. Рекомендую, – учитесь у своих европейских коллег. Вам это всё предстоит…М.П.
1 сентября 2026 г.
Совету Банка Латвии
О методологии рекомендаций по биоразнообразию, замене материалов и влиянии на инвестиционную среду биоэкономики.
Уважаемое руководство Банка Латвии!
Тема письма и наши опасения.
Компания AS “Latvijas Finieris” поддерживает необходимость защиты биоразнообразия и повышения способности финансового сектора выявлять финансовые и материальные риски, связанные с природой. В то же время, разработанные Банком Латвии рекомендации вызывают ряд вопросов относительно масштаба методологии, доказательной базы, прозрачности и возможного практического применения в процессах управления кредитными рисками кредитных учреждений.
В своих стратегических приоритетах Банк Латвии определил, что должен стать ведущим центром компетенции в области экономической и финансовой системы Латвии при этом конкурентоспособным в Северной Европе, содействуя принятию решений на основе анализа для устойчивого развития национальной экономики и стабильности финансовой системы.
По нашему мнению, этот стандарт применим также к разработке методологий оценки финансовых рисков, связанных с биоразнообразием. Выводы, которые потенциально могут повлиять на условия кредитования, капиталоемкие инвестиции и конкурентоспособность экономических секторов, должны основываться на прозрачной доказательной базе, сравнительном экономическом анализе и четко обоснованной связи с финансовой существенностью.
Наша главная обеспокоенность связана не с самой целью сохранения биоразнообразия, а с риском того, что отдельные виды экономической деятельности будут классифицированы как «полезные» или «неполезные» без достаточного учета альтернативных материалов, полного жизненного цикла, передачи воздействия между странами и секторами, а также механизма передачи воздействия на природу к фактическому кредитному риску.
Взаимозаменяемость материалов и необходимость более широкой оценки
Эта проблема особенно заметна в строительстве и использовании древесины. Если в методологии лесозаготовка или определенная практика лесопользования классифицируются как вредные для биоразнообразия, такая классификация не должна прямо или косвенно отдавать предпочтение бетону, стали, другим металлам, пластмассам или импортным материалам до тех пор, пока не будет проведено полное сравнение воздействия этих альтернатив.
Подобное сравнение должно охватывать как минимум такие аспекты, как добыча сырья, землепользование, воздействие на биоразнообразие, потребление энергии и воды, выбросы парниковых газов, транспортировка, срок службы материалов, повторное использование и переработка, биогенное хранение углерода и утилизация после окончания срока службы.
В противном случае существует риск перераспределения/утечки бремени : видимые и поддающиеся проверке последствия в Латвии могут оцениваться более строго, чем последствия, возникающие в результате добычи или производства импортируемых материалов за пределами Латвии. Результатом может быть не снижение общего воздействия, а его перенос в другую страну, сектор или этап цепочки поставок.
Воздействие на биоразнообразие не автоматически является кредитным риском.
Мы считаем важным четко различать три уровня:
(1) воздействие конкретного вида деятельности на биоразнообразие;
(2) общая оценка жизненного цикла и устойчивости продукта или материала;
и (3) финансовый существенный кредитный риск для кредитного учреждения.
Вывод о том, что конкретная деятельность оказывает негативное воздействие на биоразнообразие, сам по себе не доказывает повышенный кредитный риск. Если рекомендации интегрированы в процессы оценки кредитного риска, должна быть возможность обосновать цепочку передачи:
экономическая деятельность → воздействие на биоразнообразие → экономические последствия для компании → изменения денежных потоков, платежеспособности или стоимости активов → кредитный риск для банка.
Прозрачность методологии и доверие к процессу.
В общедоступной информации Банк Латвии описал общий подход к рекомендациям и указал, что ядро методологии состоит из структурированного экспертного опроса и консолидированной экспертной оценки. Однако, на наш взгляд, в настоящее время общедоступная информация недостаточно подробна, чтобы третья сторона могла полностью восстановить процесс отбора экспертов, процедуру опроса, распределение ответов, принципы определения консенсуса и доказательную базу для конкретных критериев.
Это порождает ненужное недоверие к процессу, особенно в ситуации, когда результаты рекомендаций могут быть использованы при оценке рисков финансового сектора. Мы призываем Банк Латвии быть максимально открытым и, в той мере, в какой нет юридических ограничений, опубликовать принципы отбора экспертов, список участвующих экспертов, вопросы опроса, анонимизированное распределение ответов, методологию достижения консенсуса и источники доказательств по каждому существенному критерию.
Вопросы к Банку Латвии
1. Был ли проведен анализ альтернатив и вариантов замены материалов при разработке рекомендаций, включая сравнение древесины с бетоном, сталью, другими металлами, пластмассами и импортными материалами?
2. Была ли проведена оценка полного жизненного цикла этих альтернатив и возможного распространения воздействия за пределы Латвии?
3. Согласен ли Банк Латвии с тем, что классификация деятельности как наносящей ущерб биоразнообразию сама по себе не является доказательством повышенного кредитного риска?
4. Каков методологический и эмпирический механизм передачи, посредством которого критерии биоразнообразия связаны с финансово значимым кредитным риском?
5. Каким образом Банк Латвии намерен предотвратить использование рекомендаций в качестве упрощенного бинарного фильтра «благоприятный/неблагоприятный» при принятии кредитных решений?
6. Готов ли Банк Латвии опубликовать подробную методологию экспертного опроса, принципы отбора экспертов, список участвующих экспертов, анонимизированное распространение ответов и метод определения консенсуса?
7. Прежде чем рекомендации будут окончательно внедрены в практику кредитных учреждений, готов ли Банк Латвии провести структурированные консультации с затронутыми секторами и самостоятельно оценить экономическое и инвестиционное воздействие?
Контекст АО «Latvijas Finieris»
Эти вопросы задает компания, развитие которой напрямую связано с конкурентоспособностью латвийской биоэкономики, обрабатывающей промышленности и экспорта. Концерн «Латвияс Финиерис» является одним из крупнейших латвийских предприятий по переработке и экспорту древесины с высокой добавленной стоимостью, одним из крупнейших работодателей (2600 сотрудников) в обрабатывающей промышленности и уже давно инвестирует в повышение эффективности производства, исследования, разработку продукции и технологии.
Экспортные и инновационные показатели компании подтверждаются также национальной оценкой – компания «Latvijas Finieris» получила звание «Чемпион экспорта» и «Чемпион инноваций». В настоящее время группа реализует инвестиционную программу на сумму более 400 миллионов евро на 2023-2027 годы, которая ориентирована на повышение производительности, использование лесных и нелесных земель, модернизацию производства, выпуск продукции с более высокой добавленной стоимостью и укрепление международной конкурентоспособности. Инвестиции в исследования, науку и разработки составляют в среднем 10% от добавленной стоимости, созданной за последние три года.
Таким образом, вопрос методологий финансового сектора для нас не является теоретическим. Он касается предсказуемости долгосрочных капиталоемких инвестиций, доступности финансирования и способности Латвии поддерживать и развивать высокотехнологичную отрасль, основанную на биоресурсах.
В заключение – инвестиционный климат и направление развития европейской биоэкономики.
Мы также хотели бы рассмотреть этот вопрос в более широком контексте инвестиционного климата Латвии. В настоящее время политика Европейского союза четко продвигает биоэкономику, экономику замкнутого цикла и биоматериалы как важнейшие инструменты конкурентоспособности и зеленого перехода. Стратегия ЕС в области биоэкономики до 2025 года направлена на увеличение инноваций и инвестиций, создание ведущих рынков для биоматериалов, включая строительные материалы, при обеспечении устойчивого снабжения биомассой и защите природы. Новое направление развития европейского Баухауса, в свою очередь, делает акцент на устойчивой, циклической и инновационной строительной среде.
Подход Европейской комиссии к циркулярной экономике также подчеркивает необходимость сокращения использования материалов с высоким уровнем воздействия на окружающую среду и разработки решений с меньшим воздействием, в том числе основанных на возобновляемых биоресурсах. Таким образом, европейская политика не требует выбора между биоэкономикой и защитой природы – она направлена на достижение конкурентоспособной, циркулярной и устойчивой биоэкономики, функционирующей в рамках возможностей природы.
Именно поэтому нас беспокоит, что инструмент, разработанный Латвийским управлением финансового надзора, недостаточно подробно объясняя сравнение альтернатив и финансовую значимость, может послать неверный сигнал инвесторам и финансистам. Такой подход в настоящее время не укрепляет нашу уверенность в предсказуемой и взаимоприемлемой среде для долгосрочных инвестиций в латвийскую биоэкономику.
Мы не хотим представлять этот вывод как конфронтацию с Банком Латвии. Напротив, мы призываем Банк Латвии разрешить это противоречие посредством большей методологической открытости, вовлечения секторов и анализа полного жизненного цикла и взаимозаменяемости, а также помочь создать финансовую среду, которая одновременно поддерживает охрану природы, конкурентоспособность латвийской промышленности и стратегический переход Европейского союза к циклической биоэкономике.
Мы призываем руководство Банка Латвии к открытому диалогу по вышеуказанным вопросам и к совершенствованию методологии, прежде чем она будет внедрена в повседневную практику оценки рисков кредитных учреждений.
Искренне,
Улдис Бикис
Председатель совета AS «Latvijas Finieris»
Ссылки
Европейская комиссия, Стратегия конкурентоспособной и устойчивой биоэкономики ЕС (2025); Европейская комиссия, Стратегия развития циркулярной экономики; Европейская комиссия/Совет ЕС, Новый европейский Баухаус – от концепции к реализации (2025-2026).
