Прекращение использования шведских лесов приводит к выбросам в других местах — урок для Европы и Румынии

Поскольку климатический кризис все больше показывает свои зубы, европейские общественные дебаты и политика, похоже, нашли нового козла отпущения: лес. Не ископаемое топливо, не крупные загрязняющие отрасли промышленности, а зеленые легкие Европы стали объектом давления с целью «сделать больше» для климата — не эксплуатируя его. Парадоксально, но это грозит усилением той самой проблемы, с которой, как утверждается, они борются: глобальные выбросы углекислого газа.

В основе этого парадокса лежит Швеция — одна из самых передовых стран в области устойчивого лесоуправления. Под давлением навязанных ЕС целей LULUCF (землепользование, изменение землепользования и лесное хозяйство) такие страны, как Швеция и Германия, призываются увеличить поглощение углерода лесами. Теоретически эта идея звучит благородно. Однако на практике эти требования все труднее удовлетворить. Изменение климата само по себе замедляет рост лесов, а решения прекратить вырубку леса приводят лишь к глобальной нехватке древесины — и переносу выбросов в другие регионы.

Швеция, которая десятилетиями была образцом устойчивости лесов, сейчас стала свидетелем странного явления: импорт круглого леса увеличился на 26% в 2024 году , в то время как использование отечественной древесины падает третий год подряд . Результат? Более 12% древесины, используемой в Швеции, теперь импортируется — в то время как миллионы кубометров местной древесины остаются неиспользованными, в лесу, который, как это ни парадоксально, вынужден «делать больше», не будучи использованным.

Но куда идут эти выбросы? Куда-то еще: в Канаду, в США, в страны Азии или в Латинскую Америку. Именно оттуда поступает часть импортируемой древесины, перевозимой загрязняющими средствами, иногда из непрозрачных источников или с высокими социальными и климатическими рисками. Так называемая «защита» европейских лесов лишь экстернализирует проблему.

Кто платит цену?

Расходы на строительство стремительно растут в Европе, включая Швецию. Лесопилки и целлюлозные заводы закрываются или сокращают производство. В Британской Колумбии, Канада, лесозаготовки сократились с 60 миллионов до 35 миллионов кубометров всего за пять лет на фоне пожаров, вредителей и юридических споров с коренными общинами. Эти явления не единичны. Они отражают глобальный кризис лесного сырья, вызванный ошибочными политическими решениями, принятыми во имя климата.

Иллюзорная климатическая валюта

В экологической политике создана новая валюта: углерод, «хранящийся» в лесах, которые не эксплуатируются . Экологические организации требуют сохранения все большего количества территорий, государство выплачивает компенсацию владельцам за отказ от вырубки леса, а политики могут отмечать «сокращения» в климатическом балансе, не принимая неудобных решений, связанных с сокращением выбросов из реальных источников — транспорта, тяжелой промышленности, энергетики.

Но этот подход неэффективен и дорог. Хуже того, он игнорирует потенциал лесов в предоставлении реальных решений для зеленого перехода. Древесина — как возобновляемый, перерабатываемый, углеродоотрицательный материал — может заменить бетон, пластик, ископаемое топливо и многие другие загрязняющие материалы или источники. Но она не сможет этого сделать, если ее не заготавливать.

Румыния: шведский урок – это также и наш урок

Румыния стоит перед тем же выбором. Похожее давление ощущается и в румынском общественном пространстве — призывы «прекратить вырубку» без тщательного анализа социальных, экономических и климатических последствий. Лесной сектор Румынии является одним из самых регулируемых в ЕС, и наши леса постоянно растут по объему и площади. И все же общественное обсуждение охвачено мифами и алармистскими обобщениями.

Прекращение использования лесов не спасает климат. Оно оказывает на него негативное влияние из-за неустойчивых замен и потери местного возобновляемого ресурса.

Румынии, как и Швеции, не нужно меньше управляемых лесов, а нужно более ответственно управляемые леса , на благо местных сообществ, национальной экономики и зеленого перехода. Это должно быть четким посланием Брюсселю и любому политику, который хочет проводить политику в области климата головой, а не только эмоциями.