24/05/2025
13Приношу свои извингения уважаемой Светлане. Сам не знаю как это вышло, но я пропустил эту ваажную работу, обнародованную 5 дней назад. С удовольствием исправляюсь. М.П.
Головний лісівник Буковини Василь Гончар підтвердив, що голова державного агентства лісових ресурсів України Віктор Смаль не знає основних засад роботи державної галузі, управляти якою від імені держави йому з незрозумілих причин доручив кабмін.
Отримані зараз відповіді на мої інформаційні запити від голів обласних військових адміністрацій, а також директора Подільської філії ДП «Ліси України» Василя Гончара щодо суб’єкта права постійного користування державними землями лісогосподарського призначення — це нищівне фіаско Віктора Смаля.
Як взагалі може керувати важливою державною галуззю економіки людина, яка не тільки не є спеціалістом в лісовому господарстві, а навіть не знає основних правничих галузевих засад? А саме — не має зеленої уяви, яка юридична особа здійснює лісогосподарські роботи на основі набутого нею права постійного користування державними експлуатаційними лісами. (Наголошую на слові «експлуатаційними», бо державні ліси можуть бути заповідними в користуванні національних природних парків, які не підпорядковані ДАЛРУ як, врешті, і комунальні лісгоспи).
Це при тому, що ДАЛРУ є центральним органом виконавчої влади і якраз зобов’язане управляти веденням підприємницької діяльності в державних лісах, формувати і впроваджувати державну політику у галузі лісового господарства. Серед його завдань — узагальнювати практику застосування законодавства у дорученій сфері державного управління, а також розробляти пропозиції для вдосконалення чинних законів з експлуатації державного лісового ресурсу.
Проте сьогодні ДАЛРУ виконувати ці обов’язки не здатне. Оскільки його керівник Віктор Смаль, його юристи (влаштовані на держслужбу незрозуміло за якими критеріями), керівники і юристи регіональних теруправлінь не знають основних положень Лісового і Земельного кодексів. Вони переконані, що в результаті розпочатої у війну (у вересні 2022 року) лісової реформі право постійного користування державними землями лісогосподарського призначення за правонаступництвом від ліквідованих 156 держлісгоспів країни перейшло — філіям ДП «Ліси України» (генеральний директор Юрій Болоховець).
Причому філії, які фігурують у відповіді Смаля на мій інформзапит, — це колишні офіси Болоховця. В той же час на офіційному сайті ДАЛРУ постійними лісокористувачами названо філії, які сьогодні є надлісництвами.
Просто керівнику центрального органу виконавчої влади, далекому від лісу головному лісівнику України Віктору Смалю по джойстику, хто там в лісі користувач і що у тому лісі взагалі твориться.
Успішний бізнесмен айтішник, Віктор Смаль розглядає державне лісове господарство винятково як полігон для впровадження ІТ проектів на мільйони. Чим і вихваляється у своїх звітах. Не гребуючи при цьому “доїти” лісівників дрібними поборами (див. прикріплений файл).
За таких розкладів зовсім не дивує, що замість ДАЛРУ з його нездалим керівництвом лісовим господарством країни керує вже хто заманеться. Приміром, такими специфічними, суто лісівничими питаннями як запас деревини в матеріалах лісовпорядкування, реформування рубок, регулювання (?) заготівлі лісоматеріалів сьогодні рулить Федерація роботодавців України (голова ради — інженер електронної техніки Дмитро Олійник), де лісом ніколи і не пахло і де ніколи не було і немає жодного галузевого спеціаліста. Зате в лісовому господарстві — самі електронщики.
«Електронщик» Смаль знайшов безмежний і головне — безвідмовний ринок застосування своїм бізнесовим здібностям. Користуючись посадою, разом з поплічниками впроваджує в лісове господарство ІТ новинки — якісь мобільні електронні пристрої, без яких лісівники прекрасно досі обходилися. Змушує лісівників, навіть з комунальних лісгоспів, за них щомісяця сплачувати грубі гроші (див. прикріплений файл). А потім усі обурюються чому такі дорогі дрова.
Сподіваюсь, мої інформаційні запити сприяли підвищенню обізнаності керівника ДАЛРУ щодо правових засад лісового господарства країни. І свою брехню на офіційному сайті органу центральної виконавчої влади він таки виправить. Оскільки постійним лісокористувачем на сьогодні є ДП «Ліси України», а ніякі не філії. Директор філії «Подільський лісовий офіс» Василь Гончар, як я і казала, таки підтвердив у своїй відповіді на мій інформаційний запит, що Віктор Смаль подає брехливу інформацію на офіційних державних інформресурсах в силу свого дикунського правового нігілізму.
На фото:
1. Дрібний бізнес “доїння” лісгоспів лісовими айтішниками, що дорвалися до влади;
2. Розпорядження Тернопільської ОВА щодо надання саме ДП “Ліси України” в постійне користування ділянок лісогосподарського призначення. Такі самі розпорядження ухвалюють усі ОВА, які є власниками лісового ресурсу в своїх областях;
3. Державна реєстрація права постійного лісокористування за ДП “Ліси України”.
Прошу довести цю інформацію до голови Державного агентства лісових ресурсів України Віктора Смаля та керівників і юристів територіальних управлінь ДАЛРУ, аби вони в подальшому не розповсюджували брехню.
13 коментарів
Advokat_Storchous
Пані Світлана, здається Ви необгрунтовано критикуєте лісову владу. Не встигли Ви місяць тому написати заяви на ДАЛРУ та ДП, як вони вже оперативно, 23 травня ц.р. постанову уряду із порушених питань народили. Все врегулювали, все удосконалили та все вирішили – все як Ви і хотіли ! Тепер порядок лісовпорядкування співпадає із лісовим кодексом – постійний лісокористувач став виключно юр. особа, а не філія. Думаю, якщо Ви ще з десяток цікавих кляуз «нагору» накатаєте, вони там з переляку самий прогресивний та мегаєвропейський Лісовий кодекс ухвалять… Буде шалений поштовх до реформ.
Ось посилання – https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/605-2025-%D0%BF#Text
П.С. Звісно, мета вказаної постанови в цій частині – підігнати нормативку під ДП «Ліси..» та вирішити суміжні правові проблеми, що звідки виникли. Із появою надлісниц та укрупненням філій до 2-3 областей, ВО «Укрдержліспроект» вирішив, що єдиним виходом із ситуації, коли одним із постійних лісокористувачів країни має майже 7 млн га., стане віднесення до базової одиниці лісовпорядкування передостаннього щабелю структури ДП – наділісництва. Воно і є виробничим структурним підрозділом. Тому і написали у свіжій постанові: « До частини лісів, яка одночасно впорядковується, можуть належати ліси, у яких здійснює господарювання наявний відокремлений підрозділ або виробничий структурний підрозділ постійного лісокористувача (власника лісів), створений відповідно до законодавства.”;». Перед цим, я так зрозумів, що ДП «Ліси» буде складати «проект розподілу території.».
Isachenko
Кляуз?! Що Вам так забракло в життя, шановний юристе, що Ви дозволяєте собі зневажливо і образливо називати інформаційні журналістські запити кляузами?! Якими б не були ці запити і хоч як би Ви особисто не ставилися до їх авторки? Виходить, помилково була переконана, що дух усяких сенсеїв з цього сайту вивітрився.
Advokat_Storchous
П. Світлана, прошу у Вас пардона за некоректність щодо кляузи, хай буде – скарга чи запит. У юристів рано чи пізно наступає профдеформація, наслідком яких може бути знецінення високих понять права юридичних інструментів, цинізм та скепсіс в оцінках тощо. Я ні на кого злоби не тримаю. Питання не в тому… Якщо серьозно, то при всій повазі, коефіцієнт корисної дії від того, що Ви підловили якогось начальника лісників/начальника всіх лісових чиновників на юридично невірному визначенні постійного лісокористувача – як не мене, то такий ККД складає десь 0.1 %. Термінологія може мати значення у судових спорах, коли сторони одна з одною ведуть паперові битви в площині юридичної казуістики, користуючись законодавчими дирками, недоліками та колізіями. Бо там є ціна питання та від цього залежить певний результат для сторін суду. Ну а у випадку професійного журналіста витрачати купу особистого часу на те, щоб когось підловити, що мовляв надали юридично некоректну відповідь: щоби що ? Я не розумію, чесно …Мати підставу назвати лісового чиновника/начальника лісників тупоголовим чи ін. ? ну таке собі специфічне задоволення… Ну геть, неконструктивна критика на грані із невихованістю. Звісно, хто я такий щоб надавати поради. Проте я б рекомендував би Вам, як професійному журналісту, перевести фокус уваги та “жечь глаголом” на дійсно гострі проблеми лісового господарства. Таких проблем – мульон. Для мене взірцем в цьому плані є Бігуси чи Михайло Ткач із УП, чиї роботи є мегаефективними для потрібними для держави та суспільства. Як би таких журналістів масштабувати у 10-100 разів, то в принципі їх результати десь зрівнялись би з нашою деградованою правоохоронною системою з її мільярдними бюджетами. Гарного Вам настрою !
popkov
Олег! Спасибо за участие в обсуждении. Сам эту неделю занят с головой и еле нахожу время для наполнения сайта. Очень выручишь меня, если поделишься своими знаниями и ответишь на вопрос, который я адресовал многим: ” где и когда появилось понятие «постоянное пользование лесом»? Какие полномочия оно дает и в каких странах используется?”
Advokat_Storchous
Михайло, стосовно того, коли вперше з’явився термін «постійне користування лісами» – точно не скажу. В історичні дебрі лісового права грунтовно не вникав. Тут не вистачає часу щоб з чинними законами та законопроектами розбиратися. Думаю, коріння слід шукати в «Декрете о лесах» від 27.05.1918 р., коли більшовики захопили владу, націоналізували землі та ліси, їх попередніх власників вигнали, або розстріляли, або відправили займатися раціональним використанням лісових ресурсів на Соловкі. Державна власність на ліси, та – відповідно постійне користування ними, на значній території рідної Неньки сформувалась саме тоді. З того часу «удосконалювалось» як могло у форматі недосконалої радянської правової системи, та звідки майже на 2/3 і було скопійована в існуюче лісове законодавство. Загалом, постійне користування лісами – правова абстракція, оскільки не можливо передати окремо ліси без землі у користування певному суб’єкту. Які повноваження надає таке право належним суб’єктам – відповідає стаття 19 Лісового кодексу України. В яких країнах існує такий правовий титул як «постійне користування лісами» ? – здається це суто український правовий інститут. В інших країнах, де переважає державна власність на ліси існують свої особливості. Думаю, гугл або чат джі піті напишуть про ці нюанси краще мене.
popkov
Олег… СПАСИБО! Я обязательно продолжу этот разговор, но после форума и не в комментариях, так как нужны возможности для приложения дополнительных материалов и иллюстраций. Пока я знаю что:
– в лесных законах советского времени обсуждаемого понятия нет;
– в законах европейских стран я его не нашел;
– впервые встретил в “Основах лесного законодательства СССР” принятых, как прообраз для разработки республиканских законов во время перестройки времен Горбачова;
– по моему, Ты прав, и до настоящего времени использует его только УкраинаЮ, но я хочу в этом убедиться просмотрев законы лесных стран бывшего СССР.
Следующие вопросы возникаю сами собой…Что дает понятие “постоянный пользователь”? В чем его польза и в чем вред?
Ближайшее к постоянному пользованию понятие я нашел в царском лесном законодательстве, где идет речь о “передаче лесов в кормление”.
Говорят, что как корабль назовеш, – так он и поплывет. Тебе не кажется, что большинство наших лесников уже мало похожи на менеджеров государственных лесов и тем более “слуг народа”. Смотришь на них и очевидно, что это именно пользователи и интересы у них пользовательские.
Интересно что по этому поводу думает группа разработчиков Лесного Кодекса, которая в конце июня должна “вылезти на свет Божий” и публично доложить о проделанной работе, в частности продвинутых на Запад понятиях нового лесного права Украины и концепции нового Лесного Кодекса.
P.S.Думаю Евгений Хань выполнит твоё пожелание и поговорит о понятии “постоянный пользователь” с ИИ, причем самой продвинутой его версией, которая мне недоступна. У общедоступного ChatGPT я , конечно, спрошу тоже, может уже сегодня…
popkov
Светлана… Дорогая Светлана – будет точнее… Не расстраиваете меня… С Вами спорят и спорили многие, в том числе и я. И это не дух сэнсея, – это дух свободы выражать и аргументировать своё мнение. Все мы люди и все мы можем ошибаться. Дебаты и споры это только хорошо, причем для всех и для Вас в том числе. Без противника, причем принципиального и сильного, хорошую партию не сыграешь и лучшее решение не найдешь. Оппонент в споре позвроляет Вам выявить слабые места своей позиции, на ранних этапах исправить возможные ошибки и посмотры, усилить слабые места, а если повезет то со временем найти соратника и друга. Когда то ВИ сказал мне, что класс руководителя не в том, чтобы выгнать несогласного с его мнением, “чтоб духа его тут небыло”, а в том, что чтобы сделать его своим единомышленником, помощником и другом. Кстати, со мною так и произошло, хотя единомышленниками с Шефом мы так и не стали, но это не вопрос понимания, а вопрос жизненной инерции, которая подавляющему большинству не дает меняться, на “пути с базара”…
Не уподоляйтесь разного рода марчукам, болоховцам и лакидам ( в данном случае это не конкретные люди, а безликие типажи), которые по отношению к оппонентам используют методы абструкции и очернительсва, причем преимущественно за глаза, а несогласных просто увольняют. Вот это я считаю мелким и подленьким… Для таких людей в том нечерноземье, где я провел школьные годы , было одно определение – ДЕШЕВКА. Впрочем, благодаря подобному поведения они достигают личных успехов, которых желают достичь, но их масштабные начинания редко бывают успешными. Согласно классики любой творческий коллектив, а лесная рреформа это более, чем творческая задача, должен включать как минимум генераторов идей, эрудитов и критиков. Подобные роли не присущи льстивым исполнителям. Отсюда и постоянные ошибки, пробелы и просмотры, на которые мы с Вами обращаем их внимания. Они же , в лучшем стиле Шеленберга, якобы самостоятельно замечают ошибку и бегут за помощью в её устранении в офис, раду или кабмин. Сидящие там слуги все подчищают задним числом… Вспомните о пересмотре Стратегии развития лесного хозяйства, прохождении антимонопльного комитета, освобождении от унаследованных долгов или решении земельных вопросов. Тоже самое и с последним решением, которое призвано исправить проколы ЮБ и компании, которые по сути создали риск потери легититмности действующей системы лесопользования. Всё подчищается с Грушевского и Банковой, но чище почему-то не становится, причем запах сероводорода усиливается и уже не перебивается дорогим парфюмом.
Сэнсей совсем другой. Это глубокий, интересный, открытый и полезный для лесной отрасли специалист. И не важно то, что в Вашем с ним споре я был на Вашей стороне. Благодаря ему это спор состоялся и все мы стали пусть чуть-чуть, но опытнее и умнее. Все мы смотрим на события и проблемы исходя из своего опыта и “точки сидения”. Если сидеть удобно и сытно, подавляющее большинство предпочитает помалкивать о своих истинных убеждениях и сохранять лояльность. Сэнсей – исключение и я это очень ценю. Очень жалко, что его поколение уходит не оставив мемуаров. Я надеялся на Михаила Ивановича, но он куда-то пропал… Я ему пару раз звонил, но увы…
Что касается Олега то я его полностью понимаю, бесконечно благодарен ему за участие в обсуждении и очень хотел бы, чтобы его “дух” надолго прописался на этом сайте. Олеже – СПАСИБО!
Кстати, я с удовольтвием дам центральные и лучшие места на сайте для публикаций Юрию Николаевичу Марчуку, Петру Ивановичу Лакиде, Юрию Витальевичу Болоховцу для опровержения критики в их адрес и продвижения своих позиций. Но, за четверть века существования сайта никто из них, и зависимых от них специалистов этого не делал. Я не сразу узнал, что в частности Марчук не упускал случая очернять среди сотрудников отрасли и меня и сайт, позицианируя его как помойку… Лакида просто заставил Зибцева вычекнуть меня из работы и рекомендаций в которых мой вклад был очевидным и никем не оспаривался, а потом стал выключать микрофон, когда я начинал говорить.. Думаю без благословения ЮБ он бы это делать не стал. Сейчас у них все карты на руках… Один мой русский язык – прекрасный повод для того чтобы, как сказал ЮБ, по поводу попыток тогда уже уволенной Татьяны Касич в самом начале войны помочь лесникам Херсона получить зарплату, – ” обратиться в СБУ и обвинить её в пособничестве врагу”…
Isachenko
Дух сенсея – это вонь оскорблений в адрес оппонента, которых я тут наслушалась достаточно. Жаль, что Вы этого не понимаете. Я выиграла тот спор не потому что такая умная, и уж тем более не потому, что Вы стали на мою сторону. Просто моя позиция базировалась на правде.
Со Сторчоусом мы вообще не оппоненты. Мы с ним не спорим. Поэтому с его стороны оскорблять журналистов (не меня одну), называя кляузами такой важный инструмент нашей работы как информационный запрос, – ниже всякого его достоинства, уровень которого и без того под вопросом. Впрочем, я понимаю юристов. Их злобА из зависти, что журналисты умнее и смелее их.
Кстати, Михаил Юрьевич, Вы так и не сказали, как называются в странах Европы отношения между собственниками лесного ресурса и предприятиями, осуществляющими ведение лесного хозяйства на ресурсной базе. Это оренда, концессия – что это? И чем ЭТО отличается от нашего постоянного пользования, так ненавистного Вам? И что надо установить вместо этого ПП? Уже спасибо за ответ.
popkov
Олеже… Я считаю, что в дополнение к массе своих талантов, достоинств и полезностей Светлана отличный спарринг партнер, с которым всегда полезно потренироваться, отрабатывая умение публичного общения со «сложными» журналистами.(Кто считает, что она “простая”, пусть первый бросит в меня камень) . Света иногда довольно эмоциональна, раскована в суждениях и выражениях и напрочь лишена таких атавизмов , как такт и вежливость по отношению к тем, чьи взгляды и оценки не совпадают с единственно верными, то есть её собственными. Конечно, приписывая юристам ЗЛОБУ И ЗАВИСТЬ она несколько перегибает, но… Относитесь к этому с долей юмора. Возможно, этот комплекс из детства, когда кто-то -где-то, возможно на Бердичевском рынке, несправедливо обидел будущую гордость украинской журналистики, посмев усомниться в том, что она умница, красавица и во всем -всегда права. Уже тогда будучи белобрысой, долговязой и вероятно не послушной девочкой с острыми коленками и , хочется думать, косичками и веснушками Света твердо решила, что не будет давать спуску подобным недоумкам. Время показало, что она человек слова, что выгодно отличает её от многих, в том числе от меня и руководства лесной отрасли. И это очень хорошо. Если бы не было её и таких как она, то ситуация в отрасли напоминала бы что-то среднее, между диктатурой и кладбищем.
Дорогая Светлана, – уверен, что Вы поняли, что написанное выше – это всего лишь попытка удержать Олега на сайте. Надеюсь Вы не будете тратить время на «ответку»… Хотя это вряд ли…
Вопрос Вашего спора с Сэнсэем заключался в том, кто распоряжается лесами Украины. Исчерпывающий ответ находился и находится в Лесном Кодексе. Вы его знали, а многие, в том числе представители науки, чиновники и работники отрасли, нет. Для меня это было очевидным показателем того, что Украине ещё далеко до правового государства. Большинство законов не знает, а меньшинство крутит ими «как цыган солнцем», а в случае необходимости меняет по своему усмотрению, причем келейно и задним числом. . Правда сами законы, на мой взгляд , содержат слишком много «дебильных положений», что косвенно оправдывает то отношение, которое к ним сложилось у многих. Оправдывает большинство, но не Болоховца, Смаля и других крупных отраслевых руководителей, у которых есть юридические и профильные специалисты, обязанные знать законы. Кстати, многие профессиональные юристы до сих пор путают «долгосрочное пользование» с арендой и это понятно: объяснения сути «постоянного и долгосрочного пользования», а также их отличия от аренды, концессии, бессрочного пользования колхозов и совхозов, а также передачи государственных или царских лесов «в кормление» в учебниках не объясняется.
На Ваш вопрос я отвечал многократно и рассказывал, что в Европе ведение хозяйства в государственных лесах ведется структурами различного типа:
– напрямую представляющими собственника (LP (Польша), -структура государственного казначейства не имеющая статуса юридического лица. Фактически она наделена всеми полномочиями собственника в рамках, которые он для неё определил);
-являющимися государственными учреждениями, наделенными правом выполнять хозяйственные функции, необходимые для ведения лесного хозяйства. Все полученные ими средства остаются государственными и используются на покрытие расходов по уставной деятельности. Их полномочия – соответствуют полномочиям менеджера, получившего государственные леса в доверительное управление.
– различные государственные компании или АО обычно со всеми акциями в руках профильного Министра, владеющего ими от имени государства. Данные структуры получают лес во владение на принципах доверительного управления и расходуют заработанные средства на достижение целей, определенных собственником. Большинство из них работает на единых принципах корпоративного управления. Основные различия в том, что государственные компании используют правовые акты, разработанные специально для них, а акционерные общества действуют в том же правовом поле, что и частные структуры и более свободны в части инвестирования. Определенную специфику привносит и акционерная форма организации работы (биржи, диведенды, акции, эмиссии и т.п.)
ВЕЗДЕ государственные структуры, ведущие хозяйство в государственных лесах имеют право РАСПОРЯЖЕНИЯ леса. НИГДЕ они не имеют права собственности на заготовленную лесопродукцию и доходы от её реализации.
Во всех случаях, государственные структуры ведущие лесное хозяйство в Европе работают в смешанной – капиталистически-социалистической экономике, где роль государства и планирования только растет. Украина движется в прямо противоположном направлении.
Юридические формулировки целей и полномочий государственных структур ведущих лесное хозяйство разные. Они приведены в их Уставах и Положениях. Некоторые из них (Литва, Латвия, Австрия, Эстония, Финляндия, Швеция, ряд земель Германии) я многократно приводил. Хотел, и возможно обещал, обновить и расширить этот список но отложил эту работу. Пока у меня этап реабилитация и я работаю в очень щадящем режиме.
Встречный вопрос. Вы можете пояснить , где и когда появилось понятие «постоянное пользование лесом»? Какие полномочия оно дает и в каких странах используется?
Олег, буду благодарен, если Ты тоже найдешь время для отвена на два моих последних вопроса…
Isachenko
А Сторчоуса надо удерживать на сайте за счет паршивеньких фантазий- россказней о других его, сайта, читателях?
popkov
По факту несколько человек ушли с сайта после общения с Вами, не желая публично общаться в том стиле который Вам привычен. Что то обсуждать с Вами тоже не легко: вы любите задавать вопросы, критиковать и вешать ярлыки но никогда не отвечаете на заданные и в принципе не умеете признавать ошибки и соглашаться с оппонентом..
За фантазии извините… Я хотел объяскить что вашу эмоцианальность и часто запредельно безапеляционную манеру диалого надо простить и не замечать, как черту характера, связанную с другими крайне редкими и нужными обществу положительными качествами… Это лишь предположение, коих может быть много… Например:
Все обиды и оскорбления,
И критическое нытььё,
На которые Вы горазды,
– Не от Вас они- от неё
Я то думал: мытарства духа,
Вера совесть и стыд и честь…
Оказалось – лишь род недуга,
Иненсивный обмен веществ
Никакого переизбытка
Благородных и высших чувств,
Лишь малюсенькая щитовидка,
Барахлит, но пока не лечусь…
Уверен как в том, что перевираю атора, так и в том что ничего обидного в его стихах, моих фантазиях и словах Олега для Вас нет.
popkov
Спасибо на добром слове… Бестселлер Марчука пока осознанно не смотрел, чтобы не было соблазна высказаться перед его защитой, которая в любом случае будет успешной и ничего в отрасли не изменит… Одной научной пустышкой больше, одной меньше: какая разница? Предпочитаю отдать всё в руки Господа… А там глядишь и Вася (он Юре кандидатскую написал, долго после этого плевался и очень быстро умер) носителя традиций приемственности, порядочности и совести украинских лесоводов лично с докторской поздравит…. Если конечно тот Петр, что там вверху на воротах стоит, не разведет их по этажам.
Юра, и ещё десятка два подобных искателей научных статусов, в своё время часто просили меня написать в основном докторские, но я всегда отказывался, считая что подобные ученые – это мины замедленного действия, заложенные под будущее отрасли и страны… Конечно, многим, в основном молодежи, я помогал, но не писать, а улучшать диссертационные работы, особенно в части аналитики. Пару раз предлагали деньги, но максимум что брал – это бутылку… Что касается околонаучных мин с докторскими степенями, то в стране мало кто понимает их опасность, а пИдрастающее поколение берет с них пример, думая что ложные статусы, укорачивают путь к деньгам… Так и происходит, но есть последствия. Денег у ставших на этот путь становится больше, а Украины меньше…
Я очень рад тому, что Вы стали вникать в уникальную правовую и экономическую теорию организации лесного хозяйства, сформированную украинской научной школами. Внешне кажется, что их несколько но по сути одна… Я давно хочу подготовить работу на эту тему, но сил не хватает…
Недавно, посоветовал одному своему коллеге, публично отказаться от диссертации, полученный давным давно в качестве подарка, а точнее взятки, вместо борзого щенка или дорогого сервиза. Думаю он обиделся , но никак это не проявил и ответил филосфски, – “… разве сейчас это главное?…” … Конечно нет: сейчас главное строить рекреационные пункты для защиты лесов от пожаров…
Помните Ваш спор с сэнсеем (мне его и Михаила Ивановича на сайте очень не хватает. Принципиальное столкновение позиций это лучший способ развития) по поводу того, кто распоряжается лесами Украины. Тогда, во время проведенного нами опроса, ЛЛТУ за подписью проректора ответил, что функциями распоряжения лесами наделены лесохозяйственные предприятия… Я сначала удивился, а потом понял, что это закономерно. За годы независимости украинская лесная наука стала значительно многочисленней, включила в свои ряды огромную долю руководителей отраси, родила 200 лесных академиков и член-коров, но утратила все свои былые положительные качества. Она стала импотентной, услужливой, льстивой и оторванной от практики. Кругом специалисты разговорного жанра с огромными пробелами в знаниях, в том числе базовых, и очевидной зависимостью от плагиата. Исследования сводятся к сочинениям о том,что я видел в Эберсвальде или Умеа и т.п, заимствованию чужих мыслей и, в самом лучшем случае, освоению современных методик и программных средств. Критика, дебаты, свободное обсуждение важных проблем исчезли как из науки, так их отрасли. Конечно, на этом фоне постоянно появляются талантливые ребята, но очень многие из них быстро уходят из отрасли, уезжают из страны или соглашаются подпевать и прислуживать тем, кто по уровню своих знаний, носка их не стоит. Лесная практика давно организовала свою науку , в основном связанную с ІТ разработками, которые обычно не соответствует всегда навязчивой рекламе, очень дороги для отрасли и очень выгоды для руководства и ЛИАЦ. В практике заключения микро тем, привнесенной тем Петей, которого вышибли из НУБиП со значительным повышением зарплаты, я ещё не разобрался…Да и результатов пока не видно…
Иногда я думаю о том, что львовяне, открывшие этот путь вверх по лестнице, ведущий вниз, положат край этому процессу, и кода-нибудь, возможно на грядущем Лесном форуме, назовут всё своими именами, покаятся и начнут преобразвывать и лесную науку, и Украину, на принципах порядочности? Но для реализации этого рецепта нужны хотя бы два компонента: мораль и яйца… А где их взять? Хотя … Можно поискать…. Или попробовать Ипатьевский метод: ипать, ипать и ещё раз ипать…Впрочем на Украине это не прокатит и вряд ли поможет. Разгребать дерьмо, привнесенное в лесную науку и лесною отрась нашим и следующим поколениями, начнут люди которых мы ещё не видели. Возможно они даже не родились?
Светлана, если Вас заинтересует эта больная для меня тема с удовольствием помогу в неё углубиться , для начала, к примеру, размещая ключевые диссертации, являющиеся с одной стороны профессиональной профанацией, а с другой пропуском в “лесную элиту”…. Только попросите и пообещайте высказывать своё мнение на сайте…
Isachenko
Спасибо, дорогой Михаил Юрьевич, за публикацию на Вашем сайте! Не понимаю, как умудрился Смаль развести в отрасли такой правовой бардак. Так ведь и Марчук туда же! В своей диссертиции, отбеливающей финансовые и экономические достижения лесной реформы (я как раз пытаюсь прочитать и при этом понять написанное Марчуком), он тоже говорит, что лесопользователи – это филии Болоховца. Может, как раз ошибаются Шмыгаль с минюстом и областными администрациями? Тем более, если учесть, что в штатном расписании ДП “Леса Украины” нет должности главного лесничего. Как может отраслевое предприятие со статусом постоянного лесопользователя работать без главного лесничего, на которого возлагается выполнение основных и первостепенных производственных задач лесопользования? Какая-то сплошная кицакивщина!
Comments are closed.