08/05/2025
9В 2025 году в лесной отрасли многое поменялось, в частности в структуре предприятия ДП “Лес а Украины”. После в основном косметических изменений, офисы превратились в филиалы, а филиалы в надлесничества. При этом постоянный пользователь остался в единственном числе. Вероятно лесные демиурги, работая над новым уставом ДП, его новой структурой и новым коллективным договором, переборщили с “прозрачностью”. Слишком прозрачное становится невидимым и опасным, а с восприятием и пониманием происходящего в отрасли большие проблемы. Отсюда проколы и просмотры с тяжелыми последствиями для отрасли. Впрочем, как обычно, в офисе помогут.
Таким образом сегодня уже нет Подольского офиса, который переименован в филиал. В его оперативном подчинении 11 надлесничеств, четыре из которых в Черновицкой области. Офиса нет а старые таблички, в том числе дебильные, остались. Это стиль работы, вытекающий из системы подбора и продвижения кадров… В ДП не зря скрывают свою структуру и штатное расписание…Там полно блатных от нынешних важных лиц (типа госекретаря Минприроды) и “своих”, лично прошедших школу незабываемого Виктора Николаевича или членов их семей…
Ну а с позиции права многое действительно непонятно: ни у губернаторов, ни у чиновников Минприроды и Гослесагентства нет права вмешиваться в деятельность единого на Украину постоянного пользователя, прямо влияя на его структурные подразделения… Права нет, а привычка осталась… Кроме того, Они из того же служебного питомника и поэтому просто выполняют команды, даже не понимая того, что области, находящиеся в их управлении банально обокрали и думаю в скором времени узаконят кражу. Недаром “Биткоин” о пересмотре Лесного Кодекса в конце своей каденции заговорил.
Светлана зрит в корень и по сути я с ней полностью согласен. Детали всегда можно уточнить. В своё время пытался убедить ЮБ в том, что реформы надо начинать с изменения правовой модели и на это надо выделить время: год – полтора минимум. Однако он спешил как “голый в баню”. Что его так гнало до сих пор не знаю (жадность? мечта о корпоратизации? уверенность в том, что “война всё спишет””? угрозы семье?), но именно из-за нарушения последовательности реформ, после их начала постоянно приходится менять законодательство задним числом, прибегая к помощи то Шурмы, то Шмигаля, то “подруги Лены”, то юриста из ВР с оперативным псевдонимом “Биткоин” , говорят работодателя “папы Лены”… Не знаю кто в ходе реформы крышевал решения земельных вопросов, но то что реформа и её лидеры до сих пор крышуются с самого верха особых сомнений не вызывает. И это далеко не конец крышевания… М.П.
«Драматично» далекий від розуміння лісового господарства айтішник Віктор Смаль (саме з цієї причини його, видно, призначили керувати Державним агентством лісових ресурсів України як колись такого самого Андрія Заблоцького), поставив не тільки перед лісовою галуззю питання, здавалося б, давно вирішене: хто є постійним лісокористувачем в державних експлуатаційних лісах?
Річ у тім, що зазначена на офіційному сайті ДАЛРУ та його управлінь інформація суперечить багатьом офіційним документам, у тому числі урядовим постановам.
Питання не пусте. Лісовий кодекс України наділяє постійних лісокористувачів не лише правами, але й обов’язками, які вони повинні неухильно виконувати: забезпечувати ефективне економічно-екологічне використання лісового ресурсу в інтересах, в першу чергу, місцевих громад, конкретної області, відтак — держави.
Саме постійний лісокористувач відповідає за виробничі показники лісокористування на території свого лісфонду, його охорону, а також за забезпечення суміжних підприємств потрібною їм лісосировиною.
Розпочата у війну лісова реформа цілковито перекроїла суб’єктність права постійного користування в державних лісах. До реформи таке право (і відповідні обов’язки) мали лісгоспи — окремі юридичні особи. За цими галузевими підприємствами були офіційно закріплені на зазначеному праві лісові масиви (наголошу, рішеннями обласних державних адміністрацій).
А головне — лісгоспи мали усі виробничі підрозділи при лісництвах для роботи в лісі: лісову охорону, лісокультурні, лісозаготівельні бригади. Я вже не кажу про побічне лісокористування з заготівлею у значних обсягах меду, ягід, грибів, лікувальних трав, словом — усіх лісових дарів.
Тут треба особливо наголосити, що за законом (ст. 17 Лісового кодексу України) отримати статус постійного лісокористувача можуть тільки ті юрособи (спеціалізовані підприємства, установи, організації), «у яких створені спеціалізовані лісогосподарські підрозділи».
З вересня 2022 року в рамках лісової реформи всі державні лісгоспи ліквідовані. Цю ліквідацію реформатори піднесли суспільству (будете сміятися)… як декомунізацію галузі. Хоча це якраз була чистої води комунізація лісового господарства країни в інтересах купки чиновників і бізнесменів, які сконцентрували в своїх руках усі права, усі фінансові і матеріальні активи знищених ними лісогосподарських підприємств. На цих експропрійованих мільярдних активах реформатори утворили одне лісогосподарське підприємство — «Ліси України» (генеральний директор Юрій Болоховець), одразу заявивши, що незабаром з державної форми власності воно стане приватним акціонерним.
Виробничу структуру ДПЛУ вибудували ніби за якоюсь польською моделлю, яка не відповідала згаданій ст. 17 Лісового кодексу України. Тобто новоствореному ДПЛУ не потрібно було вести самостійно лісогосподарські роботи, а лише наймати для цього на договірних засадах інших юросіб з приватного сектору. Лісозаготівельні бригади відпустили в самостійне плавання.
Тепер управлінська компанія (білі комірці і білі рукавички) не сіє і не жне, а орендує в центрі Києва шикарний багатоповерховий офіс з охороною; чотири її регіональні філії (сині комірці і ті самі білі рукавички) керують надлісництвами, винаймаючи на аутсорсингу приватників для лісовідновлення, лісозаготівлі (ось тут реальне виробництво, але чужими руками), а також викидаючи мільйони гривень на закупівлю юридичних, охоронних та іншого роду послуг (як свідчать документи, розпил коштів з тіньовими прибутками).
Хто в цій системі лісокористувач? З кого власники державних лісів, залучених в господарство, мають питати за їх охорону, економічні показники і робочі місця?
В Держреєстрі юристи реєструють це речове право за ДП «Ліси України», хоча при знищених спеціалізованих лісогосподарських підрозділи це таки суперечить Лісовому кодексу України.В урядових офіційних документах, а також в статуті підприємства Болоховця саме ДПЛУ значиться постійним лісокористувачем за правонаступництвом від державних лісгоспів. Хоча це правонаступництво відбувалося переважно в порушення вимог Земельного кодексу України на підставі лісових планшетів, які не є землевпорядною документацією.
Однак на офіційному сайті ДАЛРУ постійними лісокористувачами Віктор Смаль чомусь зазначає філії і надлісництва (див. прикріплені файли), які є всього лиш структурними підрозділами ДПЛУ без статусу окремих юридичних осіб.
Держлісагентство — не якийсь прохідний двір для неуків. Це центральний орган виконавчої влади, який відповідає за величезну і важливу галузь економіки країни. На нього, як на центральну державну владу, орієнтуються регіональні владні структури. Приміром, Чернівецька обласна рада має погодити цьогорічні ліміти на використання другорядних лісових ресурсів на території Подільського лісового офісу (директор — депутат облради Василь Гончар). І зобов’язує «постійних лісокористувачів забезпечити контроль за дотриманням лімітів».
То хто у Василя Гончара постійний лісокористувач: одне ДПЛУ чи його чотири філії?
Дати відповідь на просте питання мало б саме ДАЛРУ. Для цього направила Віктору Смалю відповідний інформзапит. Лист від Смаля вразив. Водночас, якраз підтвердив правдивість першого речення цієї статті. Керівництво Держлісагентства підписом Ігоря Будзинського розписалося у власному невігластві чи у прагненні приховати монополію ДПЛУ Болоховця. Мовляв, відповідь не знаємо, чекайте запитувану інформацію від начальника Південно-Західного управління Олега Яремка.
Подивимося, чи доведеться колегам пана Яремка, керівникам таких самих управлінь — Анатолію Дейнеці зі Львова, Борису Бабелясу з Рівного, Сергію Смічику з Житомира та іншим викривати на брехні свого столичного шефа?
9 коментарів
popkov
Светлана, я согласен с тем, что терминология важна. Особенно в Украине, где многие термины при одинаковом звучании наполняются совсен другим смыслом, чем в сранах ЕС. Среди них и базовые понятия – лес, прирост, дрова, лесовосстановительные рубки, лесной фонд и т.д. Сейчас у нас вопросом терминологии занимается проект ФАО и я желаю попутного ветра всем задействованным в нем экспертам. Советую – присоединяйтесь.
Не правильное употребление лесных терминов дорого стоило Украине, однако это отдельный вопрос большинство аспектов которого Вы даже не упоминали. При этом не стоит делать проблемы из-за нестрогого употребления таких понятий как лес и древесина в разговорной речи. Обычно их содержание совершенно очевидно из контекста. Всем ясно, что на лесных складах и лесных рынках нет леса, и что доски делают не из древесины, а из лесоматериалов… Не знаю, какой смысл это все время подчеркивать?
Что меня тревожит, так это то, что Вы всерьез думаете что во всем мире лесоматериалы, заготовленные в государственных лесах и доходы от их реализации являються собственностью лесхозов или, другими словами, производственных струкур ведущих лесное хозяйство. Создается впечатление, что Вы уверены в том, что заплатив попенную плату в бюджетв лесхозы купили лесоматериалы у государства и получили их в законную собственность. Допустим это так. Тогда получается, что государство продает народный ресурс собственному предприятию по бросовой цене, в обход бирж и аукционов, с единственной целью чтобы эта структура увеличила цену на порядок и через частные структуры перепродала лесоматериалы деревообработчикам уже как свою собственность? Вам не кажется, что это смотрится не справедливо и чуть-чуть дебильно?
На самом деле государство в некоторых странах ещё передает право собственности на заготовленную древесину, но вместе с правом пользования лесом (обычно мало доступным) на определенный срок. Эти отношения называются концессией или арендой (Россия, Канада, страы Африки и Латинской Америки).
Все остальные виды государственных лесохозяйственных структур действуют от имени и в интересах государства и никаких прав собственности на заготовленные лесоматериалы не имеют. Порядок торговли и направление использования полученного дохода всегда определяется государством.
Структуры ведущие лесное хозяйство в государственных лесах можно условно разделить на несколько типов:
– структуры государственного казначейства (Царская Россия, Польша) – не имеют юридического лица и работают прямо с бюджетом. Весь доход направляется в бюджет, а все затраты на лесное хозяйства покрываются их бюджета. Работники этих структур имеют статус государственных служащих и носят кортики.. Все торговые договора заключаются от имени государства…
– лесные учреждения с правом хозяйственной деятельности (Эстония, лесные предприятия земель Германии, Франция и др.) явлются юридическими лицами имеют статус государственных менеджеров, получивших леса в доверительное управление. Все их доходы обычно идут на покрытие затрат на лесное хозяйство. Отношение с бюджетом регулируются государством по обстоятельствам;
– различного рода корпаративные структуры (компании, АО и т.п) /Латвия, Австрия, Ирландия и др/ведут хозяйство в государственных лесах в интересах государства (акционера), которое четко оформляет свои ожидания, в том числе финансовые, от их деятельности. Они тоже не имеют права собственности на заготовленную древесину: продают её по поравилам установленным государством и соответствующим образом используют полученные от продажи средства.
Чем чревато, то решение которое принято в Украине я пытался объяснить на коллегии ещё в 1997 году, но понят не был. Кажется именно тогда я первый раз сравнил нашего лесника с кентавром, у которого лошадинная задница собственника -бизнесмена и человеческое лицо государственного менеджера с погонами на плечах… Отсюда и конфликт интересов, который довольно поверхностно разобрало наше НАБУ вместе с Базельским институтом госуправления.
Isachenko
Могу сказать одно: лесная отрасль окончательно отупела.
Есть ли смысл говорить с ее представителями о терминах, понимание которых требует разносторонних знаний в области права, экономики и, собственно, самого лесного хозяйства? Нет никакого смысла, если руководитель органа центральной власти, конкретно Виктор Смаль, уполномоченный от имени государства управлять этой важной отраслью, не способен ответить на первейший ее вопрос: кто сейчас наделен правом лесопользования?
Я уже промолчу, что пару лет тому ДАЛРУ вместе со своими раздутыми институтами, местной исполнительной и представительской властью падали в ступор от не менее важного и элементарного вопроса: кто собственник лесного ресурса? С государственными лесами ответ наконец-то прозвучал. И то исключительно благодаря журналистам. До некоторых до сих пор не доходит. Послушайте руководителей НПП, в составе которых есть леса. И особенно — чиновников Ивано-Франковской облрады. Страх и жуть!
Доказывать Вам, дорогой МЮ, что-либо по терминологической теме, дискутировать тоже бессмысленно. Только прошу еще раз: не перевирайте, пожалуйста, мои слова. Я всегда подчеркиваю, что необходимость правильно употреблять термины важна именно в официальных документах и деловой речи. Тем более — научной.
Почему это важно? Вот пример. На недавнем каком-то очередном заседании первый зам главы Ивано-Франковской ОВА выдал (и пошло в официальной информации), что в области сократился экспорт древесины. Теперь этим случаем экспорта древесины должны заняться правоохранительные органы, поскольку такие операции запрещены законом.
По теме права собственности на лесоматериалы. Я говорю о том, что сейчас есть, какие мы имеем производственно-экономические отношения в этом вопросе. Вы же рассказываете о том, какие эти отношения должны быть в Вашем понимании.
Лесхозы НЕ ПОКУПАЮТ лесоматериалы у государства. Что это за бред?! И вот на основе такого бреда Вы предлагаете вести разговор и еще при этом что-то доказывать?! Зачем?
Лесхозы платят собственнику ресурса ренту (отдельно земельный налог) и покупают у него возможность брать этот ресурс в свою производственную деятельность – выращивать товарный лес. Лесосека – это продук первого производственного передела. Товар, который лесхоз может продать. У нас нет продажи леса на пне. У нас лесхоз сам производит с лесосеки продукт второго передела – лесоматериалы. И они поэтому есть его собственностью, его товаром.
Если государство хочет быть собственником лесоматериалов, оно должно оплачивать лесхозу с бюджета все производственные затраты. Кроме того – выходить с бревнами на площадки по реализации. Вот это реально смотрится чуть-чуть дебильно.
popkov
Дорогая Светлана! Предлагаю Вам притормозить… Найдите время почитайте и подумайте… Потом будете делать выводы… и расставлять оценки.
Ниже я выбрал для Вас ключевые положения законодательных актов стран ЕС, которые регулируют деятельность структур, ведущих хозяйство в государственных лесах. Упор сделан на те аспекты, которые вызывают у Вас особое неприятие. В качестве примера приведены структуры из постсоветских стран, где до 90-х годов система ведения хозяйства была более-менее одинаковой, а сейчас стала абсолютно разной.
Польша
Леса, принадлежащие государственной казне, находятся в ведении Национальной лесной структуры “Государственные леса”, далее “LP” /Леса Панствовы/.
Государственные леса, как государственная организационная единица без статуса юридического лица, представляют государственную казну в отношении имущества, находящегося в управлении.
Управление государственными лесами осуществляет генеральный директор при содействии директоров региональных управлений государственных лесов. Он назначается министром ответственным за охрану окружающей среды и представляет государственную казну в гражданско-правовых отношениях, связанных с лесопользованием.
Периодически (обычно раз в два года) Генеральный директор на основе широкого обсуждения принимает концепцию и развернутые правила торговли древесиной.
Эстония.
Центр управления государственными лесами (далее RMK) – это общественно-полезное учреждение, действующее при Министерстве изменения климата.
Деятельность RMK включает в себя:
….
5) продажа древесины и другой лесной продукции;
6) переработка лесной продукции и продажа продуктов переработки;
…..
RMK имеет следующие права и обязанности:
1) получать доход от своей хозяйственной деятельности от управления государственным лесом в соответствии с требованиями законодательства и использовать его для выполнения функций, возложенных на государственный лес;
2) заключать от имени государства договоры о передаче прав пользования государственными лесами, права на рубку растущего леса и передачу (продажу) лесных материалов, другой лесной продукции, продуктов ее переработки, материала для выращивания лесных растений, декоративных растений и семян деревьев;
….
14) перечислять из чистой прибыли в государственный бюджет сумму, определяемую Правительством Республики
За деятельностью RMK следит наблюдательный совет (9 человек) назначаемый правительством. Ежегодно проводится внутренний и независимый внешний аудит, предоставляются отчеты, согласовываются планы и т.д.
Литва
Государственное предприятие “Государственное лесное хозяйство” (VMU) является публичным юридическим лицом с ограниченной гражданской ответственностью. Его организационно-правовая форма – государственная компания. Права и обязанности собственника компании осуществляет Министерство окружающей среды Литовской Республики.
Целями деятельности компании являются управление, использование и распоряжение государственными лесами на праве хозяйственного ведения в установленном законом порядке.
8. Для достижения целей своей деятельности компания выполняет следующие функции:
8.1. владеет, пользуется и распоряжается государственными лесами на праве доверительного управления в определенном законом порядке и осуществляет в них комплексные лесохозяйственные мероприятия
…..
8.8. реализует необработанную (круглую) древесину, лесосечные отходы и древесину на корню, а также другую продукцию Компании в оптовой и розничной торговле в порядке, установленном Правительством, а также оказывает лесохозяйственные услуги по транспортировке древесины и другой продукции и др.;
Орган, осуществляющий права и обязанности владельца компании: утверждает стратегию и Устав Компании; назначает и освобождает от должности генерального директора и членов Совета; …утверждает годовые планы приобретения активов и заимствований, годовые доходы и расходы Компании; утверждает годовую отчетность компании и распределение прибыли (убытков)
Имущество, переданное государством Компании и приобретенное Компанией, является собственностью владельца Компании – государства.
Латвия
Управление и охрану лесных земель, которые находятся в ведении государства и принадлежат государству и записаны в Земельной книге от имени государства в лице Министерства земледелия, осуществляет акционерное общество “Латвийские государственные леса” (LVM), которое создано для управления и распоряжения государственной лесной собственностью. Акционерное общество “Латвийские государственные леса” и акции этого общества не могут быть приватизированы или отчуждены. Акционерное общество “Латвийские государственные леса” может отчуждать лесные земли только на основании распоряжения Кабинета министров. К лесным землям, принадлежащим акционерному обществу “Латвийские государственные леса”, применяются все условия настоящего закона (ЛК Латвии), относящиеся к лесным землям, находящимся под юрисдикцией государства или принадлежащим государству.
Основной деятельностью компании является устойчивое и климатически разумное управление лесным фондом страны, включающее в себя полный цикл лесного хозяйства от производства семян лесных деревьев до реализации лесопродукции, а также создание других видов лесоматериалов, недревесных и рекреационных продуктов и услуг, связанных с лесным хозяйством.
LVM внедряет принципы надлежащего корпоративного управления, которые определяют стратегическое управление LVM, контроль Наблюдательного совета над Правлением компании и подотчетность Наблюдательного совета перед LVM и акционерами.
Бизнес модель LVM построена по блочному принципу и предполагает специализацию каждого блока на определенном виде деятельности. В частности, LVM Forestry ведет лесное хозяйство, занимается производством и поставкой продукции из древесины, строительством и обслуживанием объектов лесной инфраструктуры. Другие блоки занимаются производством и реализацией посадочного материала, организацие рекреации и охоты, добычей минеральных ископаемых и торфа, разработкой современных бизнес решений и программных средств их реализующих.
Продукция LVM Forestry – это лесоматериалы определенного качества, подготовленные в соответствии с определенной спецификацией, которые поставляются предприятиям деревообрабатывающей промышленности, таким как лесопильные, фанерные, панельные, пеллетные заводы, предприятия по производству энергии и т.д., в соответствии с согласованным графиком поставок в пункты доставки по всей Латвии.
Процесс продаж изделий из древесины осуществляется на основе Концепции продаж изделий из древесины на 2022-2024 годы, утвержденной Наблюдательным советом LVM. Концепция в широком смысле определяется как принципы продаж продукции из древесины, которые включают и описывают такие составляющие предложения по продажам, как предложение продукции, разбивка объемов по видам предложений, характеристики клиентов, предлагаемые модели и условия сотрудничества, виды продаж и принципы ценообразования и их пересмотр.
LVM предлагает покупателям две модели сотрудничества: краткосрочное сотрудничество на основе договоров поставки сроком до 6 месяцев и долгосрочное сотрудничество на основе договоров поставки сроком до 3 лет. Внедрение этой концепции способствовало увеличению количества услуг, предлагаемых LVM, развитию электронной коммерции и ее применению в процессе продаж.
Предложение LVM по продаже древесной продукции и сотрудничеству соответствует различным потребностям клиентов, обеспечивая при этом реализацию стратегических целей компании. Предложение о сотрудничестве обеспечивает клиентам стабильность и предсказуемость в долгосрочной , а также способствует повышению общей конкурентоспособности в цепочке поставок за счет развития производства продукции с высокой добавленной стоимостью.
В целом АО LVM, работает как частный лесовладелец, но реализуя стратегию и планы, которые определяются единственным акционером, – государством.
Украина
ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» створене з метою … одержання прибутку від комерційної діяльності; забезпечення потреб держави або територіальних громад на промисловій чи комерційній основі.
Підприємство є юридичною особою публічного права, заснованою на державній власності, функції з управління якою виконує Державне агентство лісовик ресурсів України.
Підприємство здійснює свою діяльність на комерційній основі…
Держава та Орган управління не несуть відповідальності за зобов’язаннями Підприємства…
Права Підприємства:… Створювати орган приватизації; Самостійно господарювати в лісах; Виключне право на заготівлю деревини; Право власності на заготовлену ним продукцію та доходи від реалізації…
В этом маленьком обзоре я упомянул только 4 государственных структуры ЕС. Все они имеют различный правовой статус и все действуют от имени и в интересах государства по утвержденным стратегиям, планам и правилам. Ни одна структура не имеет статуса «постоянного пользования» и, тем более, «собственника» заготовленной продукции и доходов от её реализации. При этом полномочий и возможностей у лесохозяйственных структур стран ЕС значительно больше, чем у ДП «Леса Украины». Все они наделены правом распоряжения лесами, лесными благами и ресурсами: могут продавать и покупать лесные земли, сдавать леса в аренду для охоты, рыбалки, рекреации и т.д, добывать и продавать торф, песок, гравий… ДП «Леса Украины» всё это недоступно… Именно поэтому я настойчиво рекомендовал ЮБ начать с пересмотра лесного законодательства, за которое многие держатся как за писанную торбу с варениками.
На мой взгляд, Украина стала заложницей тех решений, которые были приняты в первые 15 лет становления государства. Лесная правовая система страны строиласть людьми с психологией пользователей, для того чтобы было легче пользоваться… Многие из них хорошо попользоаались и на их вдохновляющем примере выросли куда более мотивированные и раскованные молодые пользователи. Основная часть общества мало разбирается в сути вопроса и считает, что главное правильно выполнять требования законодательства, даже не понимая того, что первоисточником многих очевидных проблем являетмя именно дебильное лесное право. Они уподобляются патриотичному кулику, который нахваливая своё болото и ничего кроме него не зная, легко судит о всех океанах и морях Земли.
Кстати, сегодя просмотрев очередную версию Устава ДП ЛУ я понял, что на перемены к лучшему пока рассчитывать рано. Грустно, но справедливого, успешного и демократичного государства среднего класса, о котором я мечтал голосуя в 1991 году за независимость Украины, при нашей жизни мы не увидим. Самые умные голосуют ногами…или подстраиваются под СИСТЕМУ…
–
popkov
Развернуто отвечу позже… Сегодня наверное водки выпью, как всегда было 9 мая в моей семье, где отец и мать , а также дедушки и бабушки, совершенно по разному пережили или не пережили ту войну…
Вот Вам ссылка на грядущее откровение Марчука: https://nubip.edu.ua/node/164053
Пока текста нет, но скоро будет…
У Марчука запущенный комплекс Шеленберга (17 мгновений весны помните?): он всю жизнь “коммуниздит” мысли своих подчиненных и выдает за свои. Его научное кредо: “Тексты пишут из текстов”… Вам как настоящему журналисту это хорошо знакомо, а мне интересно… Я как и Штирлиц этим комплексом частенько и успешно пользовался и особо не переживаю… Хотя….По моим наблюдениям те, кто пишет тексты за ЛДУЛа – долго не живут. Мой коллега и приятель по аспирантуре, – Вася Михалкив, тому яркий пример. Он ему написал, но после стало так противно, что заболел и не выздоровел… По моему это был последний нормальный лесовод УкрНИИЛХА: читал SYLVAN и реулярно работал в лесу…
popkov
Светлана я Вас понимаю, но не во всем согласен. Например:
1. У ЮБ нет СВОЕГО предприятия и он во всем должен придерживаться законов Украины и Устава ДП, который уже трижды келейно поменялся. Ему позволяют не делать этого, но это уже другой вопрос.
2.Права собственности на заготовленные материалы закон отдал ПОСТОЯННЫМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ, что явная глупость о чем я предупреждал в феврале 2006. Сейчас, когда 300 постоянных пользователей в порыве страсти слились в одного это наверное становится понятнее.
3. Многие субъекты лесных отношений потеряли или сократили свои права и обязанности по отношению к постоянным пользователям, которых на управляемой ими территории просто не стало или стало сильно меньше. По отношению к внутренним структурам постоянных пользователей, у них никаких прав вроде бы нет?.
4. Непродуманная и законодательно не подготовленная реформа создала массу законодательно не урегулированных проблем и противоречивых правовых норм, в частности в вопросах регулирования лесопользования. Пока их латают или обходят, пользуясь поддержкой “крыши”, но это уже скоро должно закончиться.
5. Я изначально понимал, что лесные реформаторы неизбежно “накосячат”. Оба “неженца” безусловно умные люди, но специалисты весьма посредственные, хотя очень хороши в разговорном жанре и сценичны… Наверно это примета времени… Когда я слушаю того кто покрупнее, то невольно вспоминаю “Катрюшин кинозал”… Дети бы от него были без ума, чего не скажешь о многих женщинах руководимой им организации… Однако в продуманном Запутаизме я никого не подозреваю…
В целом Вы подняли важнейшую тему. Честь Вам и Хвала… Я очень надеюсь к Вам всерьёз присоединиться, но пока очень не стабилен и слаб. Надеюсь это пройдет…
Isachenko
Право собственности на продукцию лесозаготовки постоянный пользователь получает по объективным законам экономики. Потому что он эту продукцию производит. Но вот такой монополист-производитель и монополист-ресурсопользователь в одном лице мог появиться только в колониальной стране, где местное население вообще ничего не значит.
popkov
Дорогая Светлана,
Ниже несколько старых тезисов. Как Вы на них отреагируете я примерно знаю, но всегда готов удивиться и порадоваться…
1.Не надо приписывать постоянным пользователям, то что делает мать природа используя углекислый газ, кислород, хлорофилл и энергию солнца, которые пока принадлежат всем. Ученые уже научились синтезировать древесину в лабораториях. Однако лесники не могут производить древесную биомассу путем фотосинтеза, который и лежит в основе её производства.
2.Труд тоже не определяет собственности на леса и заготавливаемую лесопродукцию. Скорее она является следствием истории того или иного государства. В общем случае лес – является принадлежностью земли и собственность землевладельца. Лес выросший на государственной земле, во всей своей полноте, принадлежит народу, то есть каждому гражданину и всем вместе. От имени народа им управляет государство и не наша вина в том, в что в Украине это делается так убого.
3.Конечно, труд лесников тоже значим, но … В лесоматериалы, которые сейчас заготавливает ДП “Леса Украины ” в наших с Вами лесах, продавая их через частные биржи, получая доход и выплачивая своим руководителям и офисным менеджерам невиданную зарплату ” вложен труд, совсем других лесников и не только их. После войны лес садили все…
4. Если стать на Вашу точку зрения, и признать что передача собственности на заготовленные материалы государственным структурам ведущим лесное хозяйство вытекает из объективных законов экономики, то следовало бы ожидать подобного и в других странах. Но Украина уникальна и одинока в этом правовом решении…
5.Меня давно тошнит от украинских лесных ученых с купленными диссертация, которые уже четверть века отвергают европейские решения рассказывая об уникальности Украины. Следствие их выбора – обнищание страны, двухкратное сокращение населения, тотальная несправедливость, олигархат, коррупция и война.
P.S. Кстати на подходе (объявление уже на сайте НУБиП, но самой работы и отзывов пока нет) докторская Марчука – «Наукові основи формування фінансово-економічного механізму лісогосподарювання». Символично, – главный оппонент Шершун, в своей диссертации предлагавшей отдать леса коллективам предприятий. Думаю ” лучший друг украинских лесоводов” нам всё объяснит про те законы лесной экономики на основе которых он строил финансово-экономические отношения в лесной отрасли Украины..
Isachenko
Болоховец может менять и по-разному называть производственную структуру своего предприятия сколько хочет и как хочет – его право руководителя. Но ни он, ни Смаль, ни кто-либо не могут менять принятую в стране структуру права на ресурс и произведенную с него продукцию. Есть собственник лесного ресурса, его распорядитель (это органы власти) и его пользователь (это предприятие, а не какая-то управленческая компания из менеджеров и юристов).
Кто в реформированной отрасли пользователь ресурса? Ведь вопрос элементарный и важный. Причем ответ однозначный и четкий. Но такого ответа – нет. Это правовой бардак. Поэтому Смаль руками Бузинского отфутболил мой информзапрос Яремку!
Конечно, я разговаривала с юристами филий-офисов и с юристами управлений Смаля. Каждый говорит, что сам себе надумал. Для правовой страны ситуация абсурдная, невозможная. Но!
Уверена, Смаль с Болоховцом специально создали и культивируют этот абсурд. Четко и внятно указать на пользователя лесами – это сразу расписаться в искусственно созданой реформаторами монополии на ресурс и, еще более важно, специально созданной монополии на продукцию с этого ресурса. А это – нарушение законов Украины!
Лично я в этой ситуации хочу спрасить одно: где Кицак?!
Isachenko
Весь этот кавардак в понимании производственных отношений в лесном секторе прежде всего от непонимания и неправильного употребления терминов. Говорила и говорю – нельзя все называть древесиной. Надо четко терминизировать продукцию каждого производственного передела. Тогда все станет на свои места.
Собственностью украинского народа есть лесной ресурс. Вот там – древесина, продукт природы.
Древесина на пне в составе лесосеки – это уже продукт производства лесников, у которого есть таксовая стоимость, и они могут его продавать и средства от реализации после уплаты налогов забирать на свои счета. (Кстати, прибалты успешно продают на пне, как видно из опубликованных на этом сайте материалов одного давнего грантового проекта).
Лесосека – производственный ресуср для изготовления лесоматериалов. У нас нет продажи куба на пне. Лесхозы (или, как сейчас, один лесхоз-монополист) сами разрабатывают лесосеку или нанимают на аутсорсинг другие предприятия. Полученная продукция – лесоматериалы – это их собственность, как и средства от их реализации. На этом стоит лесное хозяйство во всем мире. Дальше идет сфера деревопереработки со своей продукцией, которая никак не может называться древесиной и к которой Смаль с Болоховцом не имеют никакого экономического отношения.
Монопольное пользование природным ресурсом с монопольным владением изготовленной из него продукции (лесоматериалов) с привлечением труда местного населения или рабов, мизерной оплатой этого труда и с дальнейшей реализацией полученной на бросовом чужом труде продукции по спекулятивным накрученным ценам – называется колониальной системой экономики с неслыханным обогащением колонизаторов. Вот в чем суть реформы Шурмы-Болоховца.
Очень интересно будет почитать научный труд Марчука. Буду очень благодарна, дорогой МЮ, за ссылку на эту докторскую.
Comments are closed.