Лина Пашкевичюте. Что важнее для этого правительства Литвы: охрана лесов или строительство в них?

Окончание  юбилея нового правительства ознаменовалось предложением группы депутатов от правящего большинства узаконить строительство домиков для отдыха в лесах. Представители Министерства охраны окружающей среды также были не прочь прокомментировать этот вопрос. Презентация хижин в лесах – это всего лишь технический вопрос, как будто все, что нужно, – это установить правильные гарантии, и все будут счастливы. Но действительно ли для счастья нужны только кабины или предохранители?

Мой первый вопрос: пришло ли сейчас время обсуждать строительство хижин? В конце концов, в лесной политике есть куда более важные и насущные проблемы.

Прежде всего, необходимо выполнить обещания, которые давались на протяжении стольких лет, по усилению охраны лесов, расширению экосистем и рекреационных лесов, а также сокращению сплошных рубок. И прежде чем всерьез рассматривать вопрос о строительстве домиков, необходимо дождаться выводов дорогостоящего исследования, проведенного по заказу Министерства охраны окружающей среды на эту тему.

Стоит также отметить, что в ходе опросов, проведенных в ходе общественных дебатов за последнюю неделю, около 80 % аудитории высказались против инициативы строительства домиков в лесах.

Почему мысль о домике в лесу вызывает у меня тоскливое чувство?

Лесные дома – это не технический вопрос о подходящих убежищах, а глубокое ценностное решение. У жителей Литвы сильная связь с лесом и природой. Не зря связь литовцев с лесом признана нематериальной национальной ценностью в 2024 году.

Эта связь означает, что люди воспринимают лес не только как источник благ, но и как объект, достойный уважения. Деревья, животные, насекомые, грибы и другие организмы, обитающие в лесу, рассматриваются как равные, а его товары – древесина, ягоды, грибы, лекарственные растения – собираются ответственно и с благодарностью. Для многих лес – это еще и место, где можно обрести покой, здоровье и творческое вдохновение.

До сих пор свободный доступ в лес, сбор грибов и ягод были и остаются само собой разумеющимися, а ограничения вводятся только по причинам природного или общественного интереса. Желающие строить должны перепрофилировать лесные угодья под другие виды использования и засадить их лесом, либо заплатить определенную сумму в государственный бюджет, то есть возместить ущерб, нанесенный общественным интересам. Между тем, масштабы и методы лесозаготовок и охоты постоянно сопровождаются ожесточенными дебатами о ценностях.

У нас есть врожденное понимание того, что лес – это пространство каждого, и прежде всего пространство природы. Неприязнь к идее домиков вызвана не недоверием к владельцам лесов, а тем, что этот принцип, который врожденно понимают многие литовцы, пытаются списать и отменить простым взмахом руки, время от времени меняя закон.

Что значит иметь домики в лесу?

Домик в лесу звучит мило и уютно. Однако наличие домика в лесу изменит представление о том, что лесные угодья предназначены для природы, а люди – лишь гости. Даже рекреационная хижина будет предназначена для проживания, пусть и сезонного, и неизбежно нарушит экосистему – птиц, зверей и других организмов.

Даже очень маленькая хижина без инфраструктуры уже будет нарушением, но, скорее всего, в таких хижинах будут туалеты или рядом с ними, дорожки, электричество, озеленение и, возможно, даже ограждение. Инициаторы предложения говорят, что всего этого не будет, но предлагаемая поправка не накладывает никаких ограничений.

Вероятно, владельцы домов также будут рассчитывать на то, что посторонние не будут приближаться к ним. Это нарушит существующее юридическое соглашение о том, что посещение, сбор ягод и грибов в лесу является свободным.

Нежелательными нарушителями могут быть не только люди, но и лесные животные. Это приведет к конфликтам с окружающей природой, что повлечет за собой издевательства, охоту или истребление «вредителей». С другой стороны, возникнет естественное желание принести в лес домашних животных, которые не обязательно будут уживаться и дружить с лесными обитателями.

О том, что предложение совершенно непродуманное, говорит то, как понимают эти невинные и не оказывающие никакого влияния на лес домики их инициаторы.

Один говорит, что электричество не понадобится, потому что для его получения будут использоваться генераторы, то есть они будут загрязнять воздух и шуметь. Другой говорит, что дома не будут строиться плотно, потому что разрешен только один дом на гектар, и только в группе IV, то есть только в сельскохозяйственных лесах. Напомню, что гектар – это 100 метров на 100 метров, а 100 метров пешком можно пройти примерно за 2 минуты. А леса IV группы будут значительно сокращаться, поэтому, видимо, при изменении группы леса нужно сразу предусмотреть снос домов.

Очевидно, что таких домиков по лесам будет разбросано не один и не два. И, скорее всего, не в тех лесах, которые уже значительно вырублены, а в оставшихся, более ценных в природном отношении уголках, ближе к водоемам.

Запретим ли мы палатки, но разрешим домики?

В отличие от начала независимости, сейчас в лесах можно останавливаться только в специально отведенных для этого местах. Это означает, что владелец леса не может поставить палатку и переночевать в своем лесу, даже если это фермерский лес. Более того, тем, кто путешествует с палаткой, приходится заранее искать возможные места для ночлега, которых в настоящее время слишком мало.

До сих пор запрет на палатки действовал на уровне министерского указа, но в новом Лесном законе предлагается закрепить этот запрет законодательно. Получается странная ситуация: в одном и том же законе Министерство охраны окружающей среды предлагает ввести строгий запрет на палатки, в то же время партия большинства предлагает легализовать хижины.

Ужесточение ограничений на палатки в сочетании с тем, что во многих лесах просто нет официальных кемпингов для них, еще больше отдаляет нас от права на пребывание на природе, которое закреплено в законе или даже в конституции некоторых европейских стран. Это право позволяет людям путешествовать и разбивать лагеря на длительное время, не задерживаясь на одном месте, при условии, что дикая природа не нарушается, а окружающая среда и местное население соблюдаются. Однако в Литве происходит обратное.

Если в предложении о легализации караванов говорится, что цель – побудить людей больше бывать на природе и что общественное сознание должно расти, то, естественно, речь идет не о легализации караванов, а об ослаблении ограничений на кемпинг с палатками. От этого выиграют и владельцы, желающие отдохнуть в собственном лесу, и все любители природы.

Но давайте вернемся к фундаментальным вопросам.

Политики хотят последовательности – придерживаться плана, который они сами разработали, а не представлять новые небольшие проекты только ради «хорошей» дискуссии. Лесная политика уже переполнена такими «мелкими» изменениями, в основном снижающими уровень защиты. Например, в 2015 году из закона было убрано 3 слова, и в результате у нас стало гораздо меньше лесов, имеющих приоритет защиты экосистем.

Нахождение правильного баланса между частными и общественными интересами лежит в основе политики. Я бы добавил, что на этот баланс сильно влияют личность и ценности. Нахождение баланса требует последовательной работы, компетентности и умения слушать.

Поэтому у меня есть просьба. Уважаемые политики, займитесь тем, что вы обещаете сделать, а не инициативами, которые будоражат и раскалывают общество. Наши леса заслуживают не просто дебатов о караванах, они заслуживают реальных действий по их защите.

Данный текст является личным мнением автора. Мнения на политические или иные темы публикуются в разделе «Позиция» сайта LRT.lt.