03/04/2025
0Рекомендую специалистам. Очень хорошая статья. Её текст пересказан мной с небольшими сокращениями и без некоторых иллюстраций. Опущены ссылки. Всё это есть в оригинале, доступном для скачивания. М.П.
За десять лет популяция волков в Европейском союзе увеличилась на 58 процентов – с 12 000 до примерно 19 000 особей. В таких странах, как Италия, Германия, Болгария, Греция, Польша, Испания и Румыния, сейчас насчитывается более 1 000 волков, согласно исследованию, проведенному под руководством итальянского ученого Сесилии Ди Бернарди.
Распределение волков в Европе на период 2017-2022/23 гг. Постоянные ячейки: сформировавшиеся и воспроизводящиеся популяции, также включающие ячейки с постоянным присутствием при отсутствии документированного воспроизводства. Спорадические ячейки: только случайное присутствие молодых пар или одиночных особей. Неопределенные ячейки: подтвержденное присутствие, но без различия между постоянным или спорадическим присутствием
Методы, используемые для оценки численности волков в Европе, разнообразны, отличаются по качеству и масштабу, но в целом улучшились за прошедшие годы. В 21 стране последние оценки численности волка были основаны на полном обследовании (обследована большая часть известного ареала волка), в то время как в 13 странах оценки были основаны на частичных обследованиях (т.е. только в некоторых частях известного ареала волка). Как правило, более тщательный мониторинг проводится в небольших или недавно восстановленных популяциях (например, в альпийских странах, Бельгии, Германии, Дании, Нидерландах, Норвегии, Словении, Швеции), в то время как в некоторых крупных популяциях мониторинг проводится менее интенсивно (например, в Болгарии, Румынии). Однако стоит отметить недавнюю общенациональную оценку в Италии, основанную на современных методах, сочетающих систематические полевые исследования и комплексное моделирование популяций [18], которая продемонстрировала применение надежных статистических методов в крупных масштабах. В некоторых странах ведется очень подробный мониторинг, где известен почти каждый отдельный волк и имеется генетическая родословная популяции (Дания, Финляндия, Германия , итальянские Альпы и Скандинавия ).
Методы генетического мониторинга разнообразны и преследуют различные цели: отнесение отдельных особей к исходным популяциям, оценка численности популяции, определение инбридинга и разнообразия в масштабах всего генома или выявление гибридизации с другими канидами.
В разных странах мониторингом занимаются различные субъекты, включая государственные учреждения, исследовательские институты, охотников, природоохранные НПО и широкую общественность. Средства на мониторинг волков выделяются по нескольким причинам: волки являются конфликтным и спорным видом, на них иногда интенсивно охотятся, они потенциально уязвимы к воздействию некоторых инфраструктурных проектов, поэтому органы управления, заинтересованные группы и широкая общественность хотят знать, сколько волков и где они обитают. Кроме того, в ЕС волк является охраняемым видом, и государства-члены обязаны проводить исследования и сообщать о его состоянии каждые 6 лет в соответствии со статьей 17 Директивы о средах обитания. Проблема, характерная для восстановления популяций волков, заключается в поддержании мониторинга на уровне, позволяющем достоверно выявлять тенденции в численности и распределении по мере роста популяций, при этом имея ограниченный бюджет.
Более того, учитывая, что на некоторые популяции волков регулярно ведется охота и что охрана вида может быть вскоре снижена в законодательстве ЕС , будет трудно обнаружить возможное локальное снижение плотности популяции волков без ежегодного и самого современного мониторинга. Кроме того, чтобы избежать двойного учета особей в популяциях, разделенных между странами, необходимо координировать мониторинг между странами. Хорошими примерами являются Норвегия и Швеция, альпийские страны и некоторые страны, разделяющие центральную европеоидную популяцию (например, Бельгия, Дания, Германия, Люксембург, Нидерланды ).
Восстановление волков в ландшафтах с преобладанием человеческого фактора предполагает принятие и управление определенным уровнем воздействия, которое волки могут оказывать на средства к существованию людей, а также возможность конфликтов между людьми из-за различий во взглядах на то, как следует управлять волками. В Европе конфликты как правило, связаны с истреблением домашних животных, конкуренцией за дичь, страхом нападения на человека, а также другими социально-политическими проблемами, символом которых стали волки.
Данные показывают, что ок. 19 000 волков в ЕС убивали около 56 000 домашних животных в год из 279 миллионов голов скота, что соответствует примерно 3 убитым живым животным на волка в год. С точки зрения популяции, средняя голова домашнего скота в ЕС подвергается риску быть убитой волками на 0,02 процента в год. Однако этот риск сильно варьируется в зависимости от общего количества скота, а не только в тех районах, где обитают волки. Примерно две трети потерь приходится на овец и коз, но на местах от хищничества также страдают крупный рогатый скот, лошади, полудомашние олени и собаки (рис.).
Рис. Данные о хищничестве за последний год (в скобках) для 24 стран, представленные как количество животных, убитых волками. Числа на графике представлены в масштабе log10, т. е. 1 означает 10 животных, 2 – 100 животных, 3 – 1 000 животных и 4 – 10 000 животных. Хищническая охота на полудомашних оленей не представлена, о ней сообщают только Норвегия (134 убитых животных) и Финляндия (1 516 убитых животных).
В некоторых странах, таких как Хорватия, Франция, Греция, Италия, Норвегия и Испания, абсолютные потери были значительно больше, чем в других, что, возможно, связано с различными методами ведения хозяйства и/или различными системами компенсации. Основной ущерб наносится свободно разгуливающему скоту . В некоторых условиях высокий уровень хищничества не приводит автоматически к широкомасштабным социальным конфликтам, как, например, в случае с хищением лошадей волками на северо-западе Испании или в Албании , поскольку в некоторых культурах определенный уровень хищничества может быть принят как «нормальный». Однако в других регионах даже низкий уровень хищничества становится причиной острых социальных конфликтов, например, в Швеции волки ежегодно убивают около 10 охотничьих собак. Связь между численностью волков и уровнем хищничества домашнего скота не является однозначной, если не считать очевидного факта, что в отсутствие волков хищничества не бывает. Не было обнаружено четкой взаимосвязи при сравнении как между странами, так и в пределах одной страны, например, Германии. Недавний анализ хищничества в Европе показал, что ущерб, как правило, возрастал по мере реколонизации волками новых территорий, но затем снижался в связи с применением мер защиты. Что касается связи между летальным контролем и уровнем падежа скота, то различные исследования дали противоположные результаты , а исследования с использованием экспериментального протокола отсутствуют, что не позволяет дать однозначные ответы.
Еще одна проблема, которую волки представляют для человека, связана с охотой как на волков, так и на другие виды дичи. Это также сложный вопрос, обусловленный множеством культурных, социальных и политических факторов, в основе которых лежат опасения по поводу конкуренции за дичь, потенциальных изменений в поведении дичи, вмешательства в подкормку дичи зимой, опасения, что охотники потеряют свой статус и роль регуляторов популяций диких животных, а также потеря охотничьих собак . Масштабы и характер охоты на волков в разных странах Европы сильно различаются – от полного запрета до регулярной лицензионной охоты или нерегулируемой борьбы с вредителями (например, в Северной Македонии), что обусловлено местной практикой управления дикой природой, правовым статусом волков и тем, как он воплощается в практическом управлении, а также более широким социально-политическим контекстом.
В-третьих, существует страх перед нападениями волков на людей. Несмотря на то, что нападения волков в Европе крайне редки , а зарегистрированные случаи часто оказываются совершенными особями, привязанными к человеку и питающимися добываемой им пищей, многие люди боятся возможности подвергнуться нападению, и их опасения усиливаются сенсационными и неточными сообщениями СМИ о взаимодействии волков с людьми . Например, нападения на людей в Италии и Греции , по сообщениям, скорее всего, совершали домашние собаки, а не волки. В некоторых популяциях гибридизация с собаками становится угрозой для сохранения волков, причем, по некоторым данным, в число гибридов могут входить и волки . Исследования выявили ограниченное количество доказательств наличия гибридов шакала и волка в Европе , но сообщают о предполагаемом потоке генов между этими видами на Кавказе. Гибридизация волка и шакала может стать источником беспокойства в будущем, по мере восстановления популяций волков в среде, где доминирует человек, и которую шакалы уже колонизировали или будут колонизировать в рамках продолжающегося расширения своего континентального ареала.
Одним из косвенных показателей экономических затрат на сосуществование с волками является сумма, ежегодно расходуемая странами на возмещение ущерба, хотя это грубый способ оценки общих затрат на такое сосуществование (например, предотвращение ущерба, мониторинг, правоохранительная деятельность и природоохранные проекты могут добавить значительные расходы). В общей сложности европейские страны ежегодно тратили 17 миллионов евро на компенсацию ущерба, причиненного волками.
Наибольшую сумму из всех стран выплатила Франция (4,2 млн евро в год), хотя Финляндия заплатила больше всех за одного волка (10 300 евро в год) (рис. 4). Как и в случае с плотностью волков и ущербом, при сравнении по странам не прослеживается четкой зависимости между численностью волков и экономическими затратами, при этом более крупные или плотные популяции волков не обязательно влекут за собой более высокие экономические затраты. Хотя на национальном уровне затраты на компенсацию могут быть терпимыми, концентрация ущерба на местном уровне может оказать сильное давление на отдельных владельцев скота, местные общины или местные виды деятельности, особенно в сочетании с другими источниками финансовых трудностей. Это подчеркивает важность снижения ущерба с помощью различных инструментов, которые должны быть адаптированы к местным потребностям. В целом, наиболее распространенными мерами по предотвращению ущерба являются электрические изгороди, пастухи и собаки, охраняющие скот. В трех четвертях европейских стран меры по снижению ущерба в разной степени поддерживаются финансово государственными органами, неправительственными организациями или в рамках ограниченных по времени природоохранных проектов (например, проектов LIFE).
С другой стороны, положительные социально-экономические последствия восстановления волков включают, например, снижение ущерба, наносимого копытными лесным хозяйствам (например, в Польше ). В недавних исследованиях утверждалось, что возвращение волка может снизить количество дорожно-транспортных происшествий, связанных со столкновениями между копытными и автомобилями [. Например, согласно одному из исследований , волки, поедающие косуль и кабанов, ежегодно предотвращают от 2,4 до 7,8 миллионов евро травм и материального ущерба, связанных с дорожными столкновениями во Франции. К другим положительным аспектам относятся туризм и коммерческая деятельность, которые прямо или косвенно выигрывают от присутствия крупных плотоядных . Однако потенциальные экономические выгоды от присутствия волков в Европе изучены и оценены недостаточно.
Восстановление численности волков в Европе стало возможным благодаря более широким социальным, экономическим и историческим процессам, таким как лесовосстановление, миграция из сельской местности в города и устойчивое управление копытными, в сочетании с общим благоприятным общественным мнением. Однако это восстановление не произошло бы без значительных институциональных и политических инвестиций со стороны европейских стран. В частности, волки получили различные степени правовой защиты на национальном и европейском уровнях . Волк внесен в Приложение II (строго охраняемый) Бернской конвенции в большинстве европейских стран, за исключением некоторых стран, в основном восточных, сделавших оговорки (в декабре 2024 года Постоянный комитет Бернской конвенции одобрил предложение ЕС о переводе вида в Приложение III (охраняемый). Страны-члены ЕС обязаны в соответствии с Директивой о средах обитания (HD) обеспечить достижение и сохранение волком так называемого благоприятного природоохранного статуса (FCS) . Они должны перенести положения ДР в свои национальные законы. В большинстве стран ЕС волк включен в Приложения II (обязательство по созданию охраняемых территорий для вида) и IV (убийство разрешено только в ограниченных исключениях, называемых отступлениями), хотя в некоторых странах (Болгария, Эстония, северная часть Финляндии, северная часть Греции, Латвия, Литва, Польша, Словакия и северная часть Испании) волк включен в Приложение V (охота разрешена). Вслед за изменением Приложения в Бернской конвенции Европейская комиссия объявила, что внесет аналогичное изменение в HD, чтобы волк больше не значился в Приложении IV, а был включен в Приложение V.
Для содействия достижению ССК ЕС разработал целый портфель политических инструментов. Он выделил значительные средства на содействие сосуществованию волков и человека в рамках программы LIFE , хотя эффективность этой программы трудно оценить. Однако правильно реализованные профилактические меры, особенно электрические ограждения, продемонстрировали свою эффективность, хотя требуется больше доказательств. Необходимо инвестировать в такие меры, постоянно оценивая их эффективность, чтобы снизить воздействие волчьих хищений до экономически приемлемого и социально терпимого уровня. Параллельно Еврокомиссия запустила уникальную инициативу в виде платформ для сосуществования, где заинтересованные стороны встречаются, обсуждают и делятся передовым опытом]. Изначально эта идея была запущена на европейском уровне, но теперь она распространилась и на региональные платформы. Кроме того, государства-члены могут воспользоваться значительными финансовыми ресурсами, имеющимися в фондах развития сельского хозяйства и сельских районов, чтобы покрыть расходы на защиту животных и компенсационные мероприятия.
Конфликты, связанные с волками, были предметом судебных разбирательств, и в национальных юрисдикциях было проведено множество судебных дел, касающихся волков. Суд Европейского союза также вынес несколько постановлений о том, что Директива о средах обитания предписывает в отношении сохранения волков , и в настоящее время ожидаются новые постановления о волках . Кроме того, Европейская комиссия уже 12 лет ведет дело о нарушениях против Швеции и ее ежегодной охоты на волков.
