Польская торговая палата ЛПК в два раза завысила последствия исключения из заготовки 20% лесов LP

Цифра в 27 миллиардов злотых в год, приводимая  лесопромышленниками в качестве оценки убытков для польской экономики из-за исключения из использования 20 процентов польских лесов не соответствует действительности. Анализ, проведенный д-ром Мацеем Гродзицким, показывает, что оценки лесопромышленников завышены как минимум вдвое. Эксперт  перечисляет ряд мер, которые могли бы сделать необходимые преобразования в лесопромышленном секторе более  справедливыми и менее убыточными. Только за счет изменений в энергетическом секторе можно сэкономить 2 млн м3 древесины в год, или ⅓ прогнозируемой потери за счет запрета рубок, что приведет к соответствующему снижению затрат на экологическую политику.

«Меньше древесины и что дальше?» Анализ последствий исключения 20 % лесов из рубок д-ра Мачея Гродзицки [PDF].

Обещание правительства исключить 20 % польских лесов из процесса лесозаготовок  подвергается критике со стороны лесопромышленников. В конце мая Польская торговая палата деревообрабатывающего комплекса (PIGPD) опубликовала «Анализ экономических последствий потенциального „исключения из рубок“ 20 % площади польских лесов» г-на Богдана Чемки. Его основные выводы сводятся к следующему: «Общие потери сегмента польской экономики, зависящего от поставок древесины, составят около 27,7 млрд злотых в год, около 70 000 человек могут потерять работу, а цены на лесоматериалы вырастут на 15-20 %».

В два раза завышенные последствия исключения 20 % лесов из вырубки

В контр-анализе под названием. «Меньше древесины и что дальше»,  доктор Мацей Гродзицки показывает, что Чемка допустил ошибку, взяв за основу расчета упущенной выгоды все предприятия, торгующие на рынке одним и тем же лесоматериалом. Таким образом, стоимость одного и того же товара несколько раз включается в доходы компаний.

Чтобы избежать ошибки деревообработчиков, доктор Гродзицки в своем контр-анализе использовал не категорию выручки, а добавленную стоимость, то есть выручку за вычетом промежуточного потребления. Завышение результатов анализа PIGPD также связано с упущением роли импортной древесины и полуфабрикатов. Еще одной ошибкой является оценка потерь, связанных с сокращением заготовки древесины для всех компаний, связанных с производством мебели, включая стеклянные и стальные столы или матрасы.

Экономика может потерять 0,5 % ВВП из-за сокращения вырубки леса

В своем контр-анализе д-р Гродзицки , как и PIGD, исходил из предположения о снижении поставок древесины на сумму  2,3 млрд злотых. По его словам, недополученный доход в экономике из-за исключения 20% лесов из использования составляет 12,4 млрд злотых в год, из которых: 4,6 млрд злотых относится к цепочке производства изделий из древесины; 4,1 млрд злотых – к цепочке производства бумаги; 3,8 млрд злотых – к цепочке производства мебели. Общая сумма, включая недополученные доходы лесной, мебельной и бумажной промышленности, составляет 14,7 млрд злотых, или около 0,5% от ВВП 2022 года. Эта цифра почти в два раза меньше, чем эффект, полученный в ходе анализа выполненного представителем интересов  деревообрабатывающей промышленности.

“Анализ д-ра Гродзицки обнажает злую волю отрасли, которая не хочет изменений в пользу природы. Ошибка в 50 % означает введение общественности в заблуждение. Есть все основания предполагать, что анализ представленный торговой палатой ЛПК , подготовлен человеком не имеющим ни малейшего представления об экономике. Контр-анализ доказывает, что нет никаких оснований пугать 20-процентным ростом цен на продукцию из древесины и что ряд государственных мер может сделать реформу отрасли справедливой”, -комментирует Радослав Слюсарчик из Pracownia na rzecz Wszystkich istot.

Запретив сжигание древесины в энергетическом секторе, мы сможем сэкономить 2 млн. м3 древесины

Доктор Гродзицкий подчеркивает, что польское государство с помощью таких мер, как ограничение экспорта или запрет на сжигание древесины в энергетике, может контролировать структуру спроса на древесину. Если за счет изменений в энергетическом секторе можно сэкономить только 2 млн м3 древесины в год (т.е. ⅓ от прогнозируемого сокращения предложения), то масштаб исключения 20% лесов из вырубки будет соответственно меньше. Д-р Гродзицки отмечает, что адаптироваться к изменениям предпринимателям, занимающимся лесозаготовкой и лесопереработкой, могут помочь другие меры политики. К ним относятся: увеличение вторичного и каскадного потребления древесины и увеличение импорта.

Справедливое преобразование лесных территорий

Фактический, если государство реализует стратегию справедливого преобразования лесных территорий, то эффект от исключения 20 % лесов из лесозаготовок может быть гораздо ниже, чем показывают результаты анализа, . Государственная политика должна в первую очередь поддерживать регионы с высокой концентрацией лесного хозяйства и деревообработки. Государственные леса могут заказывать природоохранные работы, а поставки древесины должны координироваться между лесничествами, чтобы муниципалитеты, где охрана природы является приоритетом, не пострадали от сокращения заготовок. Высокие доходы государственных лесов должны перераспределяться в пользу местного населения, лесной и деревообрабатывающей промышленности через налоги, повышение заработной платы и тендерных ставок, а также снижение цен на древесину.

“Социально ответственная лесная политика должна также признать проблему неравных экономических отношений в лесном и лесопромышленном секторе – как между самими компаниями (высокое влияние Лесов Панствовых  и крупных иностранных компаний в деревообрабатывающей и бумажной промышленности), так и между компаниями и их работниками и подрядчиками. Стоимость, создаваемая при заготовке и переработке древесины, распределяется неравномерно, о чем свидетельствуют большие различия в оплате труда и очень высокие прибыли компаний лесопромышленного сектора. Расширение прав и возможностей работников и подрядчиков может смягчить удар и гарантировать, что снижение доходов в отрасли отразится в первую очередь на прибылях крупнейших компаний с иностранным капиталом, а не обязательно на доходах местного населения”, – пишет доктор Мацей Гродзицкий в своем анализе.

Экосистемная ценность польских лесов

Радослав Слюсарчик, между тем, обращает внимание на экосистемные преимущества лесов, которые также должны начать учитываться при анализе прибылей и убытков, связанных с исключением 20 % лесов из вырубки: Сегодня задача состоит в том, чтобы соответствовать требованиям, возникающим в связи с изменением климата и необходимостью адаптации к нему. Мы все еще игнорируем преимущества лесов как наших союзников в борьбе за безопасность и здоровье, говорит он.

По данным исследования, проведенного д-ром Мареком Гергичны, рекреационная польза польских лесов составляет от 5 до 14,5 миллиардов злотых в год. Если добавить сюда стоимость экосистемных услуг (например, снижение температуры, уменьшение стока дождевой воды, улучшение качества воздуха, улавливание углерода), то оценка выгод от сокращения вырубки леса будет еще выше.