Австрийская платформа сотрудничества работников лесного сектора призывает сохранить негативную позицию по Регламенту ЕС о восстановлении природы

Для членов Платформы сотрудничества “лес – древесина – бумага” (FHP) здоровые экосистемы имеют огромное значение как основа всей цепочки создания стоимости на основе древесины. Однако соответствующие меры, показатели и цели должны быть реалистичными и совместимыми с разнообразными функциями культурного ландшафта. Поскольку результаты переговоров после триалога не отвечают этим требованиям, мы благодарны за отрицательную позицию при голосовании в Европейском совете.

Мы крайне критически оцениваем непрактичность и идеологическое содержание регламента. Поэтому мы хотели бы еще раз призвать вас придерживаться существующей позиции, приводя следующие аргументы.

1. Активные меры по адаптации к изменению климата не должны быть заблокированы.

Последствия изменения климата, такие как учащение стихийных бедствий, создают огромные проблемы для отечественной лесной промышленности и, соответственно, всей цепочки создания стоимости. Планируемые меры и цели регулирования недостаточно учитывают динамику изменения климата и связанные с этим изменения в экосистемах. Во многих случаях активным мерам по адаптации препятствуют идеологические установки и жесткая привязка к прошлым условиям. Примером может служить необходимое расширение ассортимента древесных пород за счет климатически благоприятных гостевых пород или восстановление неустойчивых древостоев для снижения риска, что усложняется требованиями к лесным экосистемам.

2. Реальная защита климата означает использование древесины

Дальнейшее увеличение и без того очень высокого запаса углерода в австрийских лесах вряд ли возможно, особенно в условиях изменения климата, поскольку прирост снижается. Вместо этого необходимо стремиться к увеличению потенциала поглощения CO2 из атмосферы за счет восстановления лесов. В то же время расширение биоэкономики и возобновляемых источников энергии, а также постепенный отказ от ископаемого топлива являются декларированными целями ЕС и Австрии. Древесная продукция заменяет более вредные для климата материалы и источники энергии. Сокращение предложения древесины на внутреннем рынке в связи с планируемыми ограничениями на землепользование неизбежно придется покрывать за счет увеличения импорта из третьих стран или расширения использования материалов с высоким содержанием CO2 или ископаемых.

3. Необходимо принимать во внимание социально-экономическое значение сектора.

Непринятие во внимание социально-экономических аспектов ставит под угрозу огромное значение цепочки создания стоимости в деревообрабатывающей промышленности. В частности, в сельских районах лесозаготовительные и деревообрабатывающие предприятия играют важную роль в качестве работодателей и источников дохода. Недавно опубликованное исследование Econmove показывает, что каждый 13-й евро в Австрии производится в лесном хозяйстве и деревообрабатывающей промышленности, а каждое 14-е рабочее место прямо или косвенно связано с этим сектором.

4. Финансирование реализации закона пока неясно.

Амбициозные меры, предусмотренные регламентом, будут связаны с большими расходами. Необходимо также компенсировать трудности управления и потерю доходов. Однако до сих пор отсутствует соответствующее финансирование и компенсация за потерю доходов.

5.Постановление представляет собой превышение компетенции ЕС на шаткой информационной основе.

Помимо прочего, постановление массово вмешивается в управление лесами. Однако это не входит в компетенцию ЕС, а является вопросом государств-членов. Принцип субсидиарности должен строго соблюдаться. Кроме того, данные, используемые для обоснования необходимости мер, – отчеты по Директивам о средах обитания и птицах – подвергаются критике со стороны экспертов и касаются лишь некоторых экосистем, на которые распространяется действие постановления. Комиссия даже наделена полномочиями изменять показатели биоразнообразия для лесных экосистем с помощью делегированных актов и, таким образом, без обычного процесса политического обсуждения.

Мы, как пострадавшие стороны, эксперты и контактные лица, настоятельно просим подробно рассмотреть вышеуказанные пункты для дальнейшей критической оценки регламента ЕС по восстановлению природы.