09/12/2023
0Достижение нулевых выбросов к середине столетия традиционно понимается как лучшая надежда человечества на сохранение температуры поверхности Земли, которая уже на 1,2°C выше доиндустриального уровня, от повышения намного выше 1,5°C и потенциального достижения точки, при которой это может вызвать массовый распад общества.
Однако по крайней мере один видный учёный-климатолог с этим не согласен.
Джеймс Хансен из Колумбийского университета в США вместе с коллегами в ноябре опубликовал статью, в которой утверждается, что температура будет расти дальше и быстрее, чем прогнозирует Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК). По его мнению, цель по повышению температуры в 1,5°C мертва.
Он также утверждает, что чистого нуля уже недостаточно, чтобы предотвратить потепление более чем на 2°C. Чтобы восстановить некоторый контроль над растущей температурой Земли, Хансен поддерживает ускорение прекращения использования ископаемого топлива, расширение сотрудничества между основными загрязнителями, которое удовлетворяет потребности развивающегося мира, и, что вызывает споры, вмешательство в «радиационный баланс» Земли (разница между входящим и исходящим светом) для охлаждения поверхности планеты.
Вероятно, первые два рецепта получат широкую поддержку. Но поддержка Хансеном того, что равнозначно преднамеренному уменьшению количества солнечного света, достигающего поверхности Земли, многих беспокоит.
Майкл Манн из Пенсильванского университета в США, еще один титан климатологии, высказался от имени многих, когда назвал управление солнечной радиацией «потенциально очень опасным» и «отчаянным действием», мотивированным «заблуждением…что крупномасштабное потепление будет существенно больше, чем прогнозируют модели нынешнего поколения».
Их позиции непримиримы. Так кто же прав – Хансен или Манн?
Радиационный баланс Земли
Сначала объяснение.
Есть только два способа уменьшить глобальное потепление. Один из них — увеличить количество тепла, излучаемого поверхностью Земли и уходящего в космос. Другой — увеличить количество солнечного света, отражающегося обратно в космос, прежде чем он упадет на что-то — будь то частица в атмосфере или что-то на поверхности Земли — и преобразуется в тепло.
Есть много способов сделать и то, и другое. Все, что уменьшает количество парниковых газов в атмосфере, позволит большему количеству тепла уходить в космос (например, замена ископаемого топлива возобновляемыми источниками энергии, меньшее употребление мяса и меньшая обработка почвы). Все, что делает планету ярче, будет отражать больше солнечного света в космос (например, повторное замораживание Арктики, увеличение белого цвета облаков или увеличение количества отражающих частиц в атмосфере).
Выбросы углерода покрывают слой удерживающего тепло слоя в атмосфере. Ян Резерфорд / Alamy Stock Photo
С точки зрения влияния на глобальное потепление, ключевое различие между обсуждаемыми позициями — это время реакции. То есть время, необходимое для того, чтобы изменение факторов, которые позволяют большему количеству тепла уходить или отражаться солнечному свету, проявлялось в изменении температуры поверхности Земли.
Вмешательство, направленное на ускорение потери тепла с поверхности Земли, охлаждает планету медленно, в течение десятилетий и дольше. Вмешательство, направленное на увеличение количества солнечного света, отражаемого Землей обратно в космос, более или менее мгновенно охлаждает планету.
Суть спора между Манном и Хансеном заключается в том, достаточно ли сокращения выбросов парниковых газов путем сочетания сокращения новых выбросов и окончательного удаления прошлых выбросов из атмосферы, чтобы предотвратить достижение потеплением уровней, которые угрожают экономической и социальной стабильности.
Манн говорит, что это так. Хансен говорит, что, хотя выполнение этих мер по-прежнему необходимо, этого уже недостаточно, и мы должны сделать Землю более отражающей.
Когда закончится потепление?
Манн разделяет ортодоксальность МГЭИК, когда говорит, что выбросы, достигающие чистого нуля, приведут в течение десятилетия или двух к стабилизации температуры поверхности Земли на том уровне, которого она достигла на тот момент.
Фактически, существенного потепления из-за прошлых выбросов не происходит. Все будущее потепление будет происходить из-за будущих выбросов. Это основа глобальной политики, направленной на достижение чистого нуля.
В своей новой статье Хансен утверждает, что если концентрация парниковых газов в атмосфере останется близкой к нынешнему уровню, температура поверхности через несколько сотен лет стабилизируется на 8–10°C выше доиндустриального уровня.
Из них по крайней мере 2°C повысится к середине столетия и, вероятно, ещё 3°C через столетие. Повышение температуры такой величины было бы катастрофическим для жизни на Земле. Хансен добавляет, что для того, чтобы избежать такого исхода, сейчас необходимо осветлить Землю, чтобы остановить надвигающееся потепление, происходящее из-за прошлых выбросов.
Яркие поверхности, такие как ледяные щиты, отражают свет в пространство. Тобетв/Shutterstock
Но в то же время мы должны в значительной степени устранить выбросы, если хотим избежать повторного возникновения этой проблемы в будущем.
Все равно становится жарче…
Мы — учёные, которые изучают осуществимость и эффективность альтернативных мер реагирования на изменение климата, обращаемся как к инженерным, так и к политическим реалиям, позволяющим осуществить изменения в необходимом масштабе и с необходимой скоростью.
Мы считаем опровержение Манном утверждений Хансена неубедительным. Важно отметить, что Манн не участвует напрямую в анализе Хансеном новых данных, охватывающих последние 65 миллионов лет.
Хансен объясняет, как модели, используемые учеными МГЭИК для оценки будущих климатических сценариев, значительно недооценили эффект потепления от увеличения выбросов парниковых газов, охлаждающий эффект аэрозолей и то, сколько времени требуется климату, чтобы отреагировать на эти изменения.
Помимо парниковых газов человечество выбрасывает еще и аэрозоли. Это крошечные частицы, содержащие широкий спектр химических веществ. Некоторые из них, такие как диоксид серы, выделяющийся при сжигании угля и нефти, компенсируют потепление от парниковых газов, отражая солнечный свет обратно в космос.
Другие, например сажа, оказывают противоположный эффект и способствуют согреванию. С большим отрывом доминируют охлаждающие аэрозоли.
Хансен прогнозирует, что в ближайшие месяцы более низкие уровни аэрозольного загрязнения от судоходства вызовут потепление на целых 0,5°C больше, чем предсказывают модели IPCC. Это приведет к тому, что глобальное потепление приблизится к 2°C уже в следующем году, хотя, вероятно, затем оно немного снизится по мере ослабления нынешнего Эль-Ниньо.
В основе аргументов Хансена лежит его убежденность в том, что климат более чувствителен к парниковым газам, чем сообщалось ранее. По оценкам МГЭИК, удвоение содержания CO₂ в атмосфере повышает температуру Земли на 3°C. Хансен подсчитал, что в этом случае повышение будет равно 4,8°C.
Это, а также гораздо более длительное время реакции климата, которое Хансен рассчитывает на основе исторических данных, окажет существенное влияние на прогнозы климатических моделей.
Время для размышлений
Различия между Манном и Хансеном имеют важное значение для глобальной реакции на изменение климата.
Манн говорит, что достаточно допустить, чтобы выбросы достигли нулевого уровня к середине столетия, в то время как Хансен утверждает, что само по себе это было бы катастрофой и что теперь необходимо предпринять шаги в дополнение к осветлению планеты.
Увеличение яркости Земли также может обратить вспять снижение отражательной способности, уже вызванное изменением климата. Данные показывают, что с 1998 по 2017 год Земля потускнела примерно на 0,5 Вт на квадратный метр, в основном из-за таяния льда.
Учитывая, что поставлено на карту, мы надеемся, что Манн и Хансен быстро разрешат эти разногласия, чтобы помочь общественности и политикам понять, что потребуется, чтобы свести к минимуму вероятность неминуемого массового и повсеместного разрушения экосистем и его катастрофических последствий для человечества.
Хотя температура в 1,5°C может оказаться недостижимым минимумом, еще может быть время предотвратить каскадные сбои в системе. Хотя вряд ли это произойдет в том случае, если мы ограничимся спорами о природе и масштабах рисков.
