14/11/2023
0Как у дипломатов и генералов заканчивается пропускная способность
Сейчас не счастливые времена. Война между Израилем и ХАМАСом в Газе угрожает распространиться по всему Ближнему Востоку, а Америка и Иран противостоят друг другу на заднем плане. Война в Украине, крупнейшая в Европе с 1945 года, не показывает никаких признаков окончания. Китайские самолеты и военные корабли теперь угрожают Тайваню во все большем количестве и с возрастающей частотой, а надвигающиеся выборы на острове, вероятно, приведут к еще большим беспорядкам. Гражданский конфликт в Мали, Мьянме и Судане также обострился в последние недели.
Цепочка кризисов вряд ли является беспрецедентной. Историк Сергей Радченко приводит примеры советского вторжения в Венгрию и Суэцкого кризиса в 1956 году, кризисов в Ливане и Тайваньском проливе в 1958 году и бурных 1978-79 годов, когда китайское вторжение во Вьетнам, исламская революция в Иране и вторжение Советского Союза в Афганистан разворачивались одна за другой. В 1999 году Индия и Пакистан, недавно вооруженные ядерными ракетами, вели войну за Кашмир, в то время как НАТО бомбило сербские войска в Югославии.
Но Америка и ее союзники не могут вмешаться так же легко и дешево, как они это делали раньше. Такие противники, как Китай и Россия, становятся все более напористыми и все больше и больше сотрудничают. То же самое можно сказать и о неприсоединившихся державах, включая Индию и Турцию, которые имеют растущее влияние на развитие отдаленных событий и считают, что формируется новый, более благоприятный порядок. И возможность войны непосредственно между крупными державами нависает над миром, заставляя страны следить за будущим, даже когда они сегодня тушат пожары.
Массовая многопользовательская игра
Крупные державы становятся все более поляризованными по вопросам, в которых они когда-то могли двигаться в одном направлении. На Ближнем Востоке, например, Россия сблизилась с ХАМАСом, разорвав многолетнюю осторожную дипломатию с Израилем. Китай, который в прошлые войны делал мягкие заявления, призывающие к деэскалации, воспользовался кризисом, чтобы критиковать роль Америки в регионе. За исключением авторитарных лидеров, таких как лидер Венгрии Виктор Орбан, немногие западные страны больше не разговаривают с Россией. И даже в диалоге с Китаем все чаще доминируют угрозы и предупреждения, а не усилия по решению совместных проблем, таких как изменение климата. Встреча между Джо Байденом и Си Цзиньпином, запланированная на 15 ноября в Калифорнии, может оказаться тому примером, хотя ходят слухи о соглашении о военном применении искусственного интеллекта.
Еще одним сдвигом является растущее сближение между противниками Америки. «Между Россией, Китаем, Северной Кореей и Ираном действительно возникает ось, которая отвергает их версию международного порядка во главе с Америкой», — говорит Стивен Хэдли. Он работал в Совете национальной безопасности США в 1970-х годах и в Пентагоне в 1980-х годах, прежде чем стать советником по национальной безопасности Джорджа Буша-младшего в 2005 году. Война в Украине укрепила партнерство между Россией и Китаем. Это не формальный альянс, но в июне две страны провели шестое совместное патрулирование бомбардировщиков в западной части Тихого океана в течение чуть более четырех лет. За этим последовало совместное военно-морское патрулирование на 13 000 км в регионе в августе. Иран и Северная Корея поставляли России оружие в обмен на военные технологии. В результате возникает еще большая запутанность. Кризис, связанный с одним врагом, с большей вероятностью втянет в себя другого.
Более того, в каждом кризисе участвует не только больше врагов, но и больше игроков в целом. Лидеры Австралии, Японии, Новой Зеландии и Южной Кореи принимали участие в двух последних саммитах НАТО в Европе. Контрнаступление Украины в этом году не могло бы состояться без вливания южнокорейских снарядов. Турция зарекомендовала себя в качестве ключевого поставщика оружия во всем регионе, изменив конфликты в Ливии, Сирии и Азербайджане с помощью своих военных технологий и советников. Европейские страны более интенсивно планируют, как они могут отреагировать на кризис вокруг Тайваня. Таким образом, кризисы имеют больше движущихся частей.
Это отражает более широкий сдвиг в распределении экономической и политической власти. Идея «многополярности» — термин, когда-то ограниченный наукой и относящийся к миру, в котором власть сосредоточена не в двух местах, как во время холодной войны, и не в одном, как в 1990-е годы, когда доминировали США, а в нескольких, — вошла в дипломатический мейнстрим. В сентябре министр иностранных дел Индии Субраманьям Джайшанкар отметил, что Америка, столкнувшись с «долгосрочными последствиями Ирака и Афганистана» (намек на две провальные войны) и относительным экономическим спадом, «приспосабливается к многополярному миру».
Аргумент спорный. В своем недавнем эссе Джейк Салливан, советник США по национальной безопасности, утверждал, что Америка сейчас находится в более сильной позиции, чем в то время, когда она погрязла в этих войнах. «Если бы Соединенные Штаты все еще воевали в Афганистане, — написал он, — весьма вероятно, что Россия сделала бы все возможное прямо сейчас, чтобы помочь талибам зажать там Вашингтон, не позволяя ему сосредоточить свое внимание на помощи Украине». Это правдоподобно. Но имидж Америки, несомненно, пострадает.
Опрос, проведенный в феврале аналитическим центром Европейского совета по международным отношениям, показал, что более 61% россиян и китайцев, 51% турок и 48% индийцев ожидают, что мир будет определяться либо многополярностью, либо доминированием Китая. В своей последней речи о положении дел в стране в январе 2016 года Барак Обама, тогдашний президент США, настаивал на том, что «по каждому важному международному вопросу народы мира не смотрят на Пекин или Москву как на лидера — они призывают нас». Семь лет спустя все стало менее однозначно.
Результатом всего этого является чувство беспорядка. Америка и ее союзники видят растущие угрозы. Россия и Китай видят возможности. Средние державы, обхаживаемые более крупными, но обеспокоенные растущей дисфункцией таких институтов, как Всемирная торговая организация и Организация Объединенных Наций, видят и то, и другое. «В международные отношения закрадывается своего рода анархия», — написал Шившанкар Менон, занимавший пост министра иностранных дел и советника по национальной безопасности Индии, в эссе, опубликованном в прошлом году. Это была «не анархия в строгом смысле этого слова, — объяснял он, — а скорее отсутствие центрального организующего принципа или гегемона».
Эта тенденция усугубляется несколькими другими тенденциями. Одной из них является климатический кризис, который увеличивает риск конфликтов во многих частях мира и, благодаря переходу к «зеленой» экономике, создает новые источники конкуренции, например, за критически важные материалы, имеющие решающее значение для ветряных турбин и электромобилей. Во-вторых, ускоряются темпы технологических изменений, когда искусственный интеллект совершенствуется экспоненциальными темпами и с непредсказуемыми последствиями. В-третьих, это глобализация, которая по-новому связывает кризисы воедино. Война из-за Тайваня, например, вызовет серьезные потрясения в полупроводниковой промышленности и, следовательно, в мировой экономике.
В-четвертых, это растущая волна национализма и популизма, которая заражает попытки решить все эти глобальные проблемы. В книге, опубликованной в 2021 году, Колин Каль, который недавно ушел с поста начальника отдела политики Пентагона, и Томас Райт, высокопоставленный чиновник в Совете национальной безопасности Байдена, отметили, что международное сотрудничество прекратилось во время пандемии covid-19, поскольку страны поспешили закрыть границы и защитить себя. “По всем практическим причинам G7 прекратила свое существование”, – отметили они. «Политика пандемии в конечном итоге нанесла окончательный удар по старому международному порядку».
От рассвета до рассвета
Новый мировой хаос ставит под угрозу институциональный потенциал Америки и ее союзников, одновременно растягивая их военный потенциал. Начните с рассмотрения институционального давления. Холодная война, утверждает Хэдли, была «организованным миром». Он признает, что существовали глобальные проблемы, но многие из них были частью более масштабной борьбы сверхдержав. «Для советников по национальной безопасности после холодной войны, — говорит он, — это больше похоже на приготовление пищи на восьмиконфорочной плите, где у каждой конфорки есть кастрюля, и каждая кастрюля вот-вот закипит».
Мир, в котором все больше кризисов происходят одновременно, ставит перед лидерами и дипломатами, которым поручено управлять ими, два вида проблем. Одна из них – тактическая задача тушения сразу нескольких пожаров. По словам бывшего высокопоставленного британского дипломата, кризисы, как правило, имеют централизующий эффект, когда премьер-министры или президенты берут на себя личную ответственность за вопросы, которые в противном случае могли бы быть разбросаны по министерствам иностранных дел и обороны. Даже в больших и могущественных государствах бюрократическая пропускная способность может быть удивительно ограничена.
Дипломаты, погруженные в кризисы, часто чувствуют, что их собственное время необычайно хаотично. Баронесса Кэтрин Эштон, которая была де-факто министром иностранных дел Евросоюза с 2009 по 2014 год, отмечает, что она занималась «арабской весной», ядерной программой Ирана и сербско-косовским спором одновременно. «Я очень хорошо помню, когда начался украинский кризис, — говорит она, имея в виду революцию в Киеве в 2014 году, — я просто не знала, хватит ли у нас возможностей для всего этого».
Одна из проблем заключается в том, что конкуренция переросла в конфликт. Война в Украине была особенно изнурительной для дипломатии. Баронесса Эштон вспоминает, что, когда в 2014 году начался украинский кризис, в ее переговорную группу по ядерным переговорам с Ираном в Вене входил заместитель министра иностранных дел России. Она поедет в Киев, чтобы осудить вмешательство России, а он — в Москву, чтобы осудить Европейский Союз. «Затем мы летим обратно, садимся и продолжаем переговоры с Ираном». Такое быстрое разделение теперь было бы невозможно.
Совет национальной безопасности США – это пустая работа, отчасти потому, что Конгресс не хочет финансировать персонал Белого дома. В эссе, опубликованном в 2016 году, Джулианна Смит, ныне посол США в НАТО, вспомнила свое время в качестве заместителя советника по национальной безопасности Байдена, когда он был вице-президентом. «Типичный день часто включает в себя от четырех до шести часов встреч подряд по любым вопросам, от Сирии до кибербезопасности и Северной Кореи», за которыми следует от 150 до 500 электронных писем в день. «Моя способность планировать, думать дальше следующего дня в офисе или значительно углублять свои знания по какому-либо отдельному вопросу практически отсутствовала».
Ожидание того, что высшие должностные лица будут представлять свою страну в кризисной ситуации, часто оказывает огромное давление на горстку людей. Энтони Блинкен, госсекретарь США, в течение последних шести недель проводил почти каждый час бодрствования, курсируя между ближневосточными столицами. Недавно он прилетел с Ближнего Востока в Токио на встречу министров иностранных дел стран G7, затем в Индию и далее в Сан-Франциско. Мистер Салливан тоже размазан тонким слоем.
Из перьев и мечей
Даже если дипломаты могут успешно вращать несколько тарелок, совпадение кризисов представляет собой более крупную стратегическую проблему, когда дело касается военной мощи. Нынешний кризис на Ближнем Востоке показывает, что военная мощь является дефицитным ресурсом, как и дипломатический потенциал. Даже в последние годы представители Пентагона хвастались, что им наконец удалось перебалансировать военно-морскую мощь с Ближнего Востока на Азию после двух десятилетий борьбы с повстанцами в Афганистане и Ираке. Сейчас, под давлением событий, тенденция меняется на противоположную.
Когда 4 ноября авианосец «Дуайт Эйзенхауэр» и его эскорт вошли в Красное море, это был первый раз за два года, когда американский авианосец действовал на Ближнем Востоке. Проведенные ранее учения с авианосцем ВМС США «Джеральд Р. Форд» ознаменовали собой необычайно большую демонстрацию силы. Если война в Газе затянется или расширится, американским военно-морским силам, возможно, придется выбирать между тем, чтобы остаться в Газе, создать бреши в других частях мира, включая Азию, или придать смелости Ирану.
Между тем, западные чиновники все чаще считают, что война в Украине может затянуться еще на пять лет, и ни Россия, ни Украина не готовы сдаваться, но ни одна из них не способна выйти из тупика. По мере того, как наступают 2020-е годы, начинают мигать красные огни. Многие представители американской разведки, а также некоторые представители азиатских стран, считают, что риск нападения Китая на Тайвань наиболее велик в конце этого десятилетия. Слишком рано, а Китай не готов. Слишком поздно, и Китай столкнется с перспективой демографического спада и нового поколения западных военных технологий.
Даже без войны военный потенциал Запада в ближайшие годы окажется под огромным давлением. Война в Украине стала напоминанием как о том, сколько боеприпасов расходуется в больших войнах, так и о том, насколько скудны западные арсеналы и средства их пополнения. Америка резко наращивает производство 155-мм артиллерийских снарядов. Но даже в этом случае её производство в 2025 году, скорее всего, будет ниже, чем в России в 2024 году.
Войны в Украине и Газе иллюстрируют эти стрессы. Израиль и Украина ведут войну двух разных видов. Украине нужны дальнобойные ракеты для нанесения ударов по Крыму, бронетехника, чтобы пехота могла продвигаться вперед под осколками, и средства разминирования, чтобы пробивать огромные минные поля. Израилю нужны «умные» бомбы, сбрасываемые с воздуха, в том числе противобункерные бомбы, и перехватчики для своей системы ПВО «Железный купол», которые запускаются с невероятной скоростью. Но есть и совпадения.
В прошлом году Америка использовала свои запасы снарядов в Израиле, чтобы вооружить Украину. В октябре ей пришлось перенаправить часть снарядов, предназначенных для Украины, в Израиль. Обе страны также используют систему противоракетной обороны Patriot, которая выводит из строя самолеты и более крупные ракеты. То же самое делают и другие союзники на Ближнем Востоке: 19 октября Саудовская Аравия использовала батарею Patriot для перехвата ракет, запущенных из Йемена. Потребление Украиной ракет-перехватчиков, вероятно, резко возрастет в течение зимы, поскольку Россия, запасавшаяся ракетами в течение нескольких месяцев, обрушивает непрерывные удары по энергосистеме Украины.
Америка, вероятно, может удовлетворить обоих своих друзей на данный момент. В последние недели Франция и Германия пообещали увеличить помощь Украине. Но если одна из войн — или обе — затянутся, возникнет затруднительное положение. «Со временем придется идти на компромиссы, поскольку некоторые ключевые системы будут перенаправлены в Израиль», — пишет Марк Канчиан из Центра стратегических и международных исследований, аналитического центра в Вашингтоне. «Несколько систем, которые нужны Украине для контрнаступления, могут быть недоступны в том количестве, которое хотелось бы Украине».
Более серьезная проблема заключается в том, что в реальности Америка не может вооружать себя и своих союзников одновременно. «Если американские производственные линии уже изо всех сил пытаются идти в ногу с потребностями вооружения Украины, — отмечает Искандер Рехман из Университета Джонса Хопкинса в недавней статье о затяжных войнах, — они будут полностью перегружены в случае реального затяжного конфликта с таким противником, как Китай».
Эти проблемы указывают на более глубокую напряженность в американской оборонной стратегии. Начиная с 1992 года американские военные планировщики придерживались так называемого стандарта «двух войн». Американские вооруженные силы должны были быть готовы вести одновременно две войны среднего масштаба против региональных держав – например, Ирака или Ирана – а не просто одну большую войну. В 2018 году администрация Трампа изменила это правило на стандарт «одной войны»: на практике это обязательство иметь возможность вести войну либо в Европе, либо в Азии, но не в обеих одновременно. Администрация Байдена придерживалась этого подхода.
Цель заключалась в том, чтобы привить дисциплину в Пентагоне и привести цели в соответствие со средствами: оборонный бюджет Америки практически не изменился в реальном выражении, в то время как оборонные расходы Китая резко возросли. Но риск, как утверждали критики, заключался в том, что стандарт одной войны побудит врагов открыть второй фронт, что затем может заставить Америку либо отступить, либо прибегнуть к непривлекательным вариантам, таким как ядерная угроза.
Слишком много тарелок
Каким рискам подвергаются Америка и ее союзники, будучи настолько растянуты на дипломатическую и военную сферы? Если война в Украине останется открытой раной в Европе, а Ближний Восток будет продолжать полыхать, Западу придется серьезно побороться, если разразится еще один серьезный кризис. Один из рисков заключается в том, что противники просто извлекают выгоду из хаоса в других местах в своих целях. Если бы Америка, например, увязла в войне на Тихом океане, Иран наверняка почувствовал бы себя более уверенно, если бы ему удалось избежать наказания за ядерное оружие.
Еще большее беспокойство вызывает перспектива активного сговора. Европейские военные стратеги придают большое значение возможности того, что Россия может провести угрожающие маневры во время кризиса вокруг Тайваня, чтобы отвлечь внимание США и связать своих союзников, не позволяя им протянуть руку помощи в Азии. Как и во времена холодной войны, каждый кризис, независимо от того, насколько он незначителен или тривиален, может рассматриваться как испытание американской или китайской мощи, втягивающее в него каждую страну.
Кроме того, есть сюрпризы. Западные спецслужбы заняты наблюдением за Китаем и Россией. Мало кто ожидал, что ХАМАС снова ввергнет Ближний Восток в хаос, как это произошло 7 октября. Гражданские войны и мятежи в Демократической Республике Конго, Мали, Мьянме, Сомали и Судане были проигнорированы с дипломатической точки зрения, даже несмотря на то, что влияние России в Сахеле продолжает расти. Между тем, 10 ноября десятки китайских кораблей кружили вокруг филиппинских судов, обстреливая одно из них из водометов, когда последние пытались пополнить запасы аванпоста на Второй отмели Томаса в Южно-Китайском море, которое Китай считает своим. Если конфронтация обострится, условия оборонного договора США с Филиппинами могут обязать ее вмешаться.
На фоне беспорядка стратеги говорят о важности «ходить и жевать жвачку». Это уникальная американская метафора, которая когда-то относилась к выполнению двух тривиальных действий одновременно, а теперь объясняет важность геополитической многозадачности. Доступны и другие. В своей готовящейся к выходу книге «Управлять миром» историк Радченко цитирует Чжоу Эньлая, премьер-министра Китая, который в 1964 году так описывал затруднительное положение Америки: «Если бы в Африке было еще несколько Конго, в Азии – Вьетнам, в Латинской Америке – еще несколько Куб, то Америке пришлось бы протянуть десять пальцев еще в десять мест… Мы можем отрубить их один за другим».
