02/08/2023
0Сам не знаю, что я нашел в этой статье, но что-то важное для Украины в ней точно есть М.П.
По крайней мере, с 2014 года понятие безопасности в Латвии имеет всем понятное содержание – предотвращение угроз, создаваемых Россией. Эти угрозы никуда не исчезли и никуда не исчезнут, но жизнь напоминает нам о том, что понятие безопасности шире.
Например, внутренняя безопасность. В течение недели один заключенный бежал из тюрьмы , а другой вырвался из полицейской машины. По этому поводу эфир заполняет так называемое общественное мнение — то есть мнение лиц, имеющих время и желание размещать посты в социальных сетях и отпускающих крепкие словечки в адрес блюстителей внутренней безопасности и полиции. Оказывается, пока Латвия, как страна, укрепляет свою военную мощь новым оружием, полигонами и дополнительными солдатами, некоторые злодеи угрожают безопасности её мирных граждан средь бела дня вблизи или даже в центре столицы! Ах да, и в этот же день в Лиепае рушится стена резервуара очистных сооружений, в результате чего «отпускники спешат покинуть Лиепаю – бронь отменяется, гостиницы пустеют». Опасности подстерегают нас кругом!
Очевидно, мой пересказ несколько ироничен, но это не меняет тезиса о том, что безопасность более разнообразна, чем военные угрозы. Из этого тезиса вытекают два соображения – во-первых, нужно то, что называется чувством масштаба, а во-вторых, надо говорить о деньгах. Если кому-то удобнее, порядок рассмотрения можно изменить.
Для ощущения масштаба замечу, что Латвия – маленькая страна, где каждая так называемая чрезвычайная ситуация получает широкий резонанс (в том числе благодаря средствам массовой информации). Объективно говоря, такие и гораздо более серьезные инциденты регулярно происходят и в полу- и в наиболее благополучных западных демократиях. Например, пока мы упражнялись в остротах и уколах по поводу полиции, в Британии началось разбирательство того, как секретная информация, предназначенная для американских коллег, могла быть ошибочно отправлена в… Мали то есть в Африку !!! Конечно, отговорки типа – “мы все только люди!” не является уважительным оправданием, и причины ошибок должны быть выяснены как в Латвии и Великобритании, так и везде, где подобные ошибки случаются. В целом, однако, мое субъективное чувство масштаба говорит: нам все еще очень повезло, и есть довольно большой шанс, что эти факторы везения никуда не денутся.
Во-первых, дискуссия о правоохранительных структурах в Латвии не так бессмысленно политизирована, как, например, в США или Великобритании. Мы можем критиковать эти структуры, требовать отставки чиновников и выражать свое отношение (в том числе обоснованное), но в новейшей истории Латвии не было серьезных призывов со стороны политических сил или общественных групп сократить финансирование внутренней безопасности. Мы относимся к ошибкам правоохранительных органов как неизбежной и досадной ерунде, случающейся в любой службе (дворники, почтальоны и т.д.), но врагов в правоохранительных органах вроде не видим. А это, смею сказать, немало в наши дни. Во-вторых, нам повезло, что мы такие как есть. В этой связи, я предлагаю вам представить ситуацию с нашей внутренней безопасностью в том случае, если бы в Латвии было значительное количество персонажей, которым не терпится публично сжечь священные для какой-либо религии тексты, снести дорогой для кого-нибудь памятник или физически атаковать несогласных. Единого объяснения такому миролюбию у меня нет, но глядя на то, что происходит в зарубежных странах (например, во Франции, США и т.д.), видно, что даже один, активный и злобно настроенный процент представителей общество, мягко говоря, может добиться того, что с безопасностью не справятся даже хорошо оплачиваемые и профессиональные силовые структуры.
О деньгах.. Вышеупомянутое отношение к сотрудникам правоохранительных органов, как к само собой разумеющейся службе. в определенной степени наносит ущерб самим сотрудникам правоохранительных органов. Во-первых, это способствует бесконечным и бесплодным рассуждениям на тему “как нам платят, так мы и работаем!” – «Сначала ты хорошо работаешь, потом мы тебе больше заплатим!» – «нет, сначала заплати больше…» и так далее. Во-вторых, полицейских всех мастей, так сказать, видят ежедневно, в отличие, например, от силовиков, которых видят немногие. Если в случае с ними налогоплательщику ничего не остается, как полагаться на то, что говорят эксперты и чиновники о том, что силовики нужны и что деньги на их содержания будут потрачены правильно, то в случае с полицией у каждого есть что сказать на основании собственного опыта. Это создает несколько странную ситуацию: мы понимаем и, вероятно, принимаем расходы на оборону, но увеличить вложения на внутреннюю безопасность нам сложнее, потому что это лишь одна из многих статей расходов бюджета, по которой якобы должно быть увеличено финансирование, которого не хватает всем! Я не против увеличения военного бюджета, однако чувствую, что важность внутренней безопасности все еще недооценивается. Не хочу проверять в реале – но должен напомнить, что в Украине вместе с армией с оружием в руках воевали и продолжают воевать представители других силовых структур.
Я упомянул аварию в Лиепае не только потому, что она произошло именно в рассматриваемый период, но и потому, что безопасность имеет еще один аспект – экологию. В этом случае также стоит говорить, как о чувстве масштаба, так и о деньгах.
В случае с Лиепаей чувство масштаба проявляется как стремление предоставить общественности непротиворечивую, понятную информацию о происходящем. Немного странно, если в одном СМИ (это не упрек конкретным СМИ) один “компетентный орган” выходит с оценкой “это настоящая беда”, а другой всего два дня позже оценивает произошедшее – “капля в море”. Чувство масштаба означает способность и готовность видеть, как сообщения выглядят со стороны. Гражданским лицам не нужно быть экспертами в вопросах загрязнения воды, изменения климата или аварий на атомных электростанциях — они полагаются на то, что говорят ответственные учреждения и эксперты. Если предположить, что экологические угрозы являются частью системы безопасности, то уместно сравнение: давайте представим, как было бы плохо, если бы в час Х муниципальная полиция давала одни рекомендации, а национальная полиция совершенно другие.
В последние недели в Латвии часто шли дожди, и кому-то может быть трудно серьезно относиться, например, к рискам аномальной жары, однако необходимость четкой позиции по этому поводу очевидна в контексте жары и пожаров, опустошающих южную Европу. Однако обществу скармливаются заявления о том, что угрозы преувеличены и противоречащие друг другу утверждения о том, насколько безопасно ехать в отпуск, например, на Родос или Корфу в Грецию. Так нельзя. Происходящее в окружающей среде может угрожать безопасности людей, и к этим рискам нужно относиться серьезно.
Экологические угрозы нашей безопасности также связаны с деньгами. Нетрудно заметить, что даже специалисты, не решающиеся делать апокалиптические прогнозы по поводу изменения климата, не скрывают наболевший вопрос о том сколько денег у нашего гражданина? Может ли он позволить себе кондиционирование воздуха (прибор, электричество) во все более жарком климате? Может ли он приспособить свой рабочий ритм к более высоким температурам? Общество не будет в безопасности, если часть его не сможет адаптироваться к более жаркому миру из-за недостатка финансов. Даже в относительно богатой Европе в прошлом году от жары погибло более 60 000 человек. Приходится корректировать ощущение масштаба в сторону увеличения, однако можно понять, почему кто-то избалованный латвийской погодой до сих пор считает что изменение климата это неудобство, а не проблема безопасности для жителей Латвии. Не следует забывать, что люди уезжают в другие страны не только из-за войны. При этом проблемы безопасности остаются. Мужчины и женщины контингента канадских сил НАТО не решат их в Латвии.
