Громадська рада при адміністрації Сумської області про вплив лісової реформи на на деревообробку та мисливське господарство області
16/06/2023
18 16/06/2023 18
Матеріали цього сайту доступні лише членам ГО “Відкритий ліс” або відвідувачам, які зробили благодійний внесок.
Благодійний внесок в розмірі 100 грн. відкриває доступ до всіх матеріалів сайту строком на 1 місяць. Розмір благодійної допомоги не лімітований.
Реквізити для надання благодійної допомоги:
ЄДРПОУ 42561431
р/р UA103052990000026005040109839 в АТ КБ «Приватбанк»,
МФО 321842
Призначення платежу:
Благодійна допомога.
+ ОБОВ`ЯЗКОВО ВКАЗУЙТЕ ВАШУ ЕЛЕКТРОННУ АДРЕСУ
Після отримання коштів, на вказану вами електронну адресу прийде лист з інструкціями, як користуватись сайтом. Перевіряйте папку “Спам”, іноді туди можуть потрапляти наші листи.
18 коментарів
Isachenko
Ок, давайте разбирать понемногу эти интеллектуальные завалы.
1. “В государственных лесах – государству принадлежит все: ЗЕМЛЯ, ДРЕВОСТОИ и ЗАГОТОВЛЕННЫЕ ЛЕСНЫЕ РЕСУРСЫ”. Ничего подобного. Во-первых, уважаемые лесники, словосочетание “заготовленные лесные ресурсы” – это бред. Лесные ресурсы никто не заготовляет, их дает природа. Заготовленными могут быть лесоматериалы как один из видов лесной продукции.
Во-вторых, древостои на лесосеке, которая имеет материально-денежную оценку, а так же заготовленные лесоматериалы, это не природный ресурс, а продукт производства, который принадлежит на правах собственности тому, кто его произвел в результате хозяйственной деятельности. До реформы Шурмы-Болоховца таким производителем был лесхоз. И лесхоз имел полное право продавать свою продукцию. В том числе и лесосеку.
А теперь самое главное. Производить из лесного природного ресурса товарную продукцию (а это не только лесоматериалы) лесхозы могли на том основании, что государство наделяло их статусом постоянных лесопользователей. Орган госвласти как собственник государственных лесов (Кучма наделил таким правом облгосадминистрации) передавали для производственной деятельности эксплуатационные леса специально созданным отраслевым предприятиям – лесхозам на правах постоянного землепользования.
Именно статус постоянного землепользователя позволял лесхозам работать в лесных экосистемах, производить продукцию и выходить на рынок со своим законным основным товаром – лесоматериалами.
Я пытаюсь донести до этих сумских активистов и не только до них понимание элементарного и важного вопроса: почему Болоховец, у которого нет статуса постоянного лесопользователя, выходит торговать на биржи товаром, который ему не принадлежит?
Сумчане, не надо пустой говорильни, каких-то ненужных комиссий и рабочих групп. Просто подайте судебные иски на Болоховца и на Шевчука за торговлю ворованными лесоматериалами. Весь этот основанный на беззаконии карточный домик распадется сразу. И тогда можно будет выстроить разумную и справедливую систему обеспечения местного товаропроизводителя нужным ему объемом лесоматериалов. А если будете дальше жевать шмарки – весь лес через Шурму и Болоховца уйдет Юрушеву. Кому еще это не понятно?
.
ivanmisko
.Я розумію ,що всеодно все буде змінюватися ,і лісове законодавство також .Згідно Конституції України ліс та земля належать народу ,питання тільки в управлінні ними та розподіленням благ .Людей потрібно готовити до того ,що ліс це їхня властність це дороги ,садки ,медицина ,робочі місця та інше .Люди, в тому числі лісники халатно та інертно до цього відносяться ,я маю надію ,що реформа децентралізації продовжиться з годом ,а якщо дивитися на Європейські країни ,саме місцева влада як представник громади має основне значення ,навідь законодавче ,місцеві громади невиконують, чи не признають основні закони ,якщо вони суперечать інтересам громад .Що ми маємо, те що вже видно :Болоховець розповідає про якісь здобутки у вигляді прибутку ,а хто погоджував та легалізував критерії ефективності підприємства .А можливо повинен бути основний критерій створення робочих місць чи ще інше ?Чому в селі де немає школи ,збудована контора лісництва за мільйони ,та автомобілі у директорів за мільйони ,скорочення працівників проводиться .При цьому сплачуються мінімальні податки ,виділяються кошти на піар компанію і т д .Вже зрозуміло ,підприємство монополіст небуде враховувати інтереси ні громадян ,ні громад .Саме громади повинні стати власником лісового ресурсу .
ivanmisko
Справа в тому ,що команда яка обслуговує ЮБ досить бистро переорієнтовується на запити різних громадських організацій та інших подразників .Був начальник управління держ службовцем який немав право втручатися в господарську діяльність підприємст ,сьогодні вказує цінову політику та інше .Такщо ЮБ та команда все змінять так ,як їм потрібно ,і особо вони не задумовуються питання законості .А властність лісоматеріалів заготовлених в лісі повинна належати громаді ,але так як це історія в довгу ,то вона нікому непотрібна .
Isachenko
Шановний ivanmisko! Ви зараз – наочний приклад тих працівників галузі, про який йдеться в моїх коментарях. У вас усіх в головах все переплуталося, як у лісі після вітровалу, і ви не збираєтеся ніяк утруднювати себе розібратися в елементарному. Ваша усіх системна помилка – нерозуміння галузевих виробничих взаємин, які грунтуються на речових правах на лісовий ресурс і на лісову продукцію. Громаді може належати на правах власності саме лісовий ресурс, де об,єктом права, до речі, є земельна ділянка (авлкий привіт сенсею!). А лісоматеріали є продукцією виробництва. Їх власником є підприємство, яке їх виробляє в рамках закону. Причому тут, поясніть, громада чи народ України?!
А все тому, що в галузі усі звикли все називати деревиною. Для Вас і Ваших колег, шановний ivanmisko, лісовий ресурс (ліс на пні), лісоматеріали, пиломатеріали – усе деревина. Ви вперто не бажаєте називати речі своїми іменами – тому такий бардак в головах.
popkov
Светлана, – я бы посмеялся, но настроение не то. Я давно считаю, что действующее лесное законодательство надо перечеркнуть и забыть, причем сделать это надо было давно и уж точно раньше проведения институциональной реформы. Если ЮБ, кажется начал понимать важность правильной последовательности реформирования и всё больше говорит об изменении законодательства, то Вы остаетесь ортодоксом и до сих пытаетесь отдать “ВСЮ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ”…
Я уже давно советовал Вам начать с ответа на простые вопросы:
Чем измеряется постоянство постоянного пользования лесами? Какое пользование надежнее: постоянное, бессрочное или временное долгосрочное?
Что значит исключительное право лесозаготовок и что делает постоянного пользователя исключительным?
На каком основании постоянные пользователи получают право собственности на древесину, выращенную не ими и срубленную в лесу, который им не принадлежит?
Назовите аналог украинского права постоянного пользования лесами в европейском лесном законодательстве…
Дудко Андрій
Оця теза «виращєнную нє імі» мене зачіпає чи не найбільше. А ким вирощену? Державні лісгоспи існували десятки років, які 60, які 80. І протягом свого існування тим і займались, що «вирощували». У нас працював лісничий більше 40 років. Коли він прийшов на посаду, то сосняки, які рубались у 2010 були 40-річними молодняками. То, що, він «не виростив»? Чи інші, які працюють трохи менше в силу свого віку, «не вирощують»? Чому «вирощування» зводиться до того, щоб втикнути сіянець у землю, якщо це по суті навіть не 1% справи? Оці претензії «ви рубаєте те, що не вирощували», це претензії до того, що люди не живуть по 200 років і не можуть працювати 100 років. Така біологічна закономірність, люди здебільшого рубають не те, що самі садили. Але говорити, що вони «не виростили», не можна.
І одна справа, якщо такі закиди робить якийсь Вася Пупкін, а інша – коли це робить адмін лісового порталу
Одна справа, якщо такі закиди робить якийсь Вася Пупкін, а інша – коли адмін лісового порталу
popkov
1. Природа, капитал и труд, в разных сочетаниях, лежат в основе существования всех лесов мира, в том числе и украинских.
2. В условиях Украины, практически все эти составляющие Государственные. На реституцию и передачу лесов в частную собственность государство в своё время не решилось. Сейчас это в ближайшее время мало вероятно. Таким образом практически все украинские леса публичные, в основном государственные.
3. В государственных лесах – государству принадлежит все: ЗЕМЛЯ, ДРЕВОСТОИ и ЗАГОТОВЛЕННЫЕ ЛЕСНЫЕ РЕСУРСЫ.
4. В Украине законодательную реформу 2006 года делали директора лесных предприятий в интересах директоров лесных предприятий. Они и передали “заготовленную продукцию”т.е. древесину в СОБСТВЕННОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ, ЧЕМ ПОРОДИЛИ, на мой взгляд, ВОПИЮЩУЮ НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ. За равный труд лесники стали получать совершенно разные деньги. К примеру, ещё в 2021 году в Стрийском лесхозе средняя зарплата была 50 тыс. грн, а рентабельность 0,1%. Труд лесников степной зоны оценивался на порядок меньше.
5.Лесники давно перестали быть одной семьей. Их труд давно оценивается не по знаниям и реальному вкладу в лесное хозяйство, а тому в какой лесхоз они попадут и кто их будет двигать по карьерной лестнице.
6. Был создан конфликт интересов перевернувший лесное хозяйство с ног на голову, что в итоге сказалось на лесе. В стремлении к лучшей жизни лесники стали минимизировать затраты на лесное хозяйство и максимизировать доходы. В частности:
– приблизили рубки к дорогам;
– сократили мало рентабельные или убыточные уходы;
– стали массово нарушать правила перебирая лесосеки и выбирая при санитарных рубках деловую древесину;
– придумали абсолютно анти лесоводственные правила рубок (к примеру, назначение ССР в зависимости от полноты и ВСР – при наличии сухостоя в объеме более 5 кбм);
– стали в менять правила и нормативы исходя из собственных интересов. К примеру, чтобы минимизировать “рентную плату” придумали “дрова для промышленного использования”, стали определять разряд такс по расстоянию до ж.д. станции, хотя возили автомобилями и т.д.
7. Леса Украины в основном выросли сами, в том числе путем возобновления от пня, или посажены и выращены наемными рабочими за деньги государства (частично трудодни). Право собственности на заготовленную продукцию лесоводам никто не обещал. Его подарила ВР в феврале 2006 года.
8. Сейчас ситуация поменялась. Тех предприятий которые образовались в 30 годы и раньше уже нет и не будет. Вместо 300 постоянных пользователей скоро останется один и проблема регионального неравенства в значительной мере будет решена. Однако на смену ей придут другие:.. Интересно посмотреть на финансовые расклады ДП “Леса Украины”, после победы над орками, когда придется обеспечивать финансами Луганскую, Донецкую, Херсонскую области, Крым и несколько ещё не вошедших в ДП лесхозов других областей. Тут обеднеют все. Волей не волей придется криптовалютой подрабатывать или на услугах лесозаготовок и лесопиления масло и икру на хлеб лесоводов зарабатывать.
В заключение предлагаю варианты ответов на вопрос Андрея Дудко о древесине: А ким вирощену?
1. Природой? Ведь лесники не осуществляют фотосинтез и не производят из углекислого газа, воды и кислорода лигнин и целлюлозу?
2. Государством? Ведь лес выращен на государственной земле, за государственные деньги, работниками государственных предприятий?
3. Уволившимися и ещё живущими работниками предприятий: старенькими и уже не гнущимися лесокультурницами, лесниками и лесничими доживающими на нищенскую пенсию?
4. Всеми кто сегодня работает в ДП “Леса Украины” не зависимости от образования, стажа и времени пребывания в лесу?
Опять глупые вопросы? Впрочем, ответ Андрея предсказуем: “Природу”, “Государство” и “Бывших” вычеркиваем, а между остальными Болоховец поделит? Или есть иной вариант?
Всё остальное, сказанное Дудко, предлагаю обсудить на заседании ТЛУ, ГР или НТС Гослесагентства. А после этого выпить стоя: “За ГАЛУЗЬ”!!! Замечу только, что ни в одной государственной структуре ЕС, также как и в Украине до пересмотра ЛК в 2006 заготовленная древесина и доходы от её реализации не являются собственностью предприятия. Кстати, в Украине эта собственность тоже весьма условна…и я не очень понимаю откуда такой пыл, в защите этого положения.
Справка для Дудко. Этот портал не имеет никакого отношения к Гослесагентству, по этому, пока он существует, здесь можно абсолютно открыто, высказывать свои мысли. Кликушество, хамство и пустозвонство при этом не приветствуются, хотя обычно прощаются.
ivanmisko
👍
Isachenko
Уважаемый Михаил Юрьевич! Вы просто не понимаете, насколько глупы Ваши вопросы. Объяснять Вам, а тем более спорить с Вами нет никакого смысла. Оставайтесь дальше в пузыре своих удивительных парадигм. Но все же желательно не светить их публично, дабы не позориться.
popkov
Светлана. Когда человеку нечего сказать по существу, он начинает обвинять собеседника… Не вижу ничего позорного в том, чтобы проявлять сомнения, задавать вопросы, учиться и быть не правым. Хотя делаю это я не для себя, а для читателей сайта…
Тем не менее…
Бессрочное пользование лесами колхозов и совхозов кануло в Лету… Постоянство пользования лесами казалось незыблемым, но скоропостижно рухнуло. В этом убедилось не только около 300 постоянных пользователей, но и многие другие. Временное долгосрочное пользование угодьями, лесами и их благами по факту во многих случаях оказалось длительнее постоянного пользования лесами.
Исключительное право обычно относят к правам связанным с интеллектуальной собственности. Я искренне не понимаю причем здесь лесозаготовки, которые все в большем объеме проводят юридические и физические лица лишенные “авторских прав” на рубки и не имеющие к постоянным пользователям и ДП “Леса Украины” никакого видимого отношения?
Такого вида права как “постоянное пользование” не знает европейское лесное законодательство. Лесные структуры в государственных лесах там управляют лесами, в том числе продают древесину от имени государства, по правилам им установленным.
Обо всем этом и многом ином надо знать тому, кто осмелиться пойти на пересмотр лесного права, но таковых я пока не вижу.
popkov
Светлана. Я уже давно не смотрел Устав ДП Леса Украины, возможно он уже изменен, но после первого прочтения впечатления были мрачные. По-моему, в нем даже не указывалось, что ДП – является постоянным пользователем лесами. Однако это вытекает из документов о его создании.
Постоянный пользователь согласно статье 19 ЛК имеет:
2) виключне право на заготівлю деревини;
3) право власності на заготовлену ними продукцію та доходи від її реалізації;
Эти же нормы продублированы в Уставе (статья 7):
7.1. Права Підприємства:
7.1.17. Виключне право на заготівлю деревини.
7.1.18. Право власності на заготовлену ним продукцію та доходи від реалізації.
Конечно, под заготовленной продукцией понимается не “лес”, а в первую очередь древесина, которая, в отличии от земли и растущего леса, становится имуществом предприятия.
Управляет предприятием генеральный директор, который “від імені Підприємства вчиняє правочини, укладає договори”, в том числе и договора купли продажи.
Таким образом продавцем древесины, заготовленной в лесах находящихся в пользовании ДП “Леса Украины” на сегодня является Юрий Болоховець, действующий от имени предприятия, а не от имени государства, как это принято в странах ЕС,
Согласен с тем, что Устав , в том виде в котором он был в октябре прошлого года вызывает массу вопросов, особенно в части прав предприятия на землю, лес и пользование ими для различной деятельности, но по отношению к львиной доле древесины, заготовленной в государственных лесах Украины, ДП “Леса Украины” выступает продавцом.
Я не юрист и могу, что-то упустить. Буду благодарен если Вы или кто-либо иной исправит мои ошибки.
Isachenko
Нечего исправлять. Просто надо все перечеркнуть и забыть. Статус постоянного лесопользователя не возникает через запись в Статуте или в решении кабмина. Это же смешно.
Панове лесники и к ним причастные! Нельзя быть такими беспробудно темными, дикими и трусливыми!
Isachenko
Вот-вот, давайте вменять в заслугу не конструктивное решение проблемы, а создание вокруг нее никому не нужных сотрясений воздуха. Спрашиваю у этого, с позволения сказать, юриста: есть покупатель на бирже – деревопереработчики, а кто продавец? Молчание глубокое. Спрашиваю иначе: кто собственник лесоматериалов? Ответ: народ Украины. Ж-ж-жуть! Когда у громадських активистов закончится эта безмозглость?!
Даниил мне объясняет, что на биржу з лесом выходит Болоховец со своим ДП. Покажите публично документ, который подтверждает статус ДП как собственника заготовленого леса?
Вся суть нынешней ситуации в том, что эти лицензированные биржи торгуют незаконным товаром!
Реформа Шурмы-Болоховца – это сплошное наплевательство на законы Украины. Это воровство народного ресурса в невиданных масштабах. Это уничтожение деревопереработчиков в угоду выстраивания еще одной монополии – Юрушева.
И это в то время, когда Украина в крови и страшных страданиях.
popkov
Светлана. А где взять других: кто не “тупарь” и “глибоко вивчал цю проблему”? Сумчане хотя бы публично обсуждают свои нужды и пытаются найти варианты решения… А остальные, в том числе наделенные большой властью, к примеру губернатор области, просто молчат и ,видимо, как всеми забытый Фамусов, ориентируются на то, “что будет говорить княгиня Марья Алексеевна”, а точнее одна из её нынешних инкарнаций: Шурма? Болоховец? Шмигаль?
https://www.youtube.com/watch?v=xFb76rC_Al8
Считаю, что в Вашем комментарии есть правда, но “ні захисту, ні хоча б притомної реальної підтримки” я не увидел. Надеюсь ещё не вечер. Тем более что вопрос работы бирж поднимался на Львовском форуме и должен быть отражен в его декларации, которая только готовится. Кстати на следующей неделе состоится форум пользователей охотугодий и надеюсь сумские охотники его используют для защиты справедливости.
SRB
Я бы даже не так ставил вопрос. Кто в этой стране рискнет использовать реальные властные полномочия для соблюдения законности? По-моему, сумской вопрос очень наглядно демонстрирует, куда все в итоге прикатилось. И конкретно в этом случае радоваться надо наличию энтузиастов, которые “лупають цю скелю”. В конце концов, громадська рада – это не экспертный совет, чтобы разбираться в нюансах. У них там прозвучало о создании рабочей группы. Надеюсь, местный губер рискнет.
Isachenko
О, какое великое достижение – прозвучало о создании рабочей группы! Даниил, а что решит рабочая группа из людей с нулевым пониманием проблемы, с одной стороны, и с тупыми приспособленцами от власти, с другой? Будет очередная говорильня.
SRB
Ну, опыт и знания дело наживное. Сегодня нуль – завтра будет плюс. А рабочая группа – это оставленные документы. А документы – это основания для процедурных действий. А там, глядишь, и процесуальные последуют. Вмрамках УК. Я глубоко убеждён, что вся эта лесная пирамида, такая “мощная”, она, ж, по сути, из г…на. Единственное, что они виртуозно научились – это переобуваться в воздухе. Там под настоящим давлением работать никто не способен. Так что дело – за системным давлением. Пусть привыкают. Как только в протоколах РГ, если её сделают, замелькают фамилии Болоховец, Чигринец, Смаль, Стрелец в соответствующем контексте – гарантирую чудеса. Так что пусть сумчане трудятся, им помогать надо, а не критиковать.
Isachenko
Суцільне ганьбище, а не засідання громадської ради. Щиро шкода присутніх на цій дикунській говорильні сумських деревопереробників, які працюють під обстрілами і не можуть знайти ні правди, ні захисту, ні хоча б притомної реальної підтримки. Юрист – то взагалі тупарь. Представниця департаменту ОВА дозволяє собі спокійно зізнатися у своєму невігластві “а як так глибоко не вивчала цю проблему забезпечення місцевого товаровиробника лісосировиною”. Чим вона тоді займається і чого сидить на державній посаді? Словом, дві години кинутих на вітер, щоб ще раз переконатися, що з нульовим розумінням неможливо вирішити ніяку проблему.
Comments are closed.