Грета Тунберг: ЕС должен признать, что сжигаемые для получения энергии леса, не являются “возобновляемыми”

Ниже отредактированный мною вариант концептуальной статьи большого коллектива экоактивистов во главе с Греттой Тумберг, которую Гардиен опубликовал в прошлую пятницу.  Не принимайте все написанное за истину в последней инстанции. Это лишь одна, наиболее радикальная точка зрения на проблему использования древесного топлива. Внесена ли сегодня поправка в директиву по возобновляемым источникам энергии узнаем уже в четверг. Впрочем материал этот появиться тоже в четверг, в ноль часов – десять минут. Сегодня Вам и без того есть, что почитать. М.П.

Классификация древесного топлива ЕС усугубляет климатический кризис. Сегодня это может измениться.

«Леса, деградировавшие в результате сплошных рубок,  более легко воспламеняются. В условиях ускоряющегося климатического кризиса это огромный риск». Сплошная вырубка леса в Северной Каролине (США), для переработки древесины в  древесные гранулы. Фотография: Мэтт Адам Уильямс/Пенсильвания.

Завтра члены Европейского парламента проголосуют за пересмотренную директиву ЕС по возобновляемым источникам энергии. Независимо от результата это будет судьбоносное для многих лесов мира решение.  Если парламенту не удастся изменить дискредитированную и вредную политику ЕС в отношении возобновляемых источников энергии, налоговые деньги граждан Европы будут по-прежнему платить за то, чтобы леса по всему миру каждый день буквально сгорали.

Перед прямо избранными представители Европы стоит сложный выбор: они могут либо спасти «климатические цели» ЕС с помощью  законодательных лазеек, либо  начать спасать наш климат, что требует пересмотра целей ЕС. Растущие объемы древесных гранул и другого древесного топлива импортируются из-за пределов ЕС, чтобы удовлетворить растущий аппетит Европы к древесному топливу, используемому для получения энергии. Это аппетит, который стимулирует существующая директива ЕС по возобновляемым источникам энергии. Он делает это, на бумаге классифицируя лесную биомассу как топливо, при сжигании которого обеспечивается нулевой выброс углерода, тогда как в действительности сжигание лесной биомассы в ближайшие решающие десятилетия приведет к более высоким выбросам, чем сжигание ископаемого  топлива.

Взаимосвязанные военные кризисы войн и рост цен на продукты питания и энергоносители подчеркивают настоятельную необходимость выработки политики, обеспечивающей энергосбережение и повышение энергоэффективности, а также важность декарбонизации энергетического сектора ЕС. Должно быть очевидно, что декарбонизация может быть осуществлена только с использованием не углеродных источников энергии. Крайне важно отказаться от ископаемого топлива, но источники энергии, которыми мы их сейчас заменяем, не менее важны.

Директива ЕС по возобновляемым источникам энергии должна применяться исключительно к фактическим формам возобновляемой энергии, а леса не являются возобновляемыми. Леса — это экосистемы, созданные природой, которые нельзя восстановить. Межправительственная группа экспертов по изменению климата заявляет, что нам необходимо восстанавливать и сохранять больше лесных экосистем, но, как предупреждают всемирно известные ученые, директива ЕС по возобновляемым источникам энергии стимулирует ежедневную потерю невосполнимых лесных экосистем в пользу часто вредоносной посадки насаждений плантационного типа.

Чтобы новые древесные плантации выросли до состояния, соответствующего  Парижскому соглашению, просто не хватает времени. Лесная биомасса сгорает за несколько минут, тогда как для того чтобы  вновь связать выброшенный при этом углерод, за счет роста вредных для биоразнообразия и ландшафтов плантаций,  требуются десятилетия и столетия. Это означает десятилетия и столетия углеродных долгов,  на ожидание погашения которых у нас у нас просто нет времени.

То же самое касается сжигания того, что в промышленности называют лесными отходами, например, верхушек деревьев и ветвей. Сжигание любой части дерева означает сжигание углерода. Когда лесные отходы происходят от 80-летнего дерева, потребуется 80 лет, чтобы такое же дерево выросло заново, а этого времени у нас нет.

Чтобы лесные отходы стали устойчивыми конечными продуктами, в первую очередь необходимо, чтобы само лесное хозяйство было устойчивым, однако сегодня это не так. Большинство людей формирует свое мнение о наших лесах на основании того, что им рассказывают в СМИ. Одни утверждают в Европе достаточно охраняемых лесов, и даже если их не так много, как обещало руководство  ЕС, уровень защиты, по крайней мере, двигается в правильном направлении. Другие считают, что лесное хозяйство  ведется устойчиво, что производятся в основном экологически чистые изделия из древесины и что для получения энергии сжигаются только лесные отходы.

На самом деле, сегодня подобные утверждения  являются заблуждением: строго охраняемые леса вырубаются ежедневно; половина того, что вырубается в лесах ЕС, а не только отходы, сжигается в качестве топлива; сертифицированное и предположительно «устойчивое» лесное хозяйство вызывает увеличение выбросов, ежедневную потерю биоразнообразия и систематическое нарушение прав коренных народов в арктических регионах Европы.

Политическое преобразование лесов в экологически вредные плантации деревьев угрожает образу жизни коренных саамских общин. Их северные олени выживали в суровом арктическом климате с незапамятных времен, но всего за 60 лет так называемого устойчивого лесного хозяйства в Швеции уже исчез 71% богатых лишайниками лесов, имеющих решающее значение для выживания северных оленей. Саамские общины бьют тревогу: они говорят нам, что «олени голодают».

Леса, деградировавшие в результате сплошных рубок, также более легко воспламеняются, а в условиях ускоряющегося климатического кризиса это огромный риск. Это наглядно продемонстрировали неконтролируемые пожары, вспыхнувшие по всей Европе во время недавней экстремальной жары, приведшие к крупномасштабному выбросу углерода, что еще больше усугубило нарушение климата.

Нам необходимо резко сократить все виды выбросов парниковых газов, а не только выбросы от ископаемого топлива. Кроме того, а не вместо, мы должны удалять из атмосферы углекислый газ. Вместо того, чтобы доверять несуществующим, ненадежным и дорогостоящим технологиям улавливания углерода, лучший способ сделать это — защитить и восстановить больше лесов. Если мы будем постоянно вырубать леса, в атмосфере всегда будет больше углерода, чем если бы лес оставался не вырубленным. Из-за стимулирования лесозаготовок ЕС уже начинает сталкиваться с коллапсом своих поглотителей углерода в таких странах, как Финляндия и Эстония.

Нам явно необходимо перейти к лесному хозяйству, основанному на экосистемах, и отказаться от сегодняшней модели лесоводства, которая подразумевает рубки ухода, сплошные рубки и посадку промышленных древостоев.

Такой сдвиг будет означать более устойчивые рабочие места в сельской местности и приведет к более устойчивым к изменению климата лесам, что имеет жизненно важное значение для справедливого перехода. При этом все субсидии, выделяемые на сжигание лесной биомассы, должны быть перераспределены на настоящие возобновляемые источники энергии, такие как морской ветер, солнечная энергия и геотермальная энергия.

Тем не менее, в сложившейся ситуации директива о возобновляемых источниках энергии создает негативную спираль, направленную вниз. Однако мы можем это изменить. У членов Европейского парламента есть драгоценная возможность и долг. Сегодня (7.09.22), они могут представить поправку об исключении лесной биомассы из директивы по возобновляемым источникам энергии. Они могут проголосовать за это изменение 13 сентября. У них есть шанс поступить правильно. Если они потерпят неудачу, они зафиксируют десятилетия увеличения выбросов углерода, утраты биоразнообразия и нарушений прав человека.