Верните волков, но не как героев или злодеев

Согласно новому исследованию, которое противоречит современным природоохранным парадигмам, повторная интродукция волков и других хищников в наши ландшафты не приводит к чудесному сокращению популяций оленей, восстановлению деградировавших экосистем и существенной угрозе домашнему скоту.

«Надежды и опасения, которые есть в споре сторонников и противников возвращения крупных хищников в наши ландшафты не оправдались. Это не значит, что мы не должны позволять волкам и пумам вернуться в исконные места обитания, частью которых они являются», — сказал биолог Бернд Блосси, профессор природных ресурсов и окружающей среды в Корнельском университете. Блосси является ведущим автором статьи и «Мифы, принятие желаемого за действительное и ответственность в области сохранения и управления хищниками в Соединенных Штатах», опубликованной в июне в журнале  Frontiers in Conservation Science . Его соавтором является Дарра Хэйр из Оксфордского университета.

«Исходя из имеющихся на данный момент данных (не только из США), крупные хищники, несмотря на их способность убивать копытных и домашний скот, не уничтожат оленей, не будут угрожать людям и не приведут к недопустимым потерям скота. Все эти утверждения — мифы», — пишут авторы. . «С другой стороны, крупные хищники вряд ли исправят все ошибки, которые люди причинили экосистемам. Подобное утверждение — принятие желаемого за действительное».

Что касается мифов, то существует мало доказательств того, что реинтродукция крупных хищников, таких как волки, медведи и горные львы, представляет собой серьезную угрозу для домашнего скота и диких копытных, таких как белохвостый и чернохвостый олени, а также ваппити.

Когда федеральное правительство США исключило волка из списка исчезающих видов, охотники и животноводы, а также правительства некоторых штатов призвали к борьбе с ним, которая развернулась под флагами защиты дикой природы, на которую они хотели охотиться, и домашнего скота, который был их средством к существованию.

Почти невозможно независимо оценить эти претензии, говорит Блосси. Другие факторы также приводят к гибели домашнего скота: например молнии, жара или холод, паразиты, болезни и плохие условия содержания и кормления. Есть много того, что скотоводы могут сделать для защиты своих животных от хищников, например, направить больше персонала и сторожевых собак для охраны и поставить ограждение вокруг пастбища.

Охотникам не нужно беспокоиться о волках, конкурирующих с ними за добычу Популяция оленей в США находится на историческом максимуме, отчасти потому, что люди предоставили им идеальные условия жизни и много еды. «То, что мы делаем с ландшафтами, будь то лесное хозяйство, сельское хозяйство или садоводство, обеспечивает оленям идеальный ландшафт для их жизни», — сказал Блосси. «Охотники и транспорт не убирают достаточно оленей. Их популяция взорвалась, потому что условия жизни были просто замечательными».

Утверждение о том, что волки и другие хищники могут контролировать популяции оленей и восстанавливать деградировавшие экосистемы — также не имеет доказательств. Когда в ландшафте присутствуют крупные хищники, олени и другие травоядные просто пасутся, когда волки отдыхают.

«Для значительного сокращения популяции оленей только в Висконсине потребуются десятки тысяч волков, по крайней мере временно, до тех пор, пока популяция оленей не уменьшится. Экологически и социально это невозможный сценарий», — пишут авторы.

По словам Блосси, волки сами по себе не могут исправить экологический ущерб, нанесенный людьми. Популярное видео «Как волки меняют реки», которое было просмотрено более 43 миллионов раз, предполагает, что повторное появление волков в Йеллоустонском национальном парке вызвало каскад эффектов, которые принесли пользу всей экосистеме.

«Меня, как и всех остальных, обманули милые истории из Йеллоустона, в которых говорилось, что вы возвращаете волков, и тем самым восстанавливаете реки, и приводите в порядок экосистемы», — сказал Блосси.

На самом деле эти утверждения могут быть основаны на выборочном подборе доказательств. Это подтвердили другие независимые исследования. «Как только я начал копаться в литературе, как археолог, я нашел вещи, которые не подтверждали то, что я думал, что знал», — сказал Блосси. Другие факторы, такие как охотники, медведи гризли, горные львы, бизоны, бобр, характер осадков, климат, а также качество и количество растительности, также могли сыграть важную роль.

По словам Блосси, вместо того, чтобы полагаться на мифы и принимать желаемое за действительное, мы должны рассматривать крупных хищников, таких как волки, как ценную часть экологических сообществ, а не ценить их за приносимую пользу.

«Пока люди учатся жить с новыми (старыми) соседями и терпеть их, — пишут авторы, — представляется возможным бережное, но не вполне бесконфликтное существование».

Ссылка на журнал :

1. Бернд Блосси, Дарра Хэйр. Мифы, принятие желаемого за действительное и ответственность в области сохранения и управления хищниками в Соединенных Штатах . Границы в науке о сохранении , 2022; 3 DOI: 10.3389/fcosc.2022.881483