“Леса России оценили втрое дороже нефти” – откуда это взялось

Спасибо Алексею Ярошенко за анализ и ссылку. Безусловно интересная и важная работа, однако…

Денежная оценка лесов мира имеет смысл только в случае сохранения цивилизации. Очевидно, что при некоторых сценариях изменений климата человечество или, по крайней мере, денежный оборот довольно скоро исчезнут на фоне ускоренного развития лесов,  как растительной  формации. Это значит, что стоимость лесов, критически значимых для предотвращения такого сценария, (к примеру тропических) по мере их уменьшения будет, не сокращаться а расти, причем безгранично…, пока ситуация не изменится или сама оценка не потеряет смысл…

Стоимость ресурсов  (вода в пустыне, хлеб в голод и т.п.) растет пропорционально росту их дефицита и увеличению важности  для существования человека. В итоге они становятся бесценными.  Наверное что-либо подобное, только применительно к странам,  регионам, континентам…  будет и с оценкой лесов: “Лесоводство – дитя нужды ” , т.е. дефицита ресурсов и благ леса…Думаю,  к пониманию этого  правительства будут идти долго и с очень разной скоростью….

Судя по сегодняшнему заседанию Кабмина, на котором  премьер вновь озвучил план  оставления в госсобственности только 300 предприятий (явно не лесных),  Украина осознает важность лесов для своего существования много медленнее иных европейских и не европейских  стран… М.П.

11 августа в ряде российских СМИ появились статьи о том, что российские леса оценили втрое дороже российской нефти, а леса мира – почти вдвое дороже стоимости всех мировых фондовых рынков. Исходным источником этих сообщений стал доклад Boston Consulting Group – одной из трех крупнейших в мире компаний, специализирующихся на управленческом консалтинге. Доклад был опубликован в начале июня 2020 года:

The Staggering Value of Forests – and How to Save Them

В докладе говорится, что общая стоимость лесов мира составляет от 50 до 150 триллионов долларов; основная часть этой стоимости приходится на климаторегулирующую функцию леса. Вот так примерно, по данным доклада, распределяется вклад разных ценностей и функций леса в их общую стоимость:Столбцы слева направо: общая стоимость, стоимость климаторегулирующих функций, экологическая стоимость, коммерческая стоимость, социальная стоимость

По данным авторов, лесам мира (в том числе их стоимости) угрожают пять главных факторов – изменение землепользования, изменение климата, истощительные рубки, абиотические нарушения (пожары, ветровалы, наводнения), и биотические нарушения (вредители, болезни, инвазивные виды).За ближайшие тридцать лет леса могут потерять 30% своей стоимости. Вот так, по данным авторов, распределяются главные причины этой потери:Столбцы слева направо: общая стоимость в 2020 году, изменение землепользования, потепление, истощительные рубки, абиотические нарушения, биотические нарушения, общая стоимость в 2050 году

В докладе есть некоторые неточности или спорные данные. Например, авторы пишут, что “we lose an area equivalent to 40,000 soccer fields every day” (мы теряем ежедневно площадь лесов, равную 40 000 футбольным полям), что соответствует более чем десяти миллионам гектаров потерь леса в год; при этом, по последним оценкам FAO, в среднем за 2010-2020 годы площадь лесов мира сокращалась на 4,7 миллиона гектаров в год. В докладе большая разница в стоимости климаторегулирующих функций бореальных и тропических лесов объясняется, в числе прочего, разницей в биомассе образующих их деревьев – при том, что в бореальных лесах основная часть связанного углерода обычно находится в мертвой древесине, лесной подстилке, органическом веществе почвы. Тем не менее, основные выводы доклада – насчет стоимости лесов, их глобальной роли и угрожающих им факторов – выглядят вполне обоснованными.

Однако, 150 триллионов долларов – это стоимость (ценность) лесов для всех живущих на Земле людей. А важнейшие решения, касающиеся судьбы леса, обычно принимаются узким кругом людей, имеющих власть, или деньги, или то и другое сразу. И у них ценности совсем другие: на лес они смотрят в первую очередь как на источник новых денег и новой власти; да и умные книжки, статьи и доклады про важность лесов для будущего нашей цивилизации они обычно не читают. Поэтому, к сожалению, сколько бы ни стоил лес для всех жителей нашей планеты – для тех, кто пишет законы и правила, принимает государственные программы и строит крупный бизнес, это имеет пока второстепенное значение.